daf4ec19-2c4a-433e-9874-718eaaacd0a6 · Kauno apylinkės teismas

?Pranešėjas LBaudžiamoji byla Nr. 1-915-836/2021 Proceso Nr. 1-01-1-03204-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.8.14; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.1.10.1; 2.1.16.1.9; 2.3.6.4.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 15 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Henryta Gerdvilė, sekretoriaujant Svajonei JasiÅ«nienei, dalyvaujant: prokurorei Ingai BalkÅ«nei, nukentėjusiajai E. S., kaltinamajam E. M., jo gynėjai advokatei Rimai Å migelskytei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB "(duomenys neskelbtini)", suvirintoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., 2015-03-17 prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio (toliau –str.) 2 dalį (toliau – d.). nutrauktas vadovaujantis BK 38 str., teistas: 1) 2016-06-07 pagal BK 140 str. 2 d.

– 10 mėn. laisvės apribojimo bausme; 2) 2017-11-27 pagal BK 140 str. 2 d. – 8 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymÄ atidedant 1 m. ir 3 mėn.; 3) 2017-12-21 pagal BK 140 str. 2 d., 641 str., bausmę subendrinus su 2017-11-27 nuosprendžiu paskirta 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, atliekant pataisos namuose; bausmę atliko 2019-04-03; 4) 2019-11-18 pagal BK 140 str. 2 d., 641 str. – 40 parų areÅ¡to bausme; 5) 2020-09-01 pagal BK 140 str. 2 d., 641 str.- 1 m. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, Teismas n u s t a t ė :

E. M., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2021 m. sausio 30 d., apie 19.20 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini)., tyčia sudavė kumščiu vienÄ kartÄ savo Å¡eimos narei – sugyventinei E. S. į nosį ir sugriebęs rankomis už kaklo smaugė bei ne mažiau trijų kartų trenkė jos galvÄ Ä¯ sienÄ , taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai E. S. fizinį skausmÄ bei padarė jai nosies ir deÅ¡inio žando sumuÅ¡imÄ , odos nubrozdinimÄ nosyje, virÅ¡ugalvyje, poodines kraujosruvas deÅ¡inės akies apatiniame voke, deÅ¡inėje speninėje srityje, tai yra padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Kaltinamasis E. M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2021-01-30 anksčiau laiko su draugu atÅ¡ventė savo gimtadienį. Å ventė savo namuose. Apie 19.20 val. namo parėjo iÅ¡gėrusi E., draugas išėjo. Jie su E. dar iÅ¡gėrė ir susipyko dėl menkniekio. Tada sudavė E. į nosį, sugriebė už kaklo ir trenkė jos galvÄ Ä¯ sienÄ . Su E. kartu gyvena apie 1 metus, ji Å¡iuo metu laukiasi jo vaiko. Buvo neblaivus ir neblaivumas turėjo įtakos jo veiksmams. Smurtauja prieÅ¡ sugyventinę ne pirmÄ kartÄ , gailisi dėl to, atsiprašė jos.

Sugyventinė jam atleido, susitaikė. Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis). Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnio 2 dalyje tvarka ištirtais kitais įrodymais:

IÅ¡ praneÅ¡imo apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ nustatyta, kad buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl to, kad 2021-01-30, 19.20 val., adresu (duomenys neskelbtini), kilus konfliktui E. M., gim. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, nustatytas 2,33 prom. neblaivumas, 3 kartus kumščiu sudavė į nosies sritį, sugriebė ranka už kaklo ir spausdamas kaklÄ ranka sugyventinę E. S., gim. (duomenys neskelbtini), (3,31 prom.) trenkė į sienÄ , dėl ko Å¡i užsigavo galvos sritį. Dėl suduotų smÅ«gių E. S. patyrė fizinį skausmÄ .

E. M. sulaikytas ir uždarytas į Kauno AVPK areštinę (1 t., b. l. 1–11). Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra butas, adresu (duomenys neskelbtini). Iš įvykio vietos nieko nepaimta. Pateikta fotolentelė (1 t., b. l. 14–21). Iš kitų objektų apžiūros protokolo, matyti, kad apžiūrėta skaitmeninė laikmena ir filmuotas vaizdo įrašas nustatyta, kad kaltinamasis nukentėjusiajai kumščiu sudavė smūgius į galvos sritį bei nosį.

Nukentėjusioji taip pat nurodė, kad kaltinamasis paėmė už kaklo ir trenkė galvÄ Ä¯ sienÄ . (1 t. b. l. 22–24). IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo „Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje“ nustatyta, kad apie įvykį pranešė nukentėjusioji. Nurodyta, jog nukentėjusioji labai susijaudinusi, iÅ¡sigandusi, ant jos kÅ«no matyti žaizda, patinimas, įdrėskimas, nubrozdinimas. Å ios veikos padarymu įtariamas E. M., gimęs (duomenys neskelbtini)m., kuris akivaizdžiai neblaivus ar apsvaigęs (2,33 promilės girtumas). (1 t. b. l. 26-29) IÅ¡ policijos registruojamų įvykio registro iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad 2021 m. sausio 30 d. 19.46 val. apie įvykį pranešė privatus asmuo, kuris nurodė, jog pažįstama E. S. atsiuntė jam SMS:

„mane muša sugyventinis, esu visa kruvina“. (1 t., b. l. 31–33). Iš alkoholio kiekio prietaiso matavimo panaudojimo žurnalo kopijos nustatyta, kad E. S.nustatytas 3,31 promilių neblaivumas, (1 t. b. l. 39-40). Iš specialisto išvados nustatyta, kad E. S.konstatuota nosies ir dešinio žando sumušimai, odos nubrozdinimai nosyje, viršugalvyje, poodinės kraujosruvos dešinės akies apatiniame voke, dešinėje speninėje srityje. Sužalojimai padaryti ne mažiau kaip penkiais trauminiais poveikiais, padarytas bukais daiktais.

Nukentėjusiajai padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t., b. l. 51–52). Nukentėjusioji E. S., parodė, kad su E. M. gyvena 9 mėnesius, veda bendrÄ Å«kį. Butas kuriame gyvena, adresu (duomenys neskelbtini)., yra nuomojamas, už nuomÄ moka E.. 2021-01-30 su E. nuo 13 val. 00 min., kartu vartojo alkoholį, iÅ¡gėrė nemažiau kaip 6 butelius po 1 l., talpos 5 laipsnių stiprumo alaus "Tauras". Å ventė artėjantį E. gimtadienį. Apie 16 val. 00 min., ar kiek vėliau atėjo į svečius E. draugas pravarde "k", kurio vardo ir pavardės nežino.

Jam atėjus visi trys vartojo alkoholį, gėrė alų, kiek tiksliai iÅ¡gėrė negali pasakyti. Išėjus E. draugui, tai buvo apie 17 val. 00 min., tarp jos ir E. kilo žodinis konfliktas dėl asmeninių priežasčių. E. kumščiu sudavė į nosį. Jai stipriai pradėjo bėgti kraujas. Po to, E. rankomis suėmęs už kaklo smaugė ir trenkė ne mažiau trijų kartų galvÄ Ä¯ sienÄ . SmÅ«gių sudavimo metu juto fizinį skausmÄ . PrieÅ¡ konfliktÄ E. buvo paslėpęs jos mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , kad nepaskambintų į policijÄ .

Po smÅ«gių sudavimo ji susirado savo telefonÄ , ir sms žinutę parašė buvusiam sugyventiniui J. K., kad kviestų policijÄ , nes jÄ sumušė E.. Patį bendruoju pagalbos telefonu neskambino, nes bijojo E.. Kol atvyko policijos pareigÅ«nai ji nusiprausė veidÄ , E. buvo namuose ir nesitikėjo, kad atvyks policijos pareigÅ«nai. Å iuo metu ji nėščia 3 mėnesius nuo savo sugyventinio E.. Tai ne pirmas kartas kai E. prieÅ¡ jÄ smurtauja. (1 t., b. l. 42–45). Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Minėta nusikalstama veika, objektyviai pasireiÅ¡kianti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, tai yra poveikiu į žmogaus kÅ«nÄ , sukeliant žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojant ar trumpam susargdinant, padaroma tik esant kaltininko tyčiai.

Pažymėtina, jog baudžiamajai atsakomybei pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kilti nepakanka vien tik fizinio sÄ lyčio su kito žmogaus kÅ«nu, bÅ«tina, kad dėl to nukentėjęs asmuo pajustų skausmÄ , toks pojÅ«tis turi bÅ«ti taip iÅ¡reikÅ¡tas, kad aplinkiniai suprastų nukentėjusiojo skausmÄ ar bÅ«tų kreipiamasi į medikus. Byloje iÅ¡tirtų ir aukščiau nurodytų įrodymų visuma leidžia teismui daryti neginčijamÄ iÅ¡vadÄ , jog E. M., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2021 m. sausio 30 d., apie 19.20 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini)., tyčia sudavė kumščiu vienÄ kartÄ savo Å¡eimos narei – sugyventinei E. S. į nosį ir sugriebęs rankomis už kaklo smaugė bei ne mažiau trijų kartų trenkė jos galvÄ Ä¯ sienÄ , taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai E. S. fizinį skausmÄ bei padarė jai nosies ir deÅ¡inio žando sumuÅ¡imÄ , odos nubrozdinimÄ nosyje, virÅ¡ugalvyje, poodines kraujosruvas deÅ¡inės akies apatiniame voke, deÅ¡inėje speninėje srityje, tai yra padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Nustatyta, kad kaltinamasis naudojo smurtÄ nukentėjusiosios atžvilgiu iÅ¡ asmeninių motyvų. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo veiksmai pagal tyčios turinį ir kryptingumÄ , pagal nusikaltimo padarymo vietÄ , veiksmų pobÅ«dį bei pagrindinį nusikalstamo veiksmų objektÄ vertinamas kaip nusikaltimas prieÅ¡ asmenį, t. y. nusikaltimas žmogaus sveikatai. Kaltinamasis uždraustus veiksmus atliko prieÅ¡ Å¡eimos narį – sugyventinę (BPK 38 straipsnis), panaudodamas fizinį smurtÄ , nukentėjusiajai sukeldamas fizinį skausmÄ , padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ , kÄ patvirtina nukentėjusiosios parodymai, specialisto iÅ¡vada bei kita byloje esanti raÅ¡ytinė bylos medžiaga.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, atitinka BK 140 straipsnio 2 dalį. Bausmės skyrimas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ ) (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas) ir nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nes teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas vienas tyčinis, baigtas, nesunkus nusikaltimas; į padarytos veikos motyvus ir tikslus – smurtas panaudotas dėl nepateisinamos priežasties, prieÅ¡ fiziÅ¡kai silpnesnį asmenį - moterį, kuri kaip patvirtino tiek kaltinamasis, tiek nukentėjusioji yra nėščia, ji patyrė fizinį skausmÄ , buvo sužalota, į atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis E. M. teisiamas Å¡eÅ¡tÄ kartÄ už analogiÅ¡kus nusikaltimus, t. y. už smurtavimÄ prieÅ¡ Å¡eimos narį, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, naujÄ analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu (1 t., b. l. 104-135), 2015-03-17 prokuroro nutarimu jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str. 2 d. nutrauktas vadovaujantis BK 38 str., baustas administracine tvarka, dirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas (1 t., b. l. 104, 137-142, 146, 147), registruotas Priklausomybės ligų priežiÅ«ros grupėje (1 t., b. l. 145). 2020 m. rugsėjo 1 d. nuosprendžiu, teismas, vadovaudamasis BK 75 str., E. M. atidėjo bausmės vykdymÄ 3 metų laikotarpiui ir įpareigojo pradėti gydytis priklausomybės ligas, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tačiau pastarasis nevykdė teismo jam skirtų įpareigojimų ir padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.

IÅ¡ Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atsiųsto raÅ¡to matyti, kad kaltinamasis į probacijos tarnybÄ nurodytu laiku atvyksta, vykdo paskirtus įpareigojimus (1 t., b. l. 136). Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis BK 54 str., 61 str. nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 str.), bei teisingumo principÄ , įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Teismas E. M. vertina kaip nusikalsti linkusiÄ asmenybę, kuriam Å¡velnesnės už laisvės atėmimÄ bausmės skyrimas iÅ¡ esmės jokios įtakos nepadarys. IÅ¡ kaltinamojo asmenybės matyti, kad jis iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nedaro, nekeičia savo gyvenimo bÅ«do, susiformavusios neigiamos asmenybės orientacijos, nesistengia stoti į dorÄ ir sÄ Å¾iningÄ keliÄ , yra linkęs nusikalsti, t. y. smurtauti. Be to, BK 56 straipsnis nurodo, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę.

Atsižvelgus į anksčiau nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus straipsnio už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ sankcijoje numatytÄ tik griežčiausiÄ - terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę (BK 50 str.), ir pastarÄ jÄ individualizavus, atsižvelgiant, jog nukentėjusioji jam pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, griežtos bausmės nesiekia, jam skirtinas sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Bausmė skirtina atlikti pataisos įstaigoje.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2020 m. rugsėjo 1 d., Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu E. M. buvo sulaikytas nuo 2021 m. sausio 30 d. 19.55 val. iki 2021 m. vasario 1 d. 13.54 val. (1 t., b. l. 62-65).

Paleidus, jam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, kuri paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikintina (1 t., b. l. 95-96). Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD laikmena, kuri saugoma byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina toliau saugoti byloje (b. l. 29). Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Byloje pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, kurioje nurodyta, kad antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos, ginant kaltinamÄ jį yra 54,00 Eur. PraÅ¡yme nurodoma, jog antrinę teisinę pagalbÄ kaltinamajam teikė advokatė Rima Å migelskytė, paskirta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu (2 t., b. l. 6). Atsižvelgiant į kaltinamojo materialinę, turtinę padėtį, į tai, jog jam paskirta reali laisvės atėmimo bausmė, be to gynėjas byloje dalyvavo ne jo pageidavimu, jam gynėjas paskirtas sutinkamai su BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktu, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis įgyvendina savo teisę į gynybÄ , kuri jokiais bÅ«dais negali bÅ«ti ribojama, o valstybė turi pareigÄ užtikrinti galimybę Å¡ia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, o iÅ¡laidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iÅ¡ kaltinamojo gali bÅ«ti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo, todėl iÅ¡ kaltinamojo nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos, susidariusios dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo ir bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidos valstybei.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304–305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : E. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2020 m. rugsėjo 1 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo bausmę. Bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo E. M. faktinio sulaikymo, vykdant šį nuosprendį, dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2021 m. sausio 30 d. 19.55 val. iki 2021 m. vasario 1 d. 13.54 val.

KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmenÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje. Proceso iÅ¡laidų dėl procesinių dokumentų įteikimo ir valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų, nepriteisti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus.

Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos. Teisėja Henryta Gerdvilė