daf1576d-e917-4812-be7e-3ba78c0cb629 · Å iaulių rajono apylinkės teismas

                                                    Civilinė byla Nr. 2-606-641/20122-41-3-00303-2012-1                                                       Procesinio sprendimo kategorija: (S) 99.1.4.; 99.11.; 106.3.; 117.2; 119.11. Šiaulių rajono apylinkės teismasN U T A R T I S 2012 m. kovo 15 d. Šiauliai Šiaulių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Milvydaitė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su ieškovo UAB „EUROCOM“ ieškiniu atsakovui R.

K. dėl įsiskolinimo, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo bei ieÅ¡kovo atstovo lydraščiu dėl ieÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimo, n u s t a t ė: 2012-03-02 Å iaulių rajono apylinkės teisme gautas ieÅ¡kovo UAB „EUROCOM“ ieÅ¡kinys atsakovui R. K. dėl įsiskolinimo, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. 2012-03-06 Å iaulių rajono apylinkės teismo nutartimi ieÅ¡kovui buvo skirtas 7 dienų terminas ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti: t.y. pateikti žyminio mokesčio, už reiÅ¡kiamÄ ieÅ¡kinį atsakovui R.

K., sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ , atitinkantį 2011-10-27 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo dėl žyminio mokesčio apskaičiavimo, mokėjimo, įskaitymo ir grÄ Å¾inimo taisyklių patvirtinimo Nr. 1240 6 punkto reikalavimus, t.y. jog žyminio mokesčio sumokėjimÄ patvirtinančiame dokumente matytųsi mokėtojo pavadinimas ir kodas, skolininko vardas, pavardė, asmens kodas, mokėjimo data, įmokos kodas, mokesčio suma, mokėjimo paskirtis, kurioje nurodoma, jog mokamas žyminis mokestis ir teismo, kuriame inicijuojama byla, pavadinimas.

IeÅ¡kovo atstovui nutartis dėl ieÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimo įteikta 2012-03-06 faksimile. Paskutinė diena ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti- 2012-03-13. 2012-03-13 teisme gautas ieÅ¡kovo atstovo advokato padėjėjo A. Jonikaičio lydraÅ¡tis dėl ieÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimo, kuriuo, vadovaujantis LR Vyriausybės nutarimo „dėl žyminio mokesčio apskaičiavimo, mokėjimo, įskaitymo ir grÄ Å¾inimo taisyklių patvirtinimo Nr. 1240 10 p., 12 p., CPK 87 str. 1 d. 1 p., praÅ¡oma kitoje byloje nepanaudotÄ Å¾yminį mokestį įskaityti kaip žyminio mokesčio įmokÄ už naujÄ procesinį dokumentÄ , o likusiÄ nuo įskaitymo žyminio mokesčio sumÄ grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui, kadangi prie ieÅ¡kinio pateiktas 2010-09-06 mokėjimo kvitas Nr. 308, iÅ¡ kurio turinio matyti, jog yra sumokėtas 67,00 Lt žyminis mokestis, o mokėjimo paskirtyje nurodyta, jog žyminis mokestis sumokėtas J.

S. atžvilgiu, yra nepanaudotas, t.y. ieÅ¡kovas per apsirikimÄ 2 kartus (2010-09-06 ir 2011-05-10) sumokėjo žyminį mokestį Vilniaus rajono apylinkės teismo byloje su J. S.. Nurodo, jog teismas turi galimybę patikrinti ar mokėjimas yra tikrai atliktas Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitų iÅ¡rašų duomenų bazėje pagal sumokėjusio asmens ar įstaigos kodÄ , arba vardÄ , arba pavardę, įmokos datÄ ir kodÄ , mokėjimo datÄ , todėl gali įsitikinti, kad pateiktas mokėjimo kvitas yra nepanaudotas.

Taip pat nurodo, jog 67 Lt žyminio mokesčio kvito nepanaudojimÄ ir originalumÄ Ä¯rodo Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-08-03 sprendimas už akių, kuriame nutarta iÅ¡ atsakovės priteisti 68 Lt žyminio mokesčio. Su lydraščiu pateikia sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o kopijÄ ir Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-08-03 sprendimo už akių kopijÄ .CPK 87 str. 6 d. numatyta, jog Å¡iame straipsnyje nurodytais žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo pagrindais teismas gali suinteresuoto asmens praÅ¡ymu faktiÅ¡kai negrÄ Å¾intÄ Å¾yminio mokesčio sumÄ Ä¯skaityti kaip žyminio mokesčio įmokÄ už naujÄ procesinį dokumentÄ .

LR Vyriausybės nutarimo „dėl žyminio mokesčio apskaičiavimo, mokėjimo, įskaitymo ir grÄ Å¾inimo taisyklių patvirtinimo Nr. 1240 12 p. numatyta, jog faktiÅ¡kai negrÄ Å¾inta žyminio mokesčio suma gali bÅ«ti įskaitoma kaip žyminio mokesčio įmoka už naujÄ procesinį dokumentÄ CPK 87 str. numatytais atvejais. Permokėta žyminio mokesčio dalis gali bÅ«ti įskaitoma mokant žyminį mokestį už naujÄ procesinį dokumentÄ toje pačioje byloje ar kitoje civilinėje byloje.

Asmuo naujame procesiniame dokumente taip pat turi nurodyti aplinkybes, pagrindžiančias žyminio mokesčio permokos dalį. Atsižvelgiant į anksčiau minėtÄ bei ieÅ¡kovo argumentus, į tai, jog Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitų iÅ¡rašų duomenų bazėje teismas turi galimybę patikrinti tik duomenis apie žyminio mokesčio mokėjimo atlikimÄ , tačiau neturi galimybės įsitikinti tuo, jog teismui pateiktu mokėjimo kvitu sumokėtas ir ieÅ¡kovui faktiÅ¡kai negrÄ Å¾intas žyminis mokestis nebuvo įskaitytas kaip žyminio mokesčio įmoka bet kurioje kitoje ieÅ¡kovo naujai iÅ¡keltoje civilinėje byloje, t.y. neturi galimybės patikrinti žyminio mokesčio kvito panaudojimo, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , jog ieÅ¡kovo pateikti argumentai ir raÅ¡ytiniai dokumentai nesudaro pagrindo teismui įsitikinti, jog 2010-09-06 mokėjimo kvitas Nr. 308, iÅ¡ kurio turinio matyti, jog yra sumokėtas 67,00 Lt žyminis mokestis, o mokėjimo paskirtyje nurodyta, jog žyminis mokestis sumokėtas J.

S. atžvilgiu, ieÅ¡kinio padavimo teismui dienÄ (2012-03-02) yra nepanaudotas, todėl netenkintinas ieÅ¡kovo atstovo praÅ¡ymas dėl nepanaudoto sumokėto žyminio mokesčio įskaitymo kaip žyminio mokesčio įmokos už naujÄ procesinį dokumentÄ bei likusios nuo įskaitymo žyminio mokesčio sumos grÄ Å¾inimo ir laikytina, jog ieÅ¡kovas per teismo nustatytÄ terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumų nepaÅ¡alino, nepateikė žyminio mokesčio, už reiÅ¡kiamÄ ieÅ¡kinį atsakovui R. K., sumokėjimÄ patvirtinančio dokumento, atitinkančio 2011-10-27 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo dėl žyminio mokesčio apskaičiavimo, mokėjimo, įskaitymo ir grÄ Å¾inimo taisyklių patvirtinimo Nr. 1240 6 punkto reikalavimus.

Nustačius, jog ieÅ¡kinys neatitinka jo turiniui keliamų reikalavimų, ieÅ¡kovo UAB „EUROCOM“ ieÅ¡kinys atsakovui R. K. dėl įsiskolinimo, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, yra laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas ieÅ¡kovui. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 87 str., 100 str., 115 str. 3 d., 5 d., 138 str., teismas,              n u t a r i a: IeÅ¡kovo atstovo advokato padėjėjo Antano Jonikaičio praÅ¡ymo dėl nepanaudoto sumokėto žyminio mokesčio įskaitymo kaip žyminio mokesčio įmokos už naujÄ procesinį dokumentÄ ir likusios nuo įskaitymo žyminio mokesčio sumos grÄ Å¾inimo netenkinti.IeÅ¡kovo UAB „EUROCOM“ ieÅ¡kiniu atsakovui R.

K. dėl įsiskolinimo, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui.IeÅ¡kovas turi teisę, paÅ¡alinus nutartyje nurodytas aplinkybes, pakartotinai kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl įsiskolinimo, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.              Nutartis gali bÅ«ti skundžiama per 7 dienas atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                         Rasa Milvydaitė