daf11efc-1c5a-4f57-8e5d-af4eefd4a92d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.9.-4473-526/2015                                                                                                         Procesinis bylos Nr. 4-06-3-03905-2015-8       Procesinio sprendimo kategorija: 2.; 2.1.1.; 2.1.2.; 2.3.; 2.10.; 2.14.3.; (S) Registro objektas ROIK: 15051991121 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. spalio 20 d.

Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 503 straipsnį, 174 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas D. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, administracine tvarka baustas, n u s t a t ė :             D.

K. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2015-09-13, apie 20 val., vieÅ¡oje vietoje, Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini) bendrabučio pirmos laiptinės penkto aukÅ¡to bendro naudojimo koridoriuje, spardė kaimynės J. M. kambario ((duomenys neskelbtini)127) duris, kurias apgadino bei sulaužė spynÄ . Tokiu bÅ«du, pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 174 straipsnį, 503 straipsnį.  Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tačiau į teismo posėdį neatvyko.

Minėti pažeidėjo veiksmai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).Pažeidimų, numatytų ATPK 174 str., 503 str., faktas ir D. K. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu; pačio D. K. pasiaiÅ¡kinimu, kuriuo nurodė, jog kaimynė prasivardžiavo, Å¡meižė, todėl ant jos supyko. Durų netrankė, tik smarkiai patraukė paėmęs už rankenos ir jos atsidarė; policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu;

D. K. paaiÅ¡kinimu, kuriame nurodė aplinkybes, tapačias nurodytoms pasiaiÅ¡kinime; J. M., nukentėjusios dėl D. K. veiksmų, pareiÅ¡kimu, kuriuo nurodė, jog 2015-09-13, apie 20 val., iÅ¡ 125 buto atėjo kaimynas D. K. ir iÅ¡laužė jos buto ((duomenys neskelbtini) 127, Klaipėdoje) duris, dėl to patyrė 50 Eur žalÄ ; L. D., mačiusios tiesiogiai 2015-09-13 įvykį, paaiÅ¡kinimu, kuriuo nurodė, kad bÅ«dama namuose ((duomenys neskelbtini)119, Klaipėdoje) iÅ¡girdo stiprų bildesį, o kai išėjo į koridorių, pamatė, jog kaimynas D.

K. spardo kaimynės J. M. kambario Nr. 127 duris. Buvo sulaužyta durų spyna bei sulankstytos durys; alkoholio matuoklio rodmenų kvitais, kuriais D. K. nustatytas 1,13 prom., J. M. 0,41 prom. girtumas; pažyma apie galiojančias nuobaudas; fotolentėmis, kuriose užfiksuotos bendrabučio, esančio Mokyklos g. 23, Klaipėdoje, pirmos laiptinės, penkto aukÅ¡to 127 kambario durys, spyna, stakta bei kita bylos medžiaga.D. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinę atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad asmuo pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 174 str., padarė pakartotinai per metus, kai už tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda bei šį pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.).  Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, jo vardu yra galiojančių administracinių nuobaudų, informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ ir į atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

Ä®vertinus minėtas aplinkybes, D. K. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos ATPK 174, 503 straipsnių sankcijose. Nuobaudų dydį apsprendžia byloje aptartos aplinkybės. Baudos subendrintinos apėmimo bÅ«du, griežtesne apimant Å¡velnesnę (ATPK 33 straipsnis).   Teismas atkreipia dėmesį, jog nukentėjusioji J. M. pareiÅ¡kime nurodė, jog D. K. savo veiksmais sukėlė turtinę žalÄ , kuriÄ Ä¯vertino 50 Eur. Tačiau J. M. byloje nepateikė jokių dokumentų dėl durų vertės ir padarytų apgadinimų.

Å iuo atveju, nesant pakankamai duomenų apie padarytos žalos dydį teismas neturi pagrindo ATPK 37 str. prasme priteisti J. M. turtinės žalos atlyginimo, tačiau dėl padarytos žalos atlyginimo ji gali kreiptis Lietuvos Respublikos civilinio proceso tvarka. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 33, 503,174 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsniu, teismas n u ta r i a:D. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį skirti administracinę nuobaudÄ â€“Â keturiasdeÅ¡imt septynių eurų (47 Eur) baudÄ .D.

K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 503 straipsnį skirti administracinę nuobaudÄ â€“Â dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų (28 Eur) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir D. K. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ keturiasdeÅ¡imt septynių eurų (47 Eur) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.9.-4473-526/2015, įmokos kodÄ 1001. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                 Eugenijus Antanauskas