daefb8a3-79b8-4240-bd40-4482571a4b7c · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-1526-446/2022 Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00021-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.1; 2.5.2; 2.5.3; 2.5.9; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.4.5.19; 3.4.5.20; 3.2.7.1; 3.2.7.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. gegužės 3 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Vilma Raščiuvienė, sekretoriaujant Teresei Zakrasienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos atstovei advokatei V. P., institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje, atstovui T. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos I.

J. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstoliui R. K., uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dėl praleisto įstatymu nustatyto termino atnaujinimo, teismo leidimo iÅ¡davimo. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėja, paduodama pareiÅ¡kimÄ teismui, prašė atnaujinti terminÄ nepilnamečių vaikų G. K., gimusios (duomenys neskelbtini), D. K., gimusios (duomenys neskelbtini), M. K., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu priimti jų tėvo E. K., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ , leisti jai savo nepilnamečių vaikų vardu tėvo palikimÄ priimti pagal apyraÅ¡Ä .

2. Bylos nagrinėjimo metu pareiÅ¡kėja pateikė patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ , kuriuo prašė teismo iÅ¡duoti leidimÄ nepilnamečių vaikų vardu atsisakyti priimti jų tėvo palikimÄ .

3. PareiÅ¡kėja I. J. teismo posėdžių metu paaiÅ¡kino, kad su vaikų tėvu E. K. ji kartu gyveno ir vedė bendrÄ Å«kį apie (duomenys neskelbtini) metų, susilaukė trijų dukterų. Jos ir E. K. santykiai buvo ganėtinai konfliktiÅ¡ki, E. K. dirbo savo tėvo įmonėje, miÅ¡ko darbininku, dažnai bÅ«davo iÅ¡vykęs darbams į miÅ¡kus, jie atvirai nepasikalbėdavo, ji nežinojo apie sugyventinio gaunamÄ uždarbį, pajamas, nekontroliavo jo iÅ¡laidų, nežinojo apie jo kreditorius ir įsiskolinimus, paimtas paskolas.

Žinojo, kad prieÅ¡ pusę metų iki mirties E. K. buvo įsigijęs du naujus mobiliojo ryÅ¡io telefonus, vienÄ iÅ¡ jų atidavęs vaikams, kitu naudojosi pats. Ar Å¡iuo telefonus jis pirko iÅ¡simokėtinai, ar ne, jai nežinoma. Su E. K. tėvais ji nebendrauja, jo motina mirė praėjus mėnesiui po sÅ«naus mirties. E. K. jokio turto – nei namo, nei žemės, nei automobilio - neturėjo, todėl ji į notaro biurÄ dėl paveldėjimo nesikreipė. Apie pensijų fonde sukauptas lėšas ji sužinojo 2021 m. spalio mėnesį, atvykusi į vaiko teisių apsaugos skyrių ir susipažinusi su valstybinės mokesčių inspekcijos 2021 m. rugsėjo 17 d. informacija.

Ji sužinojo, kad E. K. pensijų fondo sÄ skaitoje turimų fondo vienetų skaičius 659,906, tačiau jai nėra žinoma Å¡ių vienetų piniginė vertė. Bylos nagrinėjimo metu ji sužinojo, kad E. K. turėjo daug įvairaus pobÅ«džio skolų, kurias tektų vaikams padengti iÅ¡ paveldėto turto. Kadangi skolos didesnės nei paveldima suma pensijų fonde, už paveldėjimo dokumentų sutvarkymÄ taip pat tektų mokėti notarui, dėl ko Å¡eima patirtų papildomų iÅ¡laidų, todėl praÅ¡o leisti atsisakyti priimti nepilnamečių vaikų vardu tėvo palikimÄ .

4. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija (toliau – ir VMI) prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) nuomonės teisme nepareiÅ¡kė, atsiliepime, pateiktame teismui 2022 m. sausio 31 d., nurodė, kad VMI, kaip institucija paveldėjimo teisiniuose santykiuose atstovaujanti valstybę, gavusi antstolio R. K. 2020-05-28 raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl paveldėjimo, inicijavo E. K., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimo priėmimÄ valstybės vardu. VMI 2021 m. vasario 2 d. raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) kreipėsi į (duomenys neskelbtini) rajono 2-Ä jį notaro biurÄ dėl palikimo perėjimo valstybei liudijimo iÅ¡davimo.

Notaras A. A. informavo, kad valstybei negali bÅ«ti iÅ¡duotas palikimo perėjimo valstybei liudijimas, kadangi palikėjas turėjo nepilnamečius vaikus – G. K., D. K. ir M. K.. VMI kreipėsi į Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrių 2021-09-17 raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo prašė iÅ¡spręsti klausimÄ dėl nepilnamečių vaikų teisių, tvarkant mirusio tėvo palikimÄ .

VMI neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų atnaujintas praleistas įstatymų nustatytas trijų mėnesių terminas nepilnamečių vaikų įstatyminei atstovei I. J. nepilnamečių vaikų vardu priimti jų tėvo E. K. palikimÄ .

5. Suinteresuotas asmuo Antstolis R. K. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepime nurodė, kad jo kontoroje vykdoma byla dėl 97,03 Eur skolos ir penkių procentų dydžio metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo 2017 m. birželio 12 d., kreditoriaus UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai bei vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininko E. K.. Per vykdomosios bylos laikotarpį 2017-09-11 – 2019-07-25 iš skolininko išieškota labai nedidelė suma – 102,50 Eur. Paskirsčius išieškotas lėšas antstolio patvarkymu, iš skolininko E. K. liko išieškoti 87,06 Eur pagrindinės skolos, penkių procentų dydžio metines palūkanas ir 71,99 Eur vykdymo išlaidas.

6. Suinteresuotas asmuo uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ į teismo posėdį neatvyko, atsiliepime nurodė, jog neprieštarauja, kad būtų patenkintas pareiškėjos I. J. pareiškimas.

7. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ byloje, kurioje nurodė, kad skyrius, atstovaudamas nepilnamečių vaikų interesus, pritaria I. J. pateiktam pareiÅ¡kimui dėl praleisto įstatymu nustatyto termino atnaujinimo ir teismo leidimo gavimo nepilnamečiams vaikams priimti tėvo palikimÄ , kadangi bus įgyvendintos vaikų turtinės teisė ir tai neprieÅ¡tarauja nepilnamečių vaikų interesams.

8. Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje, atstovas teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad vaikų teisių pažeidimų atvejų pareiÅ¡kėjos I. J. Å¡eimoje nenustatyta, pareiÅ¡kėja atsakingai rÅ«pinasi savo nepilnamečiais vaikais. Bylos nagrinėjimo eigoje paaiÅ¡kėjus, kad paveldimo turto balansas yra neigiamas, t. y. mirusiojo skoliniai įsipareigojimai yra didesni už paveldimÄ turtÄ , neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų leista pareiÅ¡kėjai nepilnamečių vaikų vardu atsisakyti priimti palikimÄ . PareiÅ¡kimas pagrįstas ir tenkintinas.

9. Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos I. J. nepilnamečių vaikų G. K., D. K. ir M. K. tėvas E. K. (duomenys neskelbtini) mirė. UAB „(duomenys neskelbtini)“ duomenimis E. K. buvo sudaręs II pakopos pensijų kaupimo sutartį, pensijų kaupimo sÄ skaitoje fondo vienetų likutis 2022 m. balandžio 5 d. buvo 758.528 vnt., kurių vertė 2022 m. balandžio 5 d. - 815,34 Eur. Mirusiojo įpėdiniai įstatymo nustatyta tvarka dėl mirusiojo E. K. palikimo priėmimo nesikreipė. Valstybinė mokesčių inspekcija, paveldėjimo teisiniuose santykiuose atstovaujanti valstybę, 2021 m. vasario 2 d. kreipėsi į (duomenys neskelbtini) rajono 2-Ä jį notaro biurÄ dėl palikimo perėjimo valstybei liudijimo iÅ¡davimo.

Notarui informavus, kad valstybei negali bÅ«ti iÅ¡duotas palikimo perėjimo valstybei liudijimas, kadangi palikėjas turi nepilnamečių vaikų, VMI 2021 m. rugsėjo 17 d. kreipėsi į Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrių, prašė iÅ¡spręsti klausimÄ dėl nepilnamečių vaikų teisių, tvarkant mirusio tėvo palikimÄ . 2021 m. spalio mėnesį Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius VMI raÅ¡tÄ dėl E. K. palikimo perdavė pareiÅ¡kėjai, mirusiojo palikėjo vaikų motinai.

IÅ¡ (duomenys neskelbtini) rajono 2-ojo notaro biuro gautos informacijos matyti, kad SIA „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kė mirusiojo E. K. įpėdiniams kreditorinį reikalavimÄ dėl 946,96 Eur skolos ir palÅ«kanų (dydis nenurodytas). Antstolio R. K. kontoroje vykdomas E. K. 87,06 Eur skolos ir penkių procentų dydžio metinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo 2017 m. birželio 12 d., kreditoriaus UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai bei 71,99 Eur vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimas.

10. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad palikimo priėmimo ar atsisakymo jį priimti veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Å iuo atveju įstatyme nustatytas 3 mėnesių terminas nepilnamečių G. K., D. K., M. K. vardu priimti ar atsisakyti priimti po jų tėvo E. K. mirties atsiradusį palikimÄ baigėsi (duomenys neskelbtini) ir yra parleistas, nes neatlikti CK 5.50 straipsnyje nustatyti veiksmai dėl palikimo priėmimo ar atsisakymo.

11. Pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį, jeigu terminas palikimui priimti yra praleistas dėl svarbių priežasčių, teismas šį terminÄ gali atnaujinti. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau – ir CPK) nenurodomi kriterijai, kuriais vadovaujantis, įstatymo numatyto termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Tokiomis priežastimis pripažįstamos konkrečios faktinės aplinkybės, sudariusios kliÅ«tis asmeniui nustatytu terminu atlikti įstatymo nustatytÄ veiksmÄ . Tokių aplinkybių vertinimas ir pripažinimas svarbiomis termino praleidimo priežastimis, yra teismo diskrecijos teisė, todėl teismas šį klausimÄ privalo spręsti atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais (CPK 3 straipsnio 1, 7 dalys, CK 1.5 straipsnio 4 dalis).

12. Teismo nuomone, aplinkybė, kad pareiÅ¡kėja apie tai, jog yra neiÅ¡spręstas mirusio E. K. turto paveldėjimo klausimas nepilnamečių jo vaikų vardu ir apie jai kylančiÄ pareigÄ nepilnamečių vaikų vardu pateikti pareiÅ¡kimÄ notarui dėl palikimo priėmimo sužinojo tik (duomenys neskelbtini) mėnesį, gavusi Valstybinės mokesčių inspekcijos 2021 m. rugsėjo 17 d. parengtÄ informacijÄ , t. y. pasibaigus įstatymo nustatytam terminui palikimui priimti. Palikėjo E. K. įpėdinės G.

K., D. K., M. K. yra nepilnametės ir dėl to pačios negali dalyvauti civiliniuose teisiniuose santykiuose, o jų interesus, priimant palikimÄ ar atsisakant jį priimti, turėjo pareigÄ Ä¯gyvendinti jų motina, tačiau pastaroji per įstatymo nustatytÄ terminÄ Å¡ios pareigos neatliko. Vaikų motinai neatliekant bÅ«tinų veiksmų dėl palikimo priėmimo ar atsisakymo jį priimti, objektyviai negali bÅ«ti įgyvendintos nepilnamečių G. K., D. K., M. K. teisės. Be to, neiÅ¡sprendus mirusiojo E. K. palikimo priėmimo nepilnamečių vaiku vardu klausimo nėra galimybės notariÅ¡kai tvarkyti jo paveldėjimo bylos, iÅ¡duoti palikimo perėjimo valstybei liudijimÄ , atsiskaityti su kreditoriais.

Svarbu ir tai, kad nėra asmenų, priėmusių mirusio E. K. palikimÄ , todėl termino palikimui priimti ar atsisakyti priimti palikimÄ atnaujinimas nepagrįstai ir neteisėtai nesuvaržys kitų asmenų teisių, o atnaujinus šį terminÄ , bus apginti nepilnamečių vaikų interesai.

13. Teismas, įvertinęs byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, vadovaudamasis protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo principais, daro iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėja įstatymo nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ nepilnamečių G. K., D. K., M. K. vardu priimti palikimÄ , atsiradusį po E. K., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, praleido dėl svarbių priežasčių, todėl, atsižvelgus į prioritetinę vaiko teisių gynybÄ , terminas atnaujintinas.

14. Ä®pėdinis, disponuodamas savo civilinėmis teisėmis, turi teisę laisva valia nuspręsti, priimti atsiradusį palikimÄ ar jo atsisakyti. Palikimo atsisakymas turi tas pačias pasekmes kaip ir palikimo nepriėmimas (CK 5.50, 5.60 straipsniai). Tuo atveju, jei įpėdinis yra nepilnametis ir jo vardu veikia atstovai pagal įstatymÄ arba globėjai, jie ir iÅ¡reiÅ¡kia nepilnamečio valiÄ dėl palikimo atsisakymo ar nepriėmimo. CK 3.163 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nepilnamečių vaikų teisių įgyvendinimÄ užtikrina tėvai.

Tai reiÅ¡kia, kad tėvai, atstovaudami nepilnamečiam įpėdiniui, privalo veikti taip, kad nebÅ«tų pažeisti jo interesai. Norint tiek priimti, tiek atsisakyti palikimo nepilnamečio vardu yra privalomas teismo leidimas. Å i CK 3.188 straipsnyje esanti norma iÅ¡reiÅ¡kia įstatymų leidėjo valiÄ , pagal kuriÄ tėvų kontrolės funkcijÄ vykdo teismas. Kartu tėvams kyla pareiga tinkamai įgyvendinti paveldėjimo procedÅ«rÄ , kaip tai nustatyta CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte, t. y. kreiptis į teismÄ dėl leidimo priimti arba atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu.

Tėvai, nesilaikę įstatymo nustatytos nepilnamečių paveldėjimo (atsisakymo nuo paveldėjimo) procedÅ«ros negali bÅ«ti traktuojami kaip užtikrinantys vaiko teisių įgyvendinimÄ pagal CK 3.163 straipsnį. Dėl tokių pareigų nevykdymo tėvams gali kilti atsakomybė bendraisiais civilinės teisės pagrindais. Nepilnamečių paveldėjimo atveju jo turtinių teisių apsauga yra ne tik privatus, bet ir vieÅ¡asis interesas, todėl jo tinkama apsauga įpareigoti rÅ«pintis ne tik nepilnamečio artimieji, bet ir valstybės institucijos bei pareigÅ«nai (CK 3.163 straipsnio 4 dalis), kurie prireikus turi imtis bÅ«tinų veiksmų tam, kad bÅ«tų gautas teismo leidimas nepilnamečio vaiko vardu priimti palikimÄ arba jo atsisakyti.

15. CPK 582 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad su vaiko teisėmis susijusį ar leidimo iÅ¡davimo klausimÄ teismas turi spręsti atsižvelgdamas iÅ¡imtinai į vaiko interesus. Tai ypač svarbu bylose dėl leidimo atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu iÅ¡davimo, nes toks teismo leidimas suponuoja, kad vaikas neįgis nuosavybės teisės į tam tikrÄ turtÄ . Ä®pėdiniams, priėmusiems palikimÄ , pereina pareiga atsakyti už palikėjo prievoles (CK 5. 1 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog pagrindas leisti atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu gali bÅ«ti tada, kai paveldimo turto balansas yra neigiamas, t. y. skoliniai įsipareigojimai yra didesni už turtÄ .

Tokiu atveju turi būti nurodomas konkretus tiek paveldimo turto, tiek skolų dydis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo biuletenis „Teismų praktika“ Nr. 35, 2011 m. rugpjūčio 8 d., registracijos numeris AC-35-1, „Nepilnamečių turtinių teisių apsauga paveldėjimo teisiniuose santykiuose“).

16. Byloje nustatyta, kad po nepilnamečių G. K., D. K. ir M. K.tėvo E. K. palikimÄ sudaro lėšos, esančios pensijų kaupimo sÄ skaitoje, kurių vertė 2022 m. balandžio 5 d. buvo 815,34 Eur. Palikėjas E. K. mirties dienÄ turėjo ne mažiau kaip 1106 Eur (neskaičiuojant palÅ«kanų) prievolių. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad nepilnamečių paveldimo turto balansas yra akivaizdžiai neigiamas, t. y. skoliniai įsipareigojimai yra didesni už turtÄ , todėl kreditorių reikalavimais apsunkinto turto paveldėjimas pažeistų nepilnamečių vaikų teises ir interesus. Ä®vertinus visumÄ aptartų aplinkybių, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas pagrįstas ir tenkintinas, teismo leidimas atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečių vaikų vardu iÅ¡duotinas.

17. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 6 dalies nuostatas dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi iÅ¡laidos ypatingos teisenos bylose neatlyginamos, pareiÅ¡kėja nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo valstybei atleista, jai suteikus valstybės garantuojamÄ antrinę teisinę pagalbÄ , todėl iÅ¡ pareiÅ¡kėjos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas), Å¡ioje byloje nepriteistinos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578, 582 straipsniais, n u t a r i a :

PareiÅ¡kimÄ patenkinti. Atnaujinti I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų G. K., gimusios (duomenys neskelbtini), D. K., gimusios (duomenys neskelbtini), M. K., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu dėl svarbių priežasčių praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ terminÄ E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimui atsisakyti priimti. Nustatyti, kad I. J. turi teisę atlikti veiksmus nepilnamečių vaikų G. K., D. K., M. K. vardu E. K. palikimui atsisakyti priimti per tris mėnesius po Å¡ios nutarties įsiteisėjimo.

Duoti leidimÄ I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų G. K., gimusios (duomenys neskelbtini), D. K., gimusios (duomenys neskelbtini), M. K., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu atsisakyti priimti jų tėvo E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ . Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mus. Teisėja Vilma Raščiuvienė