daee2e76-efd9-4a7d-b4f2-b86924e56b7d · Skuodo rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2-187-884/2011

(Proceso Nr. 2-38-3-00129-2011)

Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

35.5.; 99.5.; 113.2.; 114.11.; 116.5.2.

Skuodo rajono apylinkės teismas

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. gegužės 5 d.

Skuodas

Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Skaistė Valinskytė, rašytinio

proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo TEO LT, AB ieÅ¡kinį atsakovui V. Ž. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su

ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 455,26 Lt skolÄ ,                    5 procentų dydžio

metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad atsakovo vardu buvo teikiamos fiksuoto telefono ryÅ¡io ir interneto prieigos paslaugos, adresu Sodalės k., Skuodo r. Su atsakovu 2008-11-22 dėl paslaugų teikimo buvo pasiraÅ¡yta sutartis Nr. ERTV60417303-080129, ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už jas sumokėti nustatyta tvarka ir terminais. 2010-01-30 paslaugų teikimas buvo nutrauktas dėl atsakovo kaltės, atsakovui nemokant už teikimas paslaugas. Atsakovas už suteiktas paslaugas ieÅ¡kovui įsiskolino 455,26 Lt.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsnis), atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai (Lietuvos Respublikos CK 6.2, 6.38, 6.59, 6,63, 6.245 straipsniai).

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4 straipsniai). IeÅ¡kovas teikė atsakovui paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas ieÅ¡kovui nesumokėjo. Atsakovas pasirašė sutartį, pagal kuriÄ buvo teikiamos fiksuoto telefono ryÅ¡io, interneto prieigos paslaugos (b. l. 16). Kadangi atsakovas už paslaugas nemokėjo, 2010-01-30 paslaugų teikimas buvo nutrauktas, už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas, atsakovas nesumokėjo 455,26 Lt (b. l. 10-15). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ (Lietuvos Respublikos CK 6.59 straipsnis,

6.63 straipsnio              1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Ieškovas

įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, duomenų, kad skola būtų sumokėta, byloje nėra, todėl pagal byloje esančius įrodymus

reikalavimas priteisti Å¡iÄ skolÄ yra teisėtas ir pagrįstas, iÅ¡ atsakovo priteistina 455,26 Lt skola.

Kadangi atsakovas skolos laiku neapmokėjo, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2011-03-22, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 67 Lt už sumokėtas žyminis mokestis, 100 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti ir 176,10 Lt už procesinių dokumentų įteikimÄ vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, viso 343,10 priteistinos iÅ¡ atsakovo (Lietuvos Respublikos CPK                 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 88 straipsnio

1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 286 straipsniu, teismas

 n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ V. Ž. 455,26 Lt (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt penkių litų 26 centų) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (455,26 Lt), nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2011-03-21, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 343,10 Lt (trijų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt trijų litų 10 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas TEO LT, AB.

IÅ¡aiÅ¡kintini, jog atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Skuodo rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.

IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                          Â

                                               Skaistė Valinskytė