daed8425-d5c6-4bbb-8ee3-6acf47e87a3e · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. N1-57-721/2015Proceso Nr. 1-73-1-00489-2014-0 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.3.1.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5. (S)                                       MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 26 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Nadežda Kiubienė , sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Jūratei Svobutienei, dalyvaujant prokurorei Aidai Pogojienei, kaltinamajam M.

B., kaltinamojo gynėjui advokatui Algimantui Ruginiui, Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Živilei Kontenienei,          vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio (6 klasių) iÅ¡silavinimo, nevedęs, mokėsi Užlieknės pagrindinėje mokykloje, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs Sodų g. 11-1, Mažeikių m., administracine tvarka baustas, teistas keturis kartus, paskutinį kartÄ 2014-07-28 Mažeikių r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau-BK) 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams, pagal BK 187 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, subendrintÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu paskirtas laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu b papunkčiu paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: nemokamus auklėjamojo poveikio darbus ir elgesio apribojimÄ . Paskirta 100 val. nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį poveikį, darbus atlikti per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Elgesio apribojimÄ visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, įpareigoti bÅ«ti namuose nuo 18.00 val. iki 7.00 val., mokytis, tęsti mokslÄ arba dirbti; uždrausti be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ . 2014-08-22 Mažeikių r. apylinkės teismo nutartimi 2014-07-28 nuosprendžiu paskirta bausmė vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu subendrinta apėmimo bÅ«du su 2014-04-09 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams.

Vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: nemokamus auklėjamojo poveikio darbus ir elgesio apribojimÄ . Paskiriant 100 val. nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį poveikį, darbus atlikti per aÅ¡tuonis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Elgesio apribojimÄ visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, įpareigoti bÅ«ti namuose nuo 18.00 val. iki 7.00 val.; mokytis, tęsti mokslÄ arba dirbti; uždrausti be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ , kaltinamas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį.            Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: B. B. padarė plėšimÄ , tai yra 2014 m. gegužės 7 d., apie 16.00 val., Mažeikių mieste, Žemaitijos gatvėje, netoli prekybos centro MAXIMA, esančio adresu Žemaitijos g. 20, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 0,68 promilių girtumas), panaudodamas fizinį smurtÄ - suduodamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ skaičių smÅ«gių M.

I. į įvairias kÅ«no vietas, taip padarydamas nukentėjusiajam galvos ir nugaros sumuÅ¡imus, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , pagrobė svetimÄ , M. I. priklausantį, turtÄ - 40 litų vertės belaidę garso kolonėlę ,,TUNEX".B. B., apklaustas teismo posėdyje, dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014 m. gegužės mėnesį, tiksliau datos nepamena, nenuėjo į mokyklÄ ir, susitikęs su A. R., vaikščiojo po miestÄ . Po to sutiko A.

R. draugÄ E., , dar vėliau su E. klasiokÄ , kuris, kaip vėliau sužinojo, yra M. I.. Kartu gėrė alų prie dailės mokyklos. M. I. iÅ¡sitraukė nedidelę neÅ¡iojamÄ garso kolonėlę pilkos spalvos ir per jÄ paleido muzikÄ . ApžiÅ«rėjęs kolonėlę, jis paprašė M. I. jam tÄ kolonėlę parduoti. M. I. už jÄ siÅ«lė 40 litų, 50 litų. Pinigus žadėjo duoti sekančiÄ dienÄ , tačiau M. I.. nesutiko parduoti jam kolonėlę. Kai iÅ¡gėrė alų M. I. pradėjo praÅ¡yti, kad jis gražintų kolonėlę.

Jis nusprendė, kad kolonėlės negrÄ Å¾ins. Einant link alaus baro Draugystės gatvėje M. I. vis prašė grÄ Å¾inti garso kolonėlę. Jis atsakė, kad grÄ Å¾ins vėliau. Jie susiginčijo. M. I. pasakė, kad skambins į policijÄ . M. I. pabandžius jam iÅ¡ rankų iÅ¡traukti savo garso kolonėlę, jis sudavė smÅ«gį M. I. į veidÄ . M. jį pastÅ«mė, dėl ko jis apvirto. Atsistojęs, priėjo prie M. ir sudavė dar kumščiu smÅ«gius į veidÄ ir į nugarÄ . Po to M.

I. nubėgo link „Maxima" prekybos centro. M. nusivijo A. R., o jis su E. ėjo jiems iÅ¡ paskos, bet, pamatęs policijos automobilį, pabėgo link Sodų gatvės parkelio, nusineÅ¡damas garso kolonėlę. Vėliau kolonėlę atnešė į policijÄ . Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, nukentėjusiojo atsiprašė, su juo susitaikė.             Kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, teismas bylos įrodymus tyrė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 291 straipsniuose nustatyta tvarka. Be kaltinamojo M.

B. visiÅ¡ko prisipažinimo padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , jo kaltė yra įrodyta nukentėjusiojo, liudytojų paaiÅ¡kinimais, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, daiktų dokumentų pateikimo protokolu, apžiÅ«ros protokolais, kita bylos medžiaga.Nukentėjusysis M. I. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 214-05-07, apie 15.30 val., jį mama atvežė ir paleido Mažeikių m., Naftininkų g., prie parduotuvės „Norfa“. Jis paskambino savo klasiokui Evaldui ir susitarė susitikti prie parduotuvės „Maxima“, esančios Mažeikių m., Žemaitijos g.

20. Prie parduotuvės „Maxima“ Evaldas atėjo su A. ir M., su kuriuo susipažino tÄ dienÄ . Tada draugai nusprendė nueiti į „balkoninę“ parduotuvę „Aibė“ nusipirkti alaus, pinigų susimetė visi bendrai. Alų gėrė Å¡alia dailės mokyklos teritorijoje esančio baseiniuko. Jis prisijungė prie savo telefono su savimi turėtÄ belaidę muzikos kolonėlę, ir jie klausėsi muzikos. Po kiek laiko B. B. paprašė duoti kolonėlę, nes norėjo pajunginėti dainas.

Nieko blogo negalvodamas jis davė pastarajam kolonėlę. Po kažkurio laiko jie ėjo link parduotuvės „Maxima“. Einant jam B. B. pasakė „tu tos kolonėlės nebegausi ir aÅ¡ tau duodu 50 litų“. Jis jam atsakė, kad tos kolonėlės tikrai neparduos ir dar pamelavo, kad ta kolonėlė yra ne jo taip tikėdamasis, kad Mindaugas jam kolonėlę grÄ Å¾ins. Bet B. B. į tai nekreipė jokio dėmesio. Jis daug kartų M. B. kartojo, kad Å¡is grÄ Å¾intų jam kolonėlę, nes jau suprato, kad M. gali jos nebeatiduoti.

Tada B. B. jam pasakė, kad ‚geriau atiduok man tÄ kolonėlę, nes galiu atimti ir telefonÄ â€œ. Jis labai iÅ¡sigando. A. su E. nieko nedarė ir nieko nesakė, bet iÅ¡ jų suprato, kad jie Mindaugo pusėje. Supratęs, kad B. B. gražiuoju kolonėlės neatiduos, pasakė, kad, jei neatiduoda, jis kvies policijÄ . B. B. pasakė „geriau nebandyk kviesti policijos“. Prie jo priėjęs A.pasakė, kad „jei kviesi policijÄ , kad neminėtum mano vardo, nes kitaip tau bus blogai“. Pamatęs, kad nebeatgaus savo kolonėlės, iÅ¡sitraukęs telefonÄ pradėjo rinkti policijos numerį.

Greičiausiai tai pamatęs B. B. priėjęs rankos kumščiu trenkė daugiau kaip du smÅ«gius jam į galvos sritį. Paskui B. B. jam vėl sakė nekviesti policijos ir jis iÅ¡sigandęs jį pastÅ«mė, o Å¡is kažkur užkliuvęs nugriuvo. Tada B. B. greitai atsistojo ir priėjęs prie jo vėl rankos kumščiu mušė į kairį Å¡onÄ , bet jam kliuvo ir į nugarÄ . Tų smÅ«gių buvo keli, daugiau nei du. Po suduotų smÅ«gių jis bandė paeiti toliau nuo M. B., kad galėtų paskambinti policijai.

Tada B. B. sulaikė jį už rÅ«bų, kad jis nepabėgtų. Kažkokiu momentu jis nubėgo prie klubo „Pegasas“. Matė, kaip B. B. su A. jį vejasi. Paskui Mindaugas jo nebesivijo, o iÅ¡ paskos atbėgęs A. klausė, ar jis iÅ¡kvietė policijÄ , atsakius teigiamai, paėmęs jo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ atskambino policijos numeriu ir, kiek suprato, pasakė, kad policijos jau nebereikia. Belaukdamas pamatė, kad atvažiuoja policijos automobilis. B. B. pradėjo bėgti, o A. su E. stovėjo.

Policijos pareigÅ«nai nusivijo M. B., o jis su A. ir E. perėjo į kitÄ gatvės pusę. Tada pareigÅ«nai paklausė, ar A. su E.taip pat kartu buvo. Jam atsakius teigiamai, juos taip pat pristatė į policijÄ . Atvykusi mama parašė pareiÅ¡kimÄ . BÅ«damas policijoje matė, kad B. B. pats atėjo į policijÄ . Po įvykio su mama nuvyko į priėmimo skyrių, kur po apžiÅ«ros buvo iÅ¡leistas į namus. Nori, kad B. B. B. sugrÄ Å¾intų jam kolonėlę, kuriÄ Ä¯vertinÄ 40 litų. Kai B. B. jam sudavė ne mažiau kaip du smÅ«gius į galvÄ , A.

R. ir E. S. stovėjo netoliese ir nesikiÅ¡o, jam smÅ«gių nesudavė. Jei gerai pamena, kai B. B. buvo apvirtęs, prie jo priėjęs A. R. laikė jį už drabužių, bet nieko jam nesakė. Tada B. B. jam sudavė keletÄ smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas – Å¡onÄ ir nugarÄ . (1 t., 13, 14-15, 16, 17 b. l.). Liudytojas E. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. pavasarį ar vasaros pradžioje, datos ir laiko nepamena, jis susitiko savo draugus M. B. ir A. R., su kuriais leido laikÄ . Po kažkiek laiko jam paskambino buvęs klasiokas M.

I., ir jie susitarė susitikti prie parduotuvės „Aibė“, esančios mikrorajone. Už M. I. pinigus (ar dar kas turėjo pinigų, nepamena) kažkoks nepažįstamas vyriÅ¡kis nupirko 2 ar 3 butelius po 1 litrÄ alaus, kurį jie gėrė už dailės mokyklos. Begeriant alų M. I. iÅ¡sitraukęs neÅ¡iojamÄ muzikos kolonėlę paleido muzikÄ . Vėliau tÄ kolonėlę palaikyti paprašė B. B.. Paskui B. B. nebenorėjo sugrÄ Å¾inti kolonėlės, nors M. I. ne kartÄ prašė grÄ Å¾inti.

Baigę gerti alų visi ėjo link parduotuvės „Maxima“. Eidami B. B. su M. I. ginčijosi, nes vienas prašė sugrÄ Å¾inti kolonėlę, o kitas nenorėjo atiduoti. M. I. bandė iÅ¡traukti iÅ¡ M. B. rankų savo kolonėlę. Kai jie buvo netoli „Maximos“ esančio alubario, B. B. ir M. I. susistumdė, ir B. B. sudavė vienÄ smÅ«gį ranka M. I. į veidÄ , jei gerai pamena, į skruostÄ . Po to M. I. pasakė, kad skambins į policijÄ . Gerai nepamena, ar pirma buvo suduotas smÅ«gis, ar pirma M.

I. pagrasino skambinti policijai. Po to M. I. pastÅ«mė M. B., Å¡is apvirto, o atsistojęs sudavė vienÄ smÅ«gį ranka į veidÄ M. I.. Jis su A. R. buvo nuoÅ¡aliau ir nieko nedarė. M. I. nubėgo link „Maximos“ iÅ¡ Žemaitijos gatvės pusės, jį nusivijo A. R.. Jis su M. B. ėjo iÅ¡ paskos. Priėjus prie įėjimo į „MaximÄ â€œ iÅ¡ Žemaitijos gatvės pusės, pamatė atvažiuojant policijos automobilį. B. B. nubėgo link Sodų gatvės parkelio, o jie buvo pristatyti į policijÄ .

Garso kolonėlę B. B. vėliau atnešė į policijÄ (1 t., 92 b. l.).Liudytojas A. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. pavasarį, datos neatsimena, jis su draugu M. B. nėjo į mokyklÄ ir kartu leido laikÄ . Po to susitiko su jo draugu E. S.. Vėliau susiskambino su draugu M. I., su kuriuo susitiko prie dailės mokyklos. Susidėję pinigus paprašė nepažįstamo vyriÅ¡kio nupirkti jiems 3 butelius po 1 l alaus, kurį gėrė už dailės mokyklos. Begeriant M. I. iÅ¡sitraukė garso kolonėlę ir per savo telefonÄ pajungė muzikÄ .

Po to B. B. I. paprašė duoti jam palaikyti tÄ kolonėlę, ir Å¡is davė. Paskui B. B. pradėjo praÅ¡yti, kad M. I. parduotų kolonėlę, bet Å¡is nesutiko. Tada B. B. pasakė, kad iÅ¡ viso nebeduos kolonėlės. M. I. keletÄ kartų prašė atiduoti kolonėlę. Jiedu susiginčijo. Jis su E. S. nesikiÅ¡o į jų ginÄÄ . Kai baigė gerti alų, ėjo link parduotuvės „Maxima“ bei sustojo prie alubario Draugystės gatvėje. Einant M. I. dar praÅ¡inėjo, kad M. B. atiduotų garso kolonėlę, o Å¡is sakė negrÄ Å¾insiÄ s. Jie ginčijosi, o prie alubario susistumdė.

M. B. vienÄ kartÄ ranka trenkė M. I. į veidÄ , dėl ko Å¡is pastÅ«mė M. B. ir pastarasis apvirto. M. I. pasakė, kad geruoju neina susitarti su M. B., todėl skambins į policijÄ . Jis priėjęs prie jo sugriebė už drabužių praÅ¡ydamas nekviesti policijos. Tuo metu atsistojo M. B. ir sudavė dar vienÄ smÅ«gį M. I. į veidÄ . Ar sudavė daugiau smÅ«gių, nepamena. Tada jau nebelaikė M. I.. Vėliau M. I. nubėgo link „Maximos“, o jis nubėgo jam iÅ¡ paskos, kad papraÅ¡ytų nekviesti policijos.

Pasivijo jį prie baro „Pegasas“, kur kalbėjosi. Bet tuo metu pasirodė policijos automobilis ir M. B. nubėgo link Sodų gatvės parkelio. Vėliau jis su E. S. buvo pristatytas į policijÄ , kur netrukus pats atėjo ir M. B. (1 t., 117 b. l.).Liudytoja R. I. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-05-07, apie 14 val., ji su sÅ«numi M. I. atvyko į Mažeikius. Ji turėjo vykti į repeticijÄ , o Mindaugas pasiliko mieste. Apie 17 val. jai paskambinęs M. I. pasakė atvykti į policijÄ . Policijoje sužinojo, kad sÅ«nus buvo sumuÅ¡tas pažįstamo ir iÅ¡ jo buvo atimta kolonėlė.

Vėliau nuvežė M. I. į priėmimo skyrių, kur buvo nustatyta, kad sumuÅ¡tas kairės pusės paausys, ten aiÅ¡kiai matėsi patinimas ir pamėlynavimas, o kairiame Å¡one matėsi patinimas ir paraudimas. Po medikų apžiÅ«ros sÅ«nus buvo iÅ¡leistas į namus, jai buvo liepta stebėti jo sveikatos bÅ«klę. Kadangi bÅ«klė nepablogėjo, į gydytojus jie daugiau nesikreipė, vaistų nepirko. Dėl M. I. sumuÅ¡imo ji neturėjo jokių iÅ¡laidų, garso kolonėlė buvo sugrÄ Å¾inta, todėl nepatyrė turtinės ar moralinės žalos, byloje civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (1 t., 25, 28 b. l.).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja ir civilinė atsakovė V.

B. parodė, kad ji viena augina sÅ«nų M. B., jo tėvas miręs, gyvena iÅ¡ gaunamų paÅ¡alpų, nes ji pora metų niekur nedirba. SÅ«nus M. B. sugrįžęs iÅ¡ Gruzdžių socializacijos centro pradėjo mokytis Užlieknės pagrindinėje mokykloje, kur mokslas sekėsi patenkinamai. Namuose jis nėra uždaro bÅ«do, padeda atlikti visus darbus, važiuodavo dirbti pas giminaičius ir taip užsidirbdavo pinigų savo reikmėms. Laisvalaikiu domėdavosi sportu, eidavo į stadionÄ . M. B. jai apie muzikos kolonėlės pagrobimÄ nieko nebuvo pasakojęs, tai sužinojo tik pakviesta į policijÄ .

Namuose ji buvo mačiusi pilkos spalvos nedidelę kolonėlę. Kam ta kolonėlė priklausė, nežino (1 t., 35 b. l.).Iš informacinio pranešimo ROIK 0114000232877 bendrajam pagalbos centrui matyti, kad M. I. telefonu, kurio numeris 862230339, pranešė, kad trys iš matymo pažįstami vaikinai jį sumušė ir atėmė belaidę garso kolonėlę (1 t., 6-11 b. l.).Protokolu-pareiškimu nustatyta, kad 2014-05-07 Mažeikių rajono PK R. I. pranešė, kad 2014-05-07 d. apie 16.00 val. buvo sumuštas jos nepilnametis sūnus M.

I. ir iÅ¡ jo buvo pagrobta belaidė garso kolonėlė. Padaryta nukentėjusiajam 40 Lt turtinė žala (1 t., 1 b. l.).           IÅ¡ TelÅ¡ių apskrities VPK Mažeikių rajono PK VPS PB vyriausiojo patrulio L. R. 2014-05-07 tarnybinio praneÅ¡imo Nr. 86-73-PK5-6063 matyti, kad gavus praneÅ¡imÄ , jog Mažeikiuose, prie Žemaitijos g. 20 „Maxima“ parduotuvės trys jaunuoliai bando apiplėšti kitÄ jaunuolį, nuvyko prie Žemaitijos g. 20, kur pastebėjo nukentėjusįjį, kuris ranka rodė į jaunuolį, bėgantį į Žemaitijos g. 15 namo kiemus.

Bandė jį vytis, bet jis dingo tarp Sodų g. 6 ir 8 namų. Nukentėjusįjį ir du įtariamuosius pristatė į policijos komisariatÄ . Pas įtariamÄ jį, kuris pabėgo, liko nukentėjusiojo telefono garso kolonėlė. Nukentėjusysis M. I., kuriam nustatytas 0,50 promilių girtumas, paaiÅ¡kino, kad jam buvo suduoti keli smÅ«giai ranka į veidÄ ir pilvÄ , kad jis atiduotų garso kolonėlę. Sulaikyti įtariami nusikalstama veika asmenys buvo E. S., kuriam nustatytas 0,40 promilių girtumas, ir A.

R., kuriam nustatytas 0,92 promilių girtumas (1 t., 63 b. l.).           Iš 2014-05-30 Teismo medicinos specialisto išvados Nr. G 768/14(04matyti, kad M. I. padarytas sužalojimas: galvos ir nugaros sumušimas. Iš turimų teismo medicininių duomenų nėra galimybės nurodyti sužalojimų padarymo mechanizmo. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais ar paviršiais. Iš turimų teismo medicininių duomenų nėra galimybės nurodyti, kelių trauminių poveikių pasėkoje padaryti sužalojimai.

Sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ (1 t., 43 b. 1.).2014-05-07 daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolu iÅ¡ M. B. paimta garso kolonėlė „TUNEX“ (1 t., 54 b. l.). IÅ¡ 2014-05-09 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta muzikos kolonėlė ,,TUNEX" (1 t., 55-57 b. l.).IÅ¡ 2014-05-14 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad M. I. atpažino jam priklausančiÄ garso kolonėlę, kuriÄ pateikė B. B. (1 t., 58-60 b. l.).2014-05-14 pakvitavimu M.

I. grÄ Å¾inta jam priklausanti muzikos kolonėlė (1 t., 62 b. l.).             IÅ¡ 2014-05-07 asmens blaivumo testo Nr. 0267 matyti, kad M. B. 2014-05-07, 18.04 val., nustatytas 0,68 promilių girtumas (1 t., 138 b. l.).             2014-05-14 suraÅ¡ytas susitaikymo protokolas tarp nukentėjusiojo M. I. ir įtariamojo M. B. (1 t., 153 b. l.).Teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma leidžia teismui daryti besÄ lyginę iÅ¡vadÄ , kad M. B. padarė jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ .

Jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 180 straipsnio 1 dalį kaip plėšimas, nes jis, panaudodamas fizinį smurtÄ - suduodamas nukentėjusiajam M. I. kumščiais smÅ«gius į galvÄ ir kitas kÅ«no vietas, padarė nukentėjusiajam M. I. nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir pagrobė svetimÄ turtÄ - belaidę garso kolonelę. Darydamas Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , kaltinamasis suprato, kad jo veiksmai yra neteisėti ir nusikalstami, suvokė savo nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip veikti.M. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio, ir šį aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

           Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnio 2 dalis).Teismas, skirdamas bausmę M. B., atsižvelgia į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jis administracine tvarka nebaustas, kad praeityje 2012-08-01 nuosprendžiu jis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis BK 93 straipsniu dėl BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos, teistas 2013-01-25 už nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 2013-03-28 už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, vėl padarė apysunkį nusikaltimÄ , nusikalto bÅ«damas nepilnamečiu, nuo 2010-11-04 įraÅ¡ytas į policijÄ dominančių vaikų apskaitos kartotekÄ , 2011-12-12 teismo sprendimu jam buvo paskirtos minimalios priežiÅ«ros priemonės – 10 valandų nemokamo pobÅ«džio darbų ugdymo įstaigoje, 2012-05-17 Mažeikių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu paskirtos vaiko minimalios priežiÅ«ros priemonės – įpareigojimas Å¡eÅ¡is mėnesius lankyti specialistų: socialinio pedagogo ir psichologo konsultacijas, įpareigojimas lankyti mokyklÄ ; 2013-04-25 už daromus įvairius teisės pažeidimus Mažeikių rajono apylinkės teismo sprendimu M.

B. paskirta vidutinės priežiÅ«ros priemonė – atidavimas į socializacijos centrÄ vieneriems metams, nuo 2013-05-03 jis buvo apgyvendintas Gruzdžių vaikų socializacijos centre dėl vidutinės priežiÅ«ros priemonės skyrimo nuo 2013-08-01 iki 2014-04-25 (1 t., 134 b. l.). Gruzdžių vaikų socializacijos centras MindaugÄ charakterizavo kaip lengvai randantį bendrÄ kalbÄ su mokiniais, bet linkusį pasiduoti neigiamai kitų įtakai ir kaip kartais patį darantį neigiamÄ Ä¯takÄ , ypač jaunesniems mokiniams.

Centre lankė sporto ir medžio darbų bÅ«relius, mėgo lankstyti gulbes, žaisti kompiuteriu. Paskirtus darbus atlikdavo atsakingai, tačiau buvo reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra ir kontrolė. Buvo baustas už konfliktinių situacijų provokavimÄ (1 t., 137 b. l.). 2014-05-13 Mažeikių r. Užlieknės pagrindinės mokyklos charakteristikoje nurodyta, kad M. B. pirmÄ kartÄ Ä¯ mokyklÄ atvyko 2012 m. sausio mėnesį iÅ¡ Sodų vidurinės mokyklos. Tada lengvai prisitaikė prie naujos aplinkos, susirado draugų, nors ir ne visada buvo drausmingas.

Praleidinėjo labai daug pamokų, o dabar į mokyklÄ atvyko 2014-04-28 iÅ¡ Gruzdžių socializacijos centro ir mokykloje buvo tik vienÄ dienÄ , daugiau nebepasirodė. 2014-05-19 Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pažymoje nurodyta, kad V. B. Å¡eima nuo 2011-12-11 įraÅ¡yta į Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ dėl mamos girtavimo ir vaiko nepriežiÅ«ros (1 t., 133 b. l.).Ä®vertinus visas bylos aplinkybes, susijusias su padaryta veika ir su kaltinamojo asmenybe, teismas ir daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam M.

B. paskyrus griežtesnę iÅ¡ BK 180 straipsnio 1 dalyje numatytų bausmių – laisvės atėmimo bausmę.Atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.BK 92 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nepilnamečiui, nuteistam laisvės atėmimu už vienÄ ar kelis neatsargius nusikaltimus arba laisvės atėmimu ne daugiau kaip penkeriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų.

Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.Teismas, įvertinęs tai, kad kaltinamasis M. B. atsiprašė nukentėjusiojo, su juo susitaikė, nusikalstamÄ veikÄ padarė, kai jo atžvilgiu priimtas 2014-04-09 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendis nebuvo dar įsiteisėjęs, daro iÅ¡vadÄ , kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

BK 92 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad atidėdamas bausmės vykdymÄ , teismas nepilnamečiui paskiria vienÄ ar kelias tarpusavyje suderintas Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones, iÅ¡skyrus atidavimÄ Ä¯ specialiÄ auklėjimo įstaigÄ . Kartu teismas nustato laikÄ , per kurį nepilnametis turi įvykdyti auklėjamojo poveikio priemones. Teismas, įvertinęs visumÄ byloje nustatytų aplinkybių, daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslams įgyvendinti reikalinga skirti auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimÄ 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 20.00 val. iki 6.00 val., tęsti mokslÄ , bei skiriant 100 valandų nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų.          Be to, atsižvelgiant į tai, jog iki nuosprendžio priėmimo M.

B. atžvilgiu buvo priimti du apkaltinamieji Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiai 2014-04-09, 2014-07-28 ir 2014-08-22 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi Å¡iais nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, apėmimo bÅ«du, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su minėta subendrinta laisvės atėmimo vieneriems metams, vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymÄ atidedant vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: nemokamus auklėjamojo poveikio darbus ir elgesio apribojimÄ .

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytina bausmė iÅ¡ dalies atlikta pagal ankstesnius nuosprendžius (BK 63 straipsnio 9 dalis).            Iki nuosprendžio įsiteisėjimo M. B. paliktina nepakeista kardomoji priemonė-raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (1 t., 151-152 b. l.). Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje nėra. Å iaulių teritorinės ligonių kasa pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys dėl nukentėjusiojo M. I. gydymo iÅ¡laidų atlyginimo, tenkintinas pilnai, nes kaltinamojo M.

B. veiksmais buvo nežymiai sutrikdyta nukentėjusiojo sveikata, ir iÅ¡ kaltinamojo priteistina, o jam neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamÄ Å¾alos dydį iÅ¡ jo tėvų, 11Eur (arba 39,15 Lt) Å iaulių teritorinei ligonių kasai (1 t., 48-49 b. l.) (BPK 305 straipsnio 5 dalis ir CK 6.263, 6.290 straipsniai).                 Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297-299, 301-302 straipsniais, 303 - 308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

            M. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. B. laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu M.

B. bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: elgesio apribojimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant jį per tÄ laikÄ Â neiÅ¡eiti iÅ¡ savo namų nuo 18.00 val. iki 6.00 val.; 80 valandų nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos arba kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį poveikį, darbus atlikti per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; tęsti mokslÄ arba dirbti;            Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su 2014 m. balandžio 9 d., 2014 m. liepos 28 d. nuosprendžiais paskirta subendrinta bausme ir paskirti M.

B. laisvės atėmimÄ vieneriems metams.            Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu M. B. bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) valandų nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį poveikį, darbus atlikti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; elgesio apribojimÄ visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, įpareigoti bÅ«ti namuose nuo 18.00 val. iki 7.00 val.; mokytis, tęsti mokslÄ arba dirbti; uždrausti be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ .            Iki nuosprendžio įsiteisėjimo M.

B. palikti kardomÄ jÄ priemonę-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.           Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį dėl žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ M. B., o jam neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, iÅ¡ jo motinos V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 11 Eur (vienuolika eurų).            Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                    Nadežda Kiubienė