daed66dd-7b02-42b7-8ca8-79a3be844e99 · Panevėžio apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3801-589/2018Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01335-2018-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.11.2; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S)                                                                     PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 9 d.Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Rita Dambrauskaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės vieÅ¡osios įstaigos „Velžio komunalinis Å«kis“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo atsakovui K.

V., n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 121,06 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas, tame tarpe 15,00 Eur žyminį mokestį ir 80,00 Eur iÅ¡laidas už teisinę pagalbÄ , taip pat 15,00 Eur kitas iÅ¡laidas, kurias ieÅ¡kovė patyrė kreipdamasi į teismÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo. Nurodo, kad pagal 2004 m. rugsėjo 1 d. atsiskaitymo už pateiktÄ Å¡altÄ vandenį ir paÅ¡alintas nuotekas sutartį Nr. K25-04-71 ir 2012 m. kovo 14 d.

Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartį Nr. K25-01-1220 ieÅ¡kovė tiekia atsakovui paslaugas. Atsakovas tinkamai nevykdo savo įsipareigojimų. IeÅ¡kovė kreipėsi į Panevėžio miesto apylinkės teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl skolos priteisimo, kuris 2017 m. gruodžio 20 d. civilinėje byloje Nr. eL2-10381-956/2017 priėmė teismo įsakymÄ . Kadangi skolininkas pateikė prieÅ¡taravimus, tvirtindamas, jog skolÄ yra apmokėjęs, byla buvo nutraukta. Tačiau atsakovas ir toliau yra skolingas ieÅ¡kovei, o atliekamos atsakovo įmokos yra per mažos, todėl atsakovo skola su kiekvienu mėnesiu tik auga.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar neatvyks į tesimo posėdį.PraneÅ¡imu atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. PraneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo atsakovui įteiktas 2018 m. kovo 15 d. asmeniÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 122 ir 123 straipsnio 1 dalys). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ , Å¡iam pasibaigus, nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas.

Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos.CPK numatytais atvejais ir tvarka bylÄ nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimÄ už akių. Sprendimas už akių gali bÅ«ti priimamas tais atvejais, kai neatvyksta į teismo posėdį viena iÅ¡ Å¡alių, kuriai tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ ir iÅ¡ jos negautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant, o atvykusi Å¡alis praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, taip pat kai Å¡alis per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento ir kita Å¡alis savo atsiliepime į ieÅ¡kinį ar paruoÅ¡iamajame dokumente prašė priimti sprendimÄ už akių (CPK 285 straipsnio 1 dalis).

PrieÅ¡ priimant sprendimÄ bÅ«tina įvertinti, ar egzistuoja sprendimo už akių priėmimo prielaidos, tai yra ar atsakovui buvo tinkamai praneÅ¡ta apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ ir nurodytos jo nepateikimo pasekmės, ar atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Atlikus formalų procesinį dokumentÄ pateikusios Å¡alies civilinėje byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad Å¡alys 2004 m. rugsėjo 1 d. sudarė atsiskaitymo už pateiktÄ Å¡altÄ vandenį ir paÅ¡alintas nuotekas sutartį Nr. K25-04-71 ir 2012 m. kovo 14 d. Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartį Nr. K25-01-1220, pagal kurias ieÅ¡kovė įsipareigojo nenutrÅ«kstamai tiekti geriamÄ jį vandenį ir teikti nuotekų tvarkymo paslaugas adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti su ieÅ¡kove už suteiktas paslaugas per 30 dienų, ataskaitiniam laikotarpiui pasibaigus.

Atsakovas tinkamai nevykdo savo pareigos atsiskaityti už ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas, jo atliekamos įmokos yra per mažos, todėl už laikotarpį iki 2018 m. sausio mėn. susidarė 121,06 Eur dydžio įsiskolinimas.Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai).

IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė, duomenų apie tai, kad atsakovas savo prievoles ieÅ¡kovei įvykdė tinkamai byloje nėra (CPK 178 straipsnis), todėl laikytina, kad atsakovas savo prievolės tinkamai neįvykdė ir liko skolingas ieÅ¡kovei 121,06 Eur. IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.210 straipsniai). IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 121,06 Eur skola, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos ieÅ¡kovės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis, 80,00 Eur iÅ¡laidos už suteiktÄ teisinę pagalbÄ , 15,00 Eur kitos iÅ¡laidos, kurias ieÅ¡kovė patyrė kreipdamasi į teismÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo (CPK 79, 80, 88, 93, 98 straipsniai).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija nustatyto minimalaus 3,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (nuo 2015 m. sausio 1 d. galiojanti akto redakcija), CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo K.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 121,06 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt vieno euro 06 centų) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 121,06 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. kovo 13 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 centų) žyminį mokestį, 80,00 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų 00 centų) iÅ¡laidas už suteiktÄ teisinę pagalbÄ , 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 centų) kitas iÅ¡laidas, kurias ieÅ¡kovė patyrė kreipdamasi į teismÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, ieÅ¡kovės – vieÅ¡osios įstaigos „Velžio komunalinis Å«kis“, juridinio asmens kodas 168967899, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio RÅ«muose pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus.

Teisėja                                                                      Rita Dambrauskaitė