daecfa30-c52b-4f73-aca0-063e7f93f1c0 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-1018-984/2016Teisminio proceso Nr. 2-44-3-00866-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.8; 3.2.6.1; 3.4.4.15.2 (S) Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 31 d. Å irvintos Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Katinienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ , pagal pareiÅ¡kėjo Z. K. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, VÄ® Turto bankui, Å irvintų rajono savivaldybės administracijai dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti, kad jis įgijo nuosavybės teisę įgijamosios senaties tvarka į siloso tranšėjÄ , kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ (duomenys neskelbtini).              Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodo, kad neturi duomenų apie siloso tranšėjÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), ir praÅ¡o sprendimÄ priimti teismo nuožiÅ«ra.Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ praÅ¡o nagrinėti pareiÅ¡kimÄ teisės aktų nustatyta tvarka ir teismo nuožiÅ«ra bei suinteresuotu asmeniu į bylÄ Ä¯traukti Å irvintų rajono savivaldybės administracijÄ , kadangi ji yra vykdomojo komiteto teisių ir pareigų perėmėja, kuri Å¡ioje byloje turėtų iÅ¡dėstyti savo pozicijÄ dėl inžinerinio statinio pastatymo teisėtumo.Suinteresuotas asmuo Å irvintų rajono savivaldybės administracija atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad siloso tranšėja, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini), nepriklausė ir nepriklauso Å irvintų rajono savivaldybei, taip pat suinteresuotas asmuo neturi duomenų apie tai, jog Å¡is turtas buvo perduotas Å irvintų rajono savivaldybei kaip valstybės turtas.

PraÅ¡o teismo priimti sprendimÄ savo nuožiÅ«ra, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais. Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkintinasByloje nustatyta, kad 1997 m. sausio 22 d. ŽŪB „Lankas“ narių-pajininkų susirinkimo sprendimu, buvo nutarta grÄ Å¾inti Z. K. pastatus, esančius (duomenys neskelbtini): 2 karvides, verÅ¡idę, katilinę, daržovių sandėlį, daržinę, siloso duobę, mėšlidę ir pagalbines patalpas bei kuro sandėlį (b. l. 9).

Minėti statiniai pagal priėmimo – perdavimo aktÄ buvo perduoti pareiÅ¡kėjui (b. l.

10) ir jis valdė juos kaip savininkas. Visi paminėti statiniai, iÅ¡skyrus siloso duobę (tranšėjÄ ) buvo įregistruoti pareiÅ¡kėjo vardu, nuosavybės teise. Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos duomenimis, minėta siloso tranšėja yra inžinerinis statinys, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 4-8).Ä®gyjamoji senatis yra savarankiÅ¡kas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo bÅ«das (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.47 straipsnio 11 punktas), galimas įvykdžius tam tikrus įstatyme įtvirtintus reikalavimus.

Å is bÅ«das taikomas, kai pareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ iki CK 4.68 straipsnio 1 dalyje, nustatytų terminų suėjimo ir praÅ¡o teismÄ konstatuoti, kad yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose, nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sÄ lygos. Ä®gyjamÄ ja senatimi nuosavybės teisę į nekilnojamÄ jį daiktÄ gali įgyti asmuo, sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ bei sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savÄ valdęs tokį daiktÄ ne mažiau kaip deÅ¡imt metų, kai per visÄ valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktÄ , bet nė karto nepasinaudojo ja.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje ne kartÄ iÅ¡skirtos nuosavybės teisės įgijimo, pagal įgyjamÄ jÄ senatį sÄ lygos bei atskleistas jų turinys (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-113/2010; 2010 m. balandžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-156/2010; 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011). Nuosavybės teisės įgijimo įgyjamÄ ja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra Å¡ių sÄ lygų visuma:

1) pareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ kitokiu, CK 4.47 straipsnyje, nurodytu bÅ«du, t. y. asmuo nėra daikto savininkas;

2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis);

3) asmuo, sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ , jį sÄ Å¾iningai valdo visÄ valdymo laikÄ ;

4) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas teisėtai;

5) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis), t. y. asmuo valdo daiktÄ kaip savÄ nesislapstydamas;

6) daiktas valdomas nepertraukiamai;

7) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiÅ¡kėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomÄ daiktÄ (asmuo turi bÅ«ti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas);

8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ .Byloje nustatyta, jog pareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgiję nuosavybės teisių į inžinerinį statinį – siloso tranšėjÄ , o nuosavybės teisė į minėtÄ statinį nėra įregistruota Nekilnojamojo turto registre. PareiÅ¡kėjas nurodė, jog siloso tranšėjÄ Ä¯sigijo su kitais (duomenys neskelbtini) komplekso pastatais, 1997 m. sausio 22 d., ŽŪB „Lankas“ narių-pajininkų susirinkimo sprendimu; visi statiniai pagal priėmimo – perdavimo aktÄ buvo perduoti pareiÅ¡kėjui ir jis valdė juos kaip savininkas, tačiau dėl užmarÅ¡umo siloso tranšėjos neįregistravo teisės aktų nustatyta tvarka.

PareiÅ¡kėjo teigimu, dėl siloso tranšėjos valdymo niekas niekada jokių pretenzijų nėra pareiÅ¡kęs ir nėra ir nebuvo kliūčių šį daiktÄ jam įgyti nuosavybės teise; siloso tranšėjÄ valdo atvirai, vieÅ¡ai, daugiau kaip 18 metų naudoja jÄ siloso reikmėms. Kasacinis teismas yra pabrėžęs, kad teisėtu daikto valdymu įstatymo pripažįstamas daikto faktinis turėjimas, įgytas tais pačiais pagrindais, kaip ir nuosavybės teisė (CK 4.23 straipsnio 2 dalis, 4.47 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-32/2008).

Atsižvelgiantį tai, kad, siekiant taikyti įgyjamÄ jÄ senatį, turi bÅ«ti nustatyta, jog faktinis daikto turėjimas atsirado tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kad faktinis daikto valdymas turi tęstis ilgÄ laikÄ ir iÅ¡likti sÄ Å¾iningu, teisėtu, atviru, laikytina, jog nuosavybės teisės pripažinimo įgyjamosios senaties pagrindu instituto paskirtis yra ,,įteisinti“ realiai esančiÄ nuosavybės teisę; taikant šį institutÄ užpildomos nuosavybės teisės įgijimo procedÅ«rų spragos ir iÅ¡taisomos sandorių dėl nuosavybės teisės įgijimo sudarymo klaidos (LietuvosAukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d.

Nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011).Suinteresuoto asmens Å irvintų rajono savivaldybės administracijos teigimu, siloso tranšėja, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini), nepriklausė ir nepriklauso Å irvintų rajono savivaldybei, taip pat suinteresuotas asmuo neturi duomenų apie tai, jog Å¡is turtas buvo perduotas Å irvintų rajono savivaldybei, kaip valstybės turtas. Ä®statymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 533 straipsnis) duomenų, kurių pagrindu bÅ«tų ginčijamas valdymo sÄ Å¾iningumas, teisėtumas, atvirumas bei nepertraukiamumas negauta.

Remiantis nustatytomis aplinkybėmis, yra pagrindas pripažinti, kad pareiÅ¡kėjas įgyjamÄ ja senatimi įgijo nuosavybėn inžinerinį statinį – siloso tranšėjÄ , kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ (duomenys neskelbtini), kadangi šį statinį įgijo sÄ Å¾iningai, teisėtai, nepertraukiamai kaip savo valdė ne mažiau kaip deÅ¡imt metų. Byloje nėra jokių duomenų apie kitus asmenis, kurie turėtų daugiau teisių į nurodytÄ inžinerinį statinį – siloso tranšėjÄ , nei pareiÅ¡kėjas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270, 533 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjo Z. K. pareiÅ¡kimÄ patenkinti.Nustatyti faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas Z. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamÄ jÄ senatį įgijo nuosavybės teisę į inžinerinį statinį – siloso tranšėjÄ , kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ (duomenys neskelbtini).Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Å irvintų rajono apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                                                                Asta Katinienė