Legislator Case Law & Legislation
daebf6f1-9f7f-4fa0-8abd-60d63b4caa97 AI generated

daebf6f1-9f7f-4fa0-8abd-60d63b4caa97 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number daebf6f1-9f7f-4fa0-8abd-60d63b4caa97
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-7461-1016/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05971-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. gegužės 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Eimutis MisiÅ«nas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. J., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio pareigÅ«nės administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ROIK: 16055783209, kurioje L.

Legislator headnote

AI generated

daebf6f1-9f7f-4fa0-8abd-60d63b4caa97 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: ApžiÅ«ros protokolu; Specialisto iÅ¡vada; Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu bei kita bylos medžiaga.L. J. padaryta veika atitinka ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes ji vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.L. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-7461-1016/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05971-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. gegužės 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Eimutis MisiÅ«nas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. J., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio pareigÅ«nės administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ROIK: 16055783209, kurioje L.

J., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 44 straipsnio 2 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: L. J. 2016 m. kovo 2 d., apie 05.05 val. (duomenys neskelbtini), vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, tuo ji savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 44 straipsnio 2 dalyje. Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta L.

J. nedalyvaujant. L. J., bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ , į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė. Esant Å¡ioms aplinkybėms, konstatuojama, kad L. J. vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnio 1 dalis).L. J. su pažeidimu sutiko, gailisi (pasiaiÅ¡kinimas). Be visiÅ¡ko L. J. prisipažinimo, pažeidimas įrodytas raÅ¡ytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu; policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu; policijos užregistruotu praneÅ¡imu apie įvykį;

ApžiÅ«ros protokolu; Specialisto iÅ¡vada; Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu bei kita bylos medžiaga.L. J. padaryta veika atitinka ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes ji vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.L. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjos asmenybę, į tai, kad nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į atsakomybę sunkiančių aplinkybių nebuvimÄ , kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi, į tai, kad L. J. neteista, administracine tvarka bausta, nuobaudos galioja. Todėl L. J. skirtina nuobauda – artima minimalaus dydžiui baudai, numatytai LR ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje. Teismas, vadovaudamasis ATPK 24, 31, 35 straipsniais, 44 straipsnio 2 dalimi, 224, 286, 287 straipsniais, n u t a r ė:

L. J., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 44 straipsnio 2 dalyje ir už tai jÄ nubausti administracine nuobauda - 20 (dvideÅ¡imties) eurų bauda. Pagal LR ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėja turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jai dienos, o apskundusi tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK). Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                    Eimutis Misiūnas