daebf6f1-9f7f-4fa0-8abd-60d63b4caa97 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinÄ byla NrAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.1.-7461-1016/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05971-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. gegužÄs 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄjas Eimutis MisiÅ«nas, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui L. J., teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio pareigÅ«nÄs administracinio teisÄs pažeidimo protokolÄ ROIK: 16055783209, kurioje L.
Legislator headnote
AI generateddaebf6f1-9f7f-4fa0-8abd-60d63b4caa97 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas: ApžiÅ«ros protokolu; Specialisto iÅ¡vada; MedicininÄs apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu bei kita bylos medžiaga.L. J. padaryta veika atitinka ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisÄs pažeidimo sudÄtį, nes ji vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.L. J. atsakomybÄ lengvinanÄia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybÄ sunkinanÄių aplinkybių nenustatyta.
Full text
AdministracinÄ byla NrAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.1.-7461-1016/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05971-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. gegužÄs 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄjas Eimutis MisiÅ«nas, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui L. J., teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio pareigÅ«nÄs administracinio teisÄs pažeidimo protokolÄ ROIK: 16055783209, kurioje L.
J., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinÄn atsakomybÄn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 44 straipsnio 2 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinÄjÄs bylÄ , n u s t a t Ä: L. J. 2016 m. kovo 2 d., apie 05.05 val. (duomenys neskelbtini), vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, tuo ji savo veiksmais padarÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 44 straipsnio 2 dalyje. Administracinio teisÄs pažeidimo byla iÅ¡nagrinÄta L.
J. nedalyvaujant. L. J., bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai informuota apie bylos nagrinÄjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ , į teismo posÄdį neatvyko, neatvykimo priežasÄių teismui nenurodÄ, praÅ¡ymų dÄl bylos nagrinÄjimo nepateikÄ. Esant Å¡ioms aplinkybÄms, konstatuojama, kad L. J. vengia atvykti į bylos nagrinÄjimÄ , todÄl byla iÅ¡nagrinÄta jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnio 1 dalis).L. J. su pažeidimu sutiko, gailisi (pasiaiÅ¡kinimas). Be visiÅ¡ko L. J. prisipažinimo, pažeidimas įrodytas raÅ¡ytine bylos medžiaga: administracinio teisÄs pažeidimo protokolu; policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu; policijos užregistruotu praneÅ¡imu apie įvykį;
ApžiÅ«ros protokolu; Specialisto iÅ¡vada; MedicininÄs apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu bei kita bylos medžiaga.L. J. padaryta veika atitinka ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisÄs pažeidimo sudÄtį, nes ji vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.L. J. atsakomybÄ lengvinanÄia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybÄ sunkinanÄių aplinkybių nenustatyta.
Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisÄs pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidÄjos asmenybÄ, į tai, kad nustatyta atsakomybÄ lengvinanti aplinkybÄ, į atsakomybÄ sunkianÄių aplinkybių nebuvimÄ , kad kaltÄ dÄl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi, į tai, kad L. J. neteista, administracine tvarka bausta, nuobaudos galioja. TodÄl L. J. skirtina nuobauda â artima minimalaus dydžiui baudai, numatytai LR ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje. Teismas, vadovaudamasis ATPK 24, 31, 35 straipsniais, 44 straipsnio 2 dalimi, 224, 286, 287 straipsniais, n u t a r Ä:
L. J., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 44 straipsnio 2 dalyje ir už tai jÄ nubausti administracine nuobauda - 20 (dvideÅ¡imties) eurų bauda. Pagal LR ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidÄja turi sumokÄti ne vÄliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jai dienos, o apskundusi tokį nutarimÄ â ne vÄliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.
Bauda turi bÅ«ti sumokÄta Vilniaus apskrities valstybinei mokesÄių inspekcijai, įmokos mokesÄio kodas 1001, sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB âSwedbankâ arba sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK). Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkÄs teismÄ .
TeisÄjas                                                                                                                    Eimutis MisiÅ«nas