daeb92e5-688c-4f2f-b11f-8269ba3f2afc · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-3113-151/2015Teisminio proceso Nr. 2-05-3-18005-2010-7Procesinio sprendimo kategorija 117.1.; 129.1; 129.3, 129.17. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. balandžio 16 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo UAB „Bitė Lietuva“ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims K. M., V. M. ir antstolei Audronei Adomaitienei dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, ir  n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas UAB „Bitė Lietuva“ praÅ¡o teismo nustatyti, kad skolininkei K. M. priklauso pusė V. M. pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iÅ¡ skolininkės sutuoktinio darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, paÅ¡alpų bei kitokių iÅ¡mokų.PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime nurodė, kad antstolė Audronė Adomaitienė vykdo teismo įsakymÄ Nr. L2-24608-329/2010, kurį 2010 m. spalio 29 d. iÅ¡davė Kauno miesto apylinkės teismas dėl 3876,39 Lt ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės K.

M. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „BITĖ Lietuva“ naudai. Vykdymo proceso metu antstolė nustatė, kad skolininkės sutuoktinis V. M. dirba UAB „Prizmalita“. Antstolė 2014-12-08 iÅ¡siųstame siÅ«lyme vykdomojoje yloje Nr. 0036/12/002742 pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis į teismÄ dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe nustatymo. Suinteresuotas asmuo K. M. pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad su praÅ¡ymu nesutinka, nes tai yra vienintelė vyro alga, iÅ¡ kurios jie gyvena ir tai vos pragyvena, sumoka mokesčius, apiperka vaikus, ir vos belieka maistui.

Suinteresuotas asmuo V. M. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Suinteresuotas asmuo antstolė Audronė Adomaitienė pateikė atsiliepimÄ , kuriuo praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ patenkinti ir nustatyti skolininkės dalį bendrojoje nuosavybėje. Nurodė, kad sutinka su pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis. Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Kauno m. apylinkės teismo įsakymÄ Nr. L2-24608-329/2010 yra areÅ¡tuotos skolininkės K. M. sÄ skaitos bankuose, tačiau Å¡iai dienai lėšų jose nėra.

Skolininkė K. M. iki Å¡iol savo prievolės nėra įvykdžiusi, antstolio reikalavimai yra ignoruojami. Skolininkės vardu registruoto kilnojamojo turto nėra. Skolininkei nuosavybės teise priklauso 1/4 žemės sklypo su statiniais esančio (duomenys neskelbtini), (Nr. (duomenys neskelbtini)), jam yra taikomas areÅ¡tas, tačiau dėl skolos dydžio ir tai, kad turtÄ yra areÅ¡tavusios kitos institucijos, nekilnojamÄ jį turtÄ nėra tikslinga realizuoti. Atsižvelgiant į skolos dydį (1122,77 EUR (3876,39 Lt) + 5 proc. met. palÅ«kanų ir vykdymo iÅ¡laidos) akivaizdu, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu V.

M. yra vienintelė kreditoriaus interesų užtikrinimo priemonė.PareiÅ¡kimÄ dėl skolininkės turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo nutarta nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 593 str. 3 d.). Apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį paskelbta 2015-03-30 specialiame interneto tinklapyje.PraÅ¡ymas tenkintinas.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad antstolė Audronė Adomaitienė vykdo teismo įsakymÄ Nr. L2-24608-329/2010, kurį 2010 m. spalio 29 d. iÅ¡davė Kauno miesto apylinkės teismas dėl 3876,39 Lt ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės K.

M. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „BITĖ Lietuva“ naudai. (vykdomosios bylos Nr. 0036/12/002742). Vykdydama iÅ¡ieÅ¡kojimÄ antstolė nustatė, kad (duomenys neskelbtini) skolininkė K. M. iÅ¡tekėjo už V. M., kuris dirba UAB „Prizmalita“ ir gauna darbo užmokestį. Antstolė Audronė Adomaitienė 2014-12-08 patvarkymu areÅ¡tavo skolininkės K. M. sutuoktiniui V. M. priklausantį darbo užmokestį bendrai 5679,25 Lt sumai. Antstolė iÅ¡ieÅ¡kotojÄ Ä¯pareigojo kreiptis į teismÄ dėl skolininkės dalies bendrojoje nuosavybėje su sutuoktiniu nustatymo.Antstolės pasiÅ«lymu iÅ¡ieÅ¡kotojas pagal CPK 667 str. 1 d. kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl skolininkės K.

M. dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.Antstolis, vykdydamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal vykdomÄ jį dokumentÄ , iÅ¡duotÄ dėl vieno iÅ¡ sutuoktinių iÅ¡ieÅ¡kojimo, pirmiausiai privalo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipti į skolininko asmeninį turtÄ . Antstoliui nustačius, kad asmeninio skolininko turto nėra ar jo neužtenka, kad bÅ«tų patenkinti kreditorių reikalavimai, antstolis priima sprendimÄ nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko turtÄ , bendrÄ su kitais asmenimis (CPK 666 str. 1 d.).

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdanti antstolė Å¡ias įstatyme numatytas sÄ lygas įvykdė tinkamai. Vadovaujantis CK 3.88 str. 1 d. 3 p. bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos iÅ¡ abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iÅ¡ vieno sutuoktinio veiklos, iÅ¡skyrus lėšas, bÅ«tinas sutuoktinio profesinei veiklai. CK 3.88 str. 2 d. nustatyta prezumpcija, jog turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

CK 3.110 str. 1 d. nustatyta, kad iÅ¡ bendro sutuoktinių turto negali bÅ«ti tenkinamos sutuoktinių prievolės, kurios atsirado iki santuokos įregistravimo, iÅ¡skyrus atvejus, kai iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ bendro turto sutuoktinio dalis.Teismas gali nukrypti nuo lygių dalių principo atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos bÅ«klę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes (CK 3.123 str. 1 d.). Kasacinis teismas yra nurodęs, kad, taikant CK 3.123 str. 1 d. nuostatÄ dėl nukrypimo nuo bendro turto lygių dalių principo, neužtenka tik konstatuoti esant tam tikras aplinkybes, dėl kurių toks nukrypimas yra galimas, bet reikia nustatyti, kiek toks nukrypimas yra tikslingas, apsaugantis tam tikrus įstatymo saugomus interesus, t. y. nukrypimas nuo lygių dalių principo galimas tik esant įstatyme nustatytam kriterijui ir teismo pripažintoms svarbioms aplinkybėms bei nustačius realų tokio nukrypimo poreikį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2014 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014).Nors suinteresuotas asmuo K.

M. atsiliepime nurodė, kad Å¡eimos finansinė padėtis sunki, kad turi vaikų, tačiau nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių sunkiÄ Å¡eimos finansinę padėtį, įrodymų, patvirtinančių, kad Å¡eima augina nepilnamečius vaikus, pažymos apie registracijÄ darbo biržoje. Nustatytina, kad suinteresuoti asmenys neįrodė, kad yra pagrindas nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir nustatyti skolininkei mažesnę turto dalį. Suinteresuotiems asmenims nepateikus jokių duomenų, patvirtinančių, kad pasibaigė jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė arba jie tarpusavio susitarimu įstatymo nustatyta tvarka pakeitė sutuoktinių turto teisinį režimÄ , konstatuotina, kad V.

M. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 str. 1 d., 3.88 str. 1 d. 3 p.). CK 3.117 str. įtvirtina sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nėra nustatyta, o faktinių duomenų, leidžiančių nukrypti nuo lygių turto dalių principo, nėra. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas nustato, kad skolininkei K. M. priklauso ½ dalis sutuoktinio V. M. iÅ¡ darbinės ar intelektinės veiklos gaunamų pajamų, dividendų, pensijų, paÅ¡alpų bei kitokių iÅ¡mokų, kurias jis gauna arba ateityje gaus iÅ¡ darbdavio ar kitų subjektų, kurios yra bendra jungtinė nuosavybė su skolininkės sutuoktiniu.Ä®siteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininkės turto, esančio bendrÄ ja nuosavybe, dalis, iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į skolininkės turto dalį (CPK 667 str. 3 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., 593 str., 667 str. n u t a r i a: PareiÅ¡kėjo UAB „Bitė Lietuva“ praÅ¡ymÄ tenkinti. Nustatyti, kad skolininkei K. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinio V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ darbinės ar intelektinės veiklos gaunamų pajamų, dividendų, pensijų, paÅ¡alpų bei kitokių iÅ¡mokų, kurias jis gauna arba ateityje gaus iÅ¡ darbdavio ar kitų subjektų, kurios yra bendra jungtinė nuosavybė su skolininke K.

M., a.k. (duomenys neskelbtini).Nutartis gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja Rita Ulejevienė