daeb34c9-48bf-45fb-8103-b2d4447e2079 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-276-725/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32232-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.4.7; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.14.1.2.1; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.4.1.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. balandžio 4 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, sekretoriaujant Gretai Sakalauskaitei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Mastauskienei, kaltinamajam A.

K. ir jo gynėjai advokatei Singridai SamoÅ¡kienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2000 m. sausio 20 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 271 straipsnio 3 dalį, 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 3 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.), vadovaujantis BK 42 straipsnius, subendrinus paskirtas bausmes, A.

K. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams. Pritaikius 2000 m. balandžio 11 d. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ , atleistas nuo paskirtos laisvės atėmimo bausmės; 2. 2001 m. kovo 14 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 3 dalį, 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 3 dalį, 206 straipsnį (BK redakcija, galiojusi iki 2033 m. gegužės 1 d.), vadovaujantis BK 42 straipsniu subendrinus paskirtas bausmes, A.

K. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams. 2004 m. gegužės 25 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi perkvalifikavus nusikalstamas veikas iÅ¡ 1961 m. BK į 2000 m. BK redakcijÄ iÅ¡ BK 16 straipsnio 2 dalies ir 271 straipsnio 3 dalies į BK 178 straipsnio 2 dalį, iÅ¡ BK 271 straipsnio 1 dalies į 178 straipsnio 2 dalį, 206 straipsnis neperkvalifikuojamas, A. K. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams; 3. 2001 m. birželio 13 d.

Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 3 dalį, 206 straipsnį (BK redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 dienos), vadovaujantis BK 42 straipsniu subendrinus paskirtas bausmes, A. K. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams. Vadovaujantis BK 42 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2001 m. kovo 14 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams. Pritaikius 2002 m. lapkričio 7 d.

Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 5 straipsnį, paskirta bausmė sumažinta vienu šeštadaliu, A. K. paskirta sumažinta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 11 mėnesių 13 dienų; 4. 2004 m. balandžio 28 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 3 dalį ir 178 str. 2 dalį (3 veikos), 206 straipsnį (4 veikos); 178 straipsnio 2 dalį (9 veikos); 302 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 24 straipsnio 3 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 24 str. 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dal, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams. 2004 m. liepos 2 d.

Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi patikslinus 2004 m. balandžio 28 d. nuosprendį, A. K. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams; 5. 2006 m. gegužės 30 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrinus paskirtas bausmes dalino sudėjimo būdu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2004 m. balandžio 28 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, A. K. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams; 6. 2006 m. spalio 30 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 214 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2006 m. gegužės 30 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, A.

K. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 4 mėnesiams; 7. 2007 m. spalio 25 d. Kauno apylinkė teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 63 straipsniu, subendrinus paskirtÄ bausmę su 2007 m. liepos 17 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, A.

K. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams; 8. 2008 m. sausio 16 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 302 straipsnio 1 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, A. K. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 10 mėnesių; 9. 2008 m. kovo 5 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (6 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, A. K. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 metams; 10. 2009 m. gegužės 18 d.

Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (21 veika), 206 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį (6 veikos), 214 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, A. K. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 7 metams; 11. 2013 m. rugsėjo 17 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, A. K. paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams, nustatyti jam įpareigojimus:

1) per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, kiek tai nebus susiję su darbu ar mokymusi, 2) per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ar užregistruoti Darbo biržoje ir dirbti ar registruotis biržoje iki pat bausmės pabaigos 3) per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. 2014 m. rugpjūčio 6 d.

Kauno apylinkės teismo nutartimi, A. K. paskirta laisvės atėmimo bausmė pakeista į 45 penkias paras arešto; 12. 2016 m. gegužės 6 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, A. K. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams; 13. 2018 m. gegužės 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, A. K. paskirta bausmė – areštas 20 parų.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018 m. sausio 11 d., 22.10 val. iki 2018 m.. sausio 13 d., 14.30 val.; 14. 2018 m. gruodžio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, A. K. paskirta galutinė bausmė - areÅ¡tas 20 parų; 15. 2019 m. kovo 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, A.

K. paskirta galutinė bausmė – areštas 30 parų; 16. 2019 m. balandžio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, A. K. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams; 17. 2019 m. birželio 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, A. K. paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. balandžio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, 2019 m. kovo 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu ir 2018 m. gruodžio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, A. K. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 2 mėnesiams; 18. 2022 m. lapkričio 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, A.

K. paskirta galutinė bausmė – 60 parų areštas; 19. 2022 m. gruodžio 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta galutinė 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 2023 m. kovo 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi A. K. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausme (nutartis neįsiteisėjusi); 20. 2022 m. gruodžio 28 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta 24 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirta 60 parų areÅ¡to bausme, ir A. K. paskirta galutinė 75 parų areÅ¡to bausmė; kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : A. K. 2022 m. rugpjūčio 23 d., apie 18.28 val., (duomenys neskelbtini), UAB „Eiginta“ priklausančioje parduotuvėje „Šilas“, atvirai, matant pardavėjui E. S., paėmė 0,4 kg obuolių „Golden“, 0,79 eurų vertės, 1 butelį 0,5 l talpos konjako „MAXIME TRIJOL“ su dėžute, 24,99 eurų vertės, ir 1 butelį 0,7 l talpos viskio „DEANSTON Virgin Oak“, 43,99 eurų vertės, ir praėjo pro kasas nesumokėjęs, taip pagrobė svetimÄ , UAB „Eiginta“ priklausantį, turtÄ ir padarė 69,77 eurų vertės turtinę žalÄ .

Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad neturėjo pinigų tuo momentu, o jam jų reikėjo, todėl nuėjo į prekybos centrÄ ,,Å ilas“, (duomenys neskelbtini). Nuėjo ten, nes norėjo iÅ¡gerti, parsiduoti, kÄ paėmė, ir nusipirkti telefonÄ . Už prekes nesumokėjo, nes pinigų neturėjo. Pasiėmė prekes tas, kurios nurodytos kaltinamajame akte – ėmė obuolius, butelį konjako, viskio 0,7 l. Alkoholį paėmė, nes norėjo nusipirkti telefonÄ , nes jo neturėjo, o jis jam reikalingas, nes lankė mamÄ ligoninėje.

Obuolius suvalgė, pasidalino su kitais. Prekes iÅ¡nešė, kai nusisuko pardavėjas. Teismui pagarsinus kaltinamojo parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, dalį apie tai, kad kaltinamasis bėgo link parduotuvės išėjimo, matė, kad jam iÅ¡ paskos bėga ir parduotuvės darbuotojas, suprato, kad daro žalÄ parduotuvei, suprato, kad jį pamatė, kad bėgant link PetraÅ¡iÅ«nų pusės, nubėgus gal 100 metrų, prekes numetė ant žemės, kad nubėgus maždaug prie buvusios policijos nuovados, kur Å¡alia yra valgykla, iÅ¡ mėlynos maÅ¡inos iÅ¡Å¡okęs vyras trenkė jam į galvÄ , ir jis nukrito, o tada prie jų pribėgo kasininkas ir iÅ¡kvietė policijÄ (1 t., b. l. 158), kaltinamasis patvirtino, kad galėjo taip bÅ«ti, kaip nurodė ikiteisminio tyrimo metu, Å¡iuo metu jau tiksliai neatsimena.

Kaltinamasis nurodė, kad nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neblaivus, tačiau jeigu ir bÅ«tų buvęs blaivus, vis tiek bÅ«tų taip pat pasielgęs. Savo veiksmus vertina blogai. Be kaltinamojo A. K. parodymų jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ . Liudytojas E. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022 m. rugpjūčio 23 d., 07.30 val. adresu (duomenys neskelbtini), prekybos centre „Šilas“ pradėjo darbÄ , bÅ«damas pardavėjas. 2022 m. rugpjūčio 23 d., 18.28 val. pirkėjas, kurio nepažįsta, iÅ¡ vaisių skyriaus pasiėmęs ne mažiau kaip 4 obuolius „Golden“, kurių kaina už kilogramÄ 1,99 Eur, konjako butelį „Maxime Trijol 0,5 l eiffel“ su dėžute, kurio kaina 24,99 Eur ir viskio butelį „Deanston virgin Oak 0,7 l“, kurio kaina 43,99 Eur, padėjo obuolius ant prekystalio, prie kurio dirbo, apsižvalgė ir pradėjo staigiai, akivaizdžiai, visiems matant, sprukti iÅ¡ parduotuvės. Pastebėjęs Å¡iuos piliečio veiksmus, jis pradėjo bėgti link parduotuvės išėjimo.

Asmuo, kuris pagrobė minėtas prekes, bėgo link R. Kalantos g., leistis žemyn. Tuomet automobilio vairuotojas, kurio nepažįsta, pamatęs, jog E. S. vejasi vagį, sustojo bei padėjo asmenį sulaikyti. Vagystę įvykdęs asmuo nesiprieÅ¡ino, automobilio vairuotojas, kuris padėjo sulaikyti asmenį, skambino bendruoju pagalbos numeriu 112, iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Bendra pagrobto turto vertė yra ne mažesnė kaip 69,77 Eur. Pagrobtos prekės nebuvo sugadintos, jas apžiÅ«rėjus ir nenustačius jokių pažeidimų, gražintos į prekybÄ (1 t., b. l. 30­â€“33). 2022 m. rugpjūčio 23 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole pareiÅ¡kėjas Ž.

S. paaiÅ¡kino, kad 2022 m. rugpjūčio 23 d., 07.30 val. adresu (duomenys neskelbtini), prekybos centre „Šilas“ pradėjo darbÄ , bÅ«damas apsaugos darbuotoju. 2022 m. rugpjūčio 23 d. 18.28 val. pastebėjo, jog prekybos centre „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), pirkėjas, kuris jo žiniomis yra A. K., kuris iÅ¡ vaisių skyriaus pasiėmęs ne mažiau kaip 4 obuolius „Golden“, kurių kaina už kilogramÄ 1,99 Eur (Å¡iuo atveju, pasvėrus minėtus obuolius, jų svoris buvo 400g., o kaina ne mažesnė kaip 0,79 Eur), konjako butelį „Maxime Trijol 0,5l eiffel“ su dėžute, kurio kaina 24,99 Eur ir viskio butelį „Deanston virgin Oak 0,7 l“, kurio kaina 43,99 Eur, A.

K. padėjo obuolius ant prekystalio, apsižvalgė ir pradėjo staigiai, akivaizdžiai, visiems matant, sprukti iÅ¡ parduotuvės. Taip pat, matė, jog vos pradėjo A. K. sprukti, jį nusivijo prekybos centro „Šilas“ pardavėjas E. S. už parduotuvės ribų. Pastebėjęs Å¡iuos A. K. veiksmus per vaizdo stebėjimo kameras, paskambino į prekybos centrÄ â€žÅ ilas“, adresu (duomenys neskelbtini) ir liepė nuspausti pavojaus mygtukÄ , kadangi taip iÅ¡kviečiamas apsaugos darbuotojų ekipažas „Jungtis“.

Tuomet, atvažiavo į minėtÄ â€žÅ ilas“ parduotuvę, adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo, jog A. K. yra sulaikytas policijos pareigÅ«nų. Atėjęs į apsaugos postÄ , minėtoje „Šilas“ parduotuvėje, jis dar sykį peržiÅ«rėjo vaizdo stebėjimo kamerų medžiagÄ bei parduotuvės pardavėjui perdavus jam A. K. pagrobtas prekes, jas apžiÅ«rėjęs bei nenustatęs jokių pažeidimų, apgadinimų, gražino į prekybÄ . Bendra pagrobto turto vertė yra ne mažesnė kaip 69,77 Eur (1 t., b. l. 6–11). 2022 m. rugpjūčio 23 d.

UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2022 m. rugpjūčio 23 d. apie 18.28 val. parduotuvėje „Šilas“, (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta atvira vagystė. A. K. paėmęs prekybos salėje prekes, jų neslėpdamas, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes nesusimokėjęs, į kasininko raginimÄ nereagavo. Vagystės metu buvo pavogtos prekės: konjakas „MAXIME TRIJOL“, 0,5 l, su dėže, kurio vertė 24,99 eurai, viskis „DEANSTON Virgin Oak“, 0,7 l, su dėže, kurio vertė 43,99 eurai, obuoliai „GOLDEN 1kl“, kurių vertė 0,79 eurai (1 t., b. l. 12–14). 2022 m. rugpjūčio 24 d.

įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta esanti prekybos centre „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 15–24). 2022 m. rugpjūčio 23 d. tarnybiniame pranešime dėl gauto pranešimo nurodyta, kad iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato gautas pranešimas, kad sulaikytas vyras, kuris pasisavino prekes iš „ŠILAS“ parduotuvės, šiuo metu yra adresu (duomenys neskelbtini), leidžiantis nuo kalno link Petrašiūnų.

Vykstant į įvykio vietÄ buvo susisiekta su pranešėju, M. M., kuris paaiÅ¡kino, kad važiuodamas pastebėjo asmenį, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo A. K., bėgantį su alkoholiniais gėrimais, įtaręs, jog tai yra vagis, sustojo, pagavo A. K. ir paguldė ant žemės, jį laikė iki kol atvyko apsaugos darbuotojai. Atvykusiems apsaugos darbuotojams M. M. perdavė sulaikytÄ A. K.. Apsaugos „Jungtis“ darbuotojai nurodė, kad jie gavo pagalbos kvietimÄ adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „Šilas“, jie reagavo pagal kvietimÄ , atvykę adresu (duomenys neskelbtini), ten buvęs parduotuvės „Šilas" pardavėjas - E. S. nurodė, kad asmuo pasiÅ¡alino link (duomenys neskelbtini), todėl jie nuvyko nurodytu adresu, kur pastebėjo M.

M., kuris ant žemės laikė A. K., kuris galimai įvykdė vagystę. Bendraujant su parduotuvės „ŠILAS“, esančios, adresu (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotoju - Ž. S., kuris bÅ«damas adresu (duomenys neskelbtini), per vaizdo stebėjimo kameras pamatė kaip parduotuvės „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), pardavėjas E. S. nusivijo prekes paėmusį, todėl Ž. S. paskambino į parduotuvę ir liepė paspausti pagalbos mygtukÄ ir pats nieko nelaukęs vyko minėtu adresu.

Ž. S. atvykus minėtu adresu, rado sulaikytÄ A. K., taip pat ir tai, kad pavogtos prekės jau atneÅ¡tos. E. S. paaiÅ¡kino, kad A. K. pasiėmęs du obuolius, alkoholinį gėrimÄ â€“ konjakÄ â€žMaxime trijol“, 0,51 talpos su dėžute ir alkoholinį gėrimÄ â€“ viskį „Deanston virgin oak“, 0,7 1 talpos, atvirai su prekėmis rankose prabėgo pro kasas ir iÅ¡bėgo iÅ¡ parduotuvės „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), ir nubėgo link (duomenys neskelbtini), E. S. bėgo iÅ¡ paskos ir pastebėjo, kad (duomenys neskelbtini), pirmoje eismo juostoje buvo sustojęs automobilis „Audi“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Å¡aligatvyje stovėjo vairuotojas M. M., kuris sulaikė vagystę įvykdžiusį A. K. (1 t., b. l. 51–52). 2022 m. rugpjūčio 23 d. savanoriÅ¡ko daiktų dokumentų pateikimo protokolu Ž. S. pateikė kompaktinį diskÄ su vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡ais, įgaliojimÄ atstovauti įmonę (1 t., b. l. 34–35). 2022 m. spalio 19 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad atlikta vaizdo įrašų, kuriuos pateikė UAB „Eiginta“, apžiÅ«ra.

Atidarius CD diskÄ , matomas aplankas „VIDEO“, kurį atidarius matomi 6 vaizdo įraÅ¡ai. Atidarius pirmÄ jį vaizdo įraÅ¡Ä pavadinimu „S31_DVR1_ch17_20220823182653_20220823182735“, matomas vyras, kuris apsirengęs pilkos spalvos treningo kelnes, juodus marÅ¡kinėlius trumpomis rankovėmis ir Å¡viesios spalvos įspiriamas Å¡lepetes, stovi alkoholio skyriuje. Å alia jo stovi parduotuvės darbuotoja, jie kažkÄ tarpusavyje Å¡nekasi. Vyras bekalbėdamas su darbuotoja iÅ¡ virÅ¡utinės lentynos pasiima vienÄ alkoholinį gėrimÄ raudonoje dėžėje ir vienÄ alkoholinį gėrimÄ baltoje dėžėje, tuo metu iÅ¡ skyriaus iÅ¡eina darbuotoja, vyras eina jai iÅ¡ paskos.

Vaizdo įraÅ¡as pabaiga. Atidaromas antras vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „S31_DVR1_ch15_20220823182651_20220823182728“ matomas tas pats alkoholio skyrius, kuriame vyras ėmė dvi dėžutes su alkoholiniais gėrimais. Vaizdas filmuojamas tuo pačiu laiku, kaip pirmajame vaizdo įraÅ¡e, tik iÅ¡ kitos pusės. Atidarius trečiÄ jį vaizdo įraÅ¡Ä Â pavadinimu „S31_DVR1_ch7_20220823182712_20220823182813“, matomi daržovių skyrius, skyriai „SPAUDA“ ir „ŠVENTINĖS PREKĖS“, prekybinės kasos.

Matoma, kaip minėtas vyras, rankose laikydamas dvi dėžes su alkoholiniais gėrimais, prieina prie vaisių ir daržovių skyriaus ir pasiima į rankas tris obuolius. Apsisukęs eina link kasos, sustoja, padeda ant prekių takelio obuolius, tada juos vėl pasiima ir pradeda bėgti iÅ¡ parduotuvės. Matoma, kad jis bėga per aikÅ¡telę, jam iÅ¡ paskos bėga kasininkas. Vaizdo įraÅ¡o pabaiga. Atidarius ketvirtÄ jį vaizdo įraÅ¡Ä pavadinimu „S31_DVR1_ch6_20220823182727_20220823182800“, matomas ankstesnio vaizdo įraÅ¡o vaizdas iÅ¡ kitos pusės, kamera filmuoja arčiau kasų, matoma, kad vyras paėmęs obuolius eina į kasÄ .

Vaizdo įraÅ¡o pabaiga. Atidarius penktÄ jį vaizdo įraÅ¡Ä pavadinimu „S31_DVR1_ch4_20220823182757_20220823182812“, matomas tas pats vyras rankoje laikydamas obuolius ir alkoholinius gėrimus iÅ¡bėgo iÅ¡ parduotuvės pro kasas nesusimokėjęs, jam iÅ¡ paskos bėga kasininkas. Vaizdo įraÅ¡e matomas laikas 18.28 val. Vaizdo įraÅ¡o pabaiga. Atidarius Å¡eÅ¡tÄ jį vaizdo įraÅ¡Ä pavadinimu „S31_DVR1_ch3_20220823182753_20220823182816“, matomas tas pats vaizdas, tik kamera filmuoja iÅ¡ priekio, kai vyras deda ant prekių takelio du obuolius, juos pasiima vėl ir pradeda bėgti, o tai pastebėjęs kasininkas, vejasi jį iÅ¡ paskos.

Vaizdo įrašo pabaiga (1 t., b. l. 36–42). 2022 m. rugpjūčio 23 d. alkotesteriu „Drager Alcotest 6810“, Nr. ARFM-0363, 2022 m. rugpjūčio 23 d., 20.01 val. A. K. nustatytas 1,67 promilių neblaivumas (1 t., b. l. 48–50). Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimų kaltinamajam A. K. pagrįstumu, kadangi kaltinamasis A. K. savo kaltę visiškai pripažino, vagystės faktas taip pat nustatytas vaizdo įrašais, liudytojų parodymais ir kitais rašytiniais bylos įrodymais.

A. K. veikė tiesiogine tyčia, suvokė tokios veikos pavojingumÄ ir norėjo taip elgtis. Tokiu bÅ«du baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiÅ¡kai įrodyta, jog kaltinamasis A. K. 2022 m. rugpjūčio 23 d., apie 18.28 val., (duomenys neskelbtini), UAB „Eiginta“ priklausančioje parduotuvėje „Šilas“, atvirai, matant pardavėjui E. S., paėmė 0,4 kg obuolių „Golden“, 0,79 eurų vertės, 1 butelį 0,5 l talpos konjako „MAXIME TRIJOL“ su dėžute, 24,99 eurų vertės, ir 1 butelį 0,7 l talpos viskio „DEANSTON Virgin Oak“, 43,99 eurų vertės, ir praėjo pro kasas nesumokėjęs, taip pagrobė svetimÄ , UAB „Eiginta“ priklausantį, turtÄ ir padarė 69,77 eurų vertės turtinę žalÄ .

Tokiais veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje. Dėl bausmės skyrimo Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikę, nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Prokurorė prašė atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikyti tai, kad asmuo nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), tačiau, kaip matyti iÅ¡ kaltinamojo paaiÅ¡kinimų, net jei jis ir nebÅ«tų apsvaigęs nuo alkoholio, jis vis tiek bÅ«tų įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ , apsvaigimas jo veiksmams neturėjo jokios įtakos, todėl Å¡i aplinkybė nelaikytina atsakomybę sunkinančia.

Kaltinamasis teistas (1 t., b. l. 54–76), teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas (1 t., b. l. 83–107), iš kurių daug kartų už smulkias vagystes iš parduotuvių, Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje gydėsi nuo 2015 m. birželio 13 d. iki 2015 m. birželio 14 d., diagnozė (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 115–119), Respublikiniame priklausomybės ligų centre nesigydė, nesilankė (1 t., b. l. 113), Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 93TPK-986/2022 nurodyta, kad A.

K. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (1 t., b. l. 47). Nors A. K. padarė vienÄ , tačiau apysunkį nusikaltimÄ , praeityje ne kartÄ teistas, daugiausiai teistas už analogiÅ¡kų apysunkių nusikaltimų padarymÄ , teistumas neiÅ¡nykęs, jam ne kartÄ ankstesniais nuosprendžiais buvo skirtos realios laisvės atėmimo bausmės, tačiau jis iÅ¡vadų nepadarė, tai jo neatgrasė nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, kaltinamojo prieÅ¡ingas teisei elgesys nesikeičia, todėl kaltinamajam skirtina griežčiausia straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – realus laisvės atėmimas.

Atsižvelgus, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi, kad pagrobtų prekių vertė nedidelė, jos grÄ Å¾intos parduotuvei, kaltinamojo nusikalstamais veiksmais parduotuvei žala nepadaryta, todėl bausmės dydis nustatytinas mažesnis nei straipsnio sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis. Kadangi byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimÄ , kaltinamasis prisipažino esantis kaltas, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas kaltinamojo A. K. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022 m. rugpjūčio 23 d., 19.00 val. iki 2022 m. rugpjūčio 24 d., 09.00 val. (1 para), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo bausmės parai. Iki Å¡io nuosprendžio priėmimo kaltinamojo atžvilgiu priimtas 2023 m. kovo 29 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendis bei 2023 m. kovo 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutartis (kuria 2022 m. gruodžio 2 d.

Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista 60 parų areÅ¡to bausme) yra neįsiteisėję, todėl Å¡iuo nuosprendžiu skirtina bausmė nebendrintina su 2023 m. kovo 29 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu bei 2023 m. kovo 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutartimi paskirtomis bausmėmis. Dėl proceso iÅ¡laidų Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus pažyma Nr. APD-2023-04836, kurioje nurodyta, kad už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ , kuriÄ A.

K. teikė advokatė Singrida SamoÅ¡kienė, valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų suma yra 123,75 Eur. IÅ¡laidos yra pagrįstos bÅ«tinu kaltinamojo gynėjo dalyvavimu procese. BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

A. K. Å¡iuo metu nedirba, turto neturi, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, daro nusikalstamas veikas, nes trÅ«ksta pinigų pragyvenimui, ankstesniais teismo nuosprendžiais kaltinamajam yra paskirtos realios laisvės atėmimo bausmės, kurių jis dar neatlikęs, Å¡iuo metu kaltinamajam kitoje baudžiamojoje byloje yra paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, todėl, nesant duomenų apie realiÄ kaltinamojo galimybę atlyginti patirtas proceso iÅ¡laidas, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos iÅ¡ kaltinamojo A.

K. nepriteistinos. Kaltinamajam A. K. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (1 t., b. l. 161–164), paliktina galioti, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikintina. Dokumentas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diskas su vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡ais, saugomas byloje (1 t., b. l. 35), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti 9 (devynių ) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti A. K. 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti kaltinamojo A. K. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. rugpjūčio 23 d., 19.00 val. iki 2022 m. rugpjūčio 24 d., 09.00 val. (1 parÄ ), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo bausmės parai.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ A. K. nepriteisti. Kaltinamajam A. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti. DokumentÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diskÄ su vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡ais, saugomÄ byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė