daeaddc0-958a-450e-a3c8-8b22b709a304 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-945-1143/2022 Teisminio proceso Nr. 1-02-5-000126-2021-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1. (S) VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas N U T A R T I S 2022 m. lapkričio 16 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Augustė Juozapavičienė, sekretoriaujant Vilmai Žebrauskienei, dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorei Vidai Bracevičienei, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Jelenai Uzurkevičienei, nuteistajam A.

B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo A. B. panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – probacijos tarnyba) siÅ«lo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ nuteistajam A. B. ir pasiųsti jį atlikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2022-05-24 nuosprendžiu paskirtÄ 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę, kurios vykdymas buvo atidėtas 9 (devyneriems) mėnesiams, kadangi nuteistasis pažeidinėja probacijos sÄ lygas.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad probuojamasis ne piktybiÅ¡kai, tačiau neatsakingai teikime nurodytu laikotarpiu nesilaikė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, nors savo pareigas žinojo. Prokurorė prašė teikimÄ atmesti, nurodė, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas suteikti asmeniui galimybę pasitaisyti. Nuteistasis A. B. teismo posėdyje pripažino padarytus pažeidimus, nurodė, kad nuo 2022-11-17 pradės oficialiai dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“, pažadėjo dėti pastangas laikantis visų probacijos sÄ lygų.

Teikimas netenkintinas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Byloje nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo atlikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2022-05-24 nuosprendžiu, A. B. buvo nuteistas, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 9 (devyneriems) mėnesiams paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ - nuteistojo gyvenamosios vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį privalo: bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 05.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, ir visÄ areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2023-03-13. IÅ¡ A. B. asmens bylos duomenų matyti, kad jo priežiÅ«rÄ vykdo probacijos tarnyba nuo 2022-06-22. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ nustatyta vidutinė (82 balai iÅ¡ 168 galimų) bei vidutinė Didelės žalos rizika visuomenei. 2022-07-08 asmuo susipažino su probacijos sÄ lygomis ir atsakomybe už įpareigojimų nevykdymÄ , jam sudarytas individualus priežiÅ«ros planas, pradėtas stebėjimas buvimo vietoje pagal nustatytÄ laikÄ elektroninėmis ryÅ¡ių priemonėmis.

Probuojamasis nuo 2022-08-03 iki 2022-09-26 dirbo UAB “ (duomenys neskelbtini)“, nuo 2022-10-10 registruojasi Užimtumo tarnyboje. PriežiÅ«ros laikotarpiu 2022-07-18 probuojamasis padarė administracinį nusižengimÄ pagal LR ANK 108 straipsnio 1 dalį, tačiau sprendimas byloje nebuvo priimtas, administracinio nusižengimo nutarimas nutrauktas. 2022-08-18 asmuo atvykęs į LPT VRS neigė padaręs administracinį nusižengimÄ , buvo aptartos probacijos sÄ lygos. Tačiau 2022-08-24 probuojamasis padarė dar vienÄ administracinį nusižengimÄ , t. y. iki 2022-08-24 neatvyko į Karo prievolės komplektavimo skyrių, paskirta 60 Eur bauda bei nuo 2022-09-26 niekur nedirbo, neužsiregistravo Užimtumo tarnyboje, tuo pažeidė įpareigojimÄ visÄ areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje. 2022-10-06 probuojamasis prisipažino padaręs pažeidimus, jam buvo priminta atsakomybė už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ , numatyta priemonė iki 2022-10-10 įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

A. B. nuo 2022-10-10 užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, tačiau toliau pažeidžia kitus paskirtus įpareigojimus, t. y. 2022-10-29 23.59 vai. elektroninio stebėjimo sistema „GEOSATIS“ užfiksavo nuteistojo draudžiamosios zonos pažeidimÄ , t. y. stebimu laikotarpiu 2022-10-29 23.59 val. probuojamasis išėjo iÅ¡ gyvenamosios zonos ir judėjo ŽaliaÅ¡ilio g. Kenos km., Rukainių sen., Vilniaus raj., Vilniaus g., Kenos km., Rukainių sen., Vilniaus raj., nuo 2022-10-30 06 val. buvo užfiksuotas A.

B. buvimas Lauko g. 4, Kenos km., Rukainių Å¡en., Vilniaus raj., kur jis buvo iki 2022-10-30 05.00 vai., iki kol pasibaigė probuojamajam teismo paskirtas įpareigojimas, bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 05.00 val. Nuo 2022-10-31 13.59 val. buvo bandyta susisiekti su probuojamuoju, tačiau telefonas iÅ¡jungtas ir yra už ryÅ¡io zonos ribų. 2022-11-03 A. B. telefonu pasiaiÅ¡kino, kad nuo 2022-10-29 23.59 val. iki 2022-10-30 00.06 val. buvo iÅ¡vykęs iÅ¡ namų pasiimti apykojęs pakrovėjo, kuri pamirÅ¡o pas draugÄ (duomenys neskelbtini), pateisinamų priežasčių dėl pažeidimo nepateikė, jam buvo priminta elektroninio stebėjimo tvarka.

Tačiau 2022-11-07 paaiÅ¡kėjo, kad 2022-11-02 14.18 val., elektroninio stebėjimo sistema „GEOSATIS“ užfiksavo probuojamojo visiÅ¡kÄ apykojės iÅ¡sikrovimÄ , todėl 2022-11-02 nuo 23.00 val., iki 05.00 val., asmens stebėjimas elektroninėmis priemonėmis buvo neįmanomas ir jo buvimo vieta teismo įpareigojimo nustatytu laiku nėra žinoma, nes nuteistasis tinkamai nebuvo parengęs elektroninio stebėjimo įrenginį (apykoję) bei 2022-11-03, 2022-11-04 ir 2022-11-05, 2022-11-06 asmuo toliau nevykdė įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 23.00 val., iki 05.00 val. dėl visiÅ¡kai iÅ¡sikrovusio elektroninio stebėjimo įrenginio, jo buvimo vieta teismo nustatytu laiku nebuvo žinoma. 2022-11-07 telefonu asmuo nepateikė pateisinamų priežasčių dėl pažeidimų. 2022-09-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu asmuo pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 1 metų laisvės apribojimo bausme.

Baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjo. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme numatyta galimybė panaikinti nuteistajam taikytÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ taikoma tais atvejais, kai nustatomi minėtame įstatyme nurodyti pagrindai ir tik tuo atveju, kai surinkti duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog probacija yra neefektyvi, jos sÄ lygų pažeidimai nėra vienkartinio pobÅ«džio, o bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant bausmę. Sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ turi bÅ«ti vertinama visuma byloje nustatytų aplinkybių, iÅ¡ jų ir pažeidimų padarymÄ lėmusios priežastys, probuojamojo asmenybė bei kitos Å¡iam klausimui iÅ¡spręsti teisiÅ¡kai reikÅ¡mingos aplinkybės, taip pat turi bÅ«ti atsižvelgiama į proporcingumo principÄ .

Ä®vertinus visas aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nuteistasis A. B. bausmės vykdymo atidėjimo metu laikotarpiu pažeidinėja probacijos sÄ lygas, tačiau įvertinęs byloje esančiÄ medžiagÄ bei teismo posėdžio metu iÅ¡klausęs nuteistojo paaiÅ¡kinimus, teismas neturi pagrindo daryti iÅ¡vados, jog probuojamojo elgesys yra piktybiÅ¡kas bei rodantis jo nenorÄ pasitaisyti. Teismo posėdžio metu nuteistasis pripažino padarytus pažeidimus, dėl jų gailėjosi ir savo elgesį vertino kritiÅ¡kai.

Be to, bylos duomenimis, jis naujų nusikalstamų veikų nepadarė, nurodė, kad nuo 2022-11-17 pradeda dirbti. Teismo posėdžio metu probuojamasis tvirtino, jog gali pažada toliau tinkamai vykdyti jam nustatytus įpareigojimus. Atsižvelgtina ir į tai, kad nuteistasis yra probuojamas dar sÄ lyginai neilgÄ laikotarpį, t. y. nuo 2022-06-22, iki 2022-10-29, taip pat po teikimo pateikimo iki nagrinėjimo teisme intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų nepažeidė. Be to, jo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpis baigiasi 2023-03-13, todėl manytina, jog probacija dar gali duoti teigiamo nuteistojo elgesio pokyčių.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistajam dar kartÄ pažeidus probacijos sÄ lygas, iÅ¡lieka galimybė kreiptis į teismÄ su nauju teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismo vertinimu, Probacijos tarnybos teikimo svarstymas yra įspėjimas nuteistajam itin atsakingai vykdyti visas probacijos sÄ lygas, todėl teismo manymu A. B. turėtų bÅ«ti suteikta galimybė pasitaisyti neizoliuotam nuo visuomenės ir įrodyti, kad jis gali laikytis probacijos sÄ lygų, todėl Å¡is Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, 440 straipsniu, teismas n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. B., netenkinti. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam A. B., kad ir toliau nevykdant probacijos sÄ lygų, nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų, darant teisės pažeidimus, teismas gali priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį vykdyti paskirtÄ areÅ¡to bausmę.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ . Teisėja Augustė Juozapavičienė