daea94b0-899d-4208-bfe2-8970b3fa2b9b · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?CivCivilinė byla Nr. e2-1243-647/2019 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-04528-2018-2 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.8.10.; 3.1.7.6.; 3.2.3.1.; 3.2.4.9.3.1.; 3.2.4.11.; 3.2.6.6.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 13 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Alfredas Juknevičius, sekretoriaujant Vaivai Liaubienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui R. P. dėl žalos atlyginimo priteisimo, n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo R. P. 360,69 Eur žalos atlyginimo, 5 procentus metinių procesinių palÅ«kanų, 15,00 Eur žyminio mokesčio. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2018-01-21 Vilniaus r. sav., PapiÅ¡kėse, Pilkapių g. įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vilniaus AVPK 2018-03-08 pažymoje nustatyta, jog eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės „Volvo V70“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo R. P. kaltės. Byloje nustatyta, jog transporto priemonę „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvykio metu vairavo R. P., kuris pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos. Transporto priemonės „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“, draudėjas Z. P.. 2018-01-21 eismo įvykio metu padarytai žalai atlyginti AB „Lietuvos draudimas“ draudimo sutarties pagrindu iÅ¡mokėjo 360,69 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ už transporto priemonės „Opel Vectra“ sugadinimus.

Nuostolio suma apskaičiuota vadovaujantis Audatex kompiuterine programa, skirta automobilio remonto sÄ matoms sudaryti. Ä®vykio kaltininkas R. P. pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, todėl ieÅ¡kovas įgijo regreso teisę į transporto priemonės valdytojÄ R. P.. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamasis procesinis dokumentas.

2. IeÅ¡kovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai, todėl byla nagrinėjama ieÅ¡kovo atstovui nedalyvaujant. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo numatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, todėl yra visos sÄ lygos priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas.

3. Priimdamas sprendimÄ už akių teismas atlieka formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).

4. Byloje ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos raÅ¡ytinius įrodymus: Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä apie asmenį, 15,00 Eur žyminio mokesčio sumokėjimÄ patvirtinantį kvitÄ , 2017-11-20 Ä®prastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 03/453969460, praneÅ¡imÄ apie eismo įvykį, praÅ¡ymÄ iÅ¡mokėti draudimo iÅ¡mokÄ , transporto priemonės „Opel Vectra“ techninės apžiÅ«ros aktÄ , žalos sÄ matÄ , 2018-02-13 mokėjimo nurodymÄ 360,69 Eur sumai ir kitus dokumentus (įgaliojimus, diplomų kopijas etc.).

5. LR CK 6.263 straipsnio 1 dalis nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (LR CK 6.263 str. 2 d.). Pagal CK 6.280 straipsnio 1 dalį atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę, tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio.

6. TPVCAPDÄ® 22 straipsnio 1 dalies 3 punktas, Vyriausybės 2004-06-23 nutarimu Nr. 795 patvirtintų Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių 59, 59.3. punktas, draudikui, iÅ¡mokėjusiam iÅ¡mokÄ , suteikia teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis padarė žalos neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę ar neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonę.

7. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo draudimo iÅ¡mokÄ dėl transporto priemone Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), padarytos žalos ir įgijo teisę reikalauti, jog dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, kuris vairavo automobilį neturėdamas teisės jo vairuoti – t. y. atsakovas R. P., todėl ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 360,69 Eur iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos (LR CK 6.38 str., 6.263 str., 6.280 str., LR transporto priemonių civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 3 p.).

8. Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovui 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2018-12-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

9. Patenkinus ieškinį visiškai iš atsakovo priteistinos ieškovui bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

10. Procesinių dokumentų siuntimo (paÅ¡to) teisme iÅ¡laidos yra mažesnės nei minimali į valstybės biudžetÄ priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (3,00 Eur), todėl valstybei nepriteisiamos (CPK 92 str., 96 str. 6 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 262, 265, 285 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui AB „Lietuvos draudimas“ (į. k. 110051834) 360,69 Eur (tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų 69 ct) žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-12-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 0 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėjas Alfredas Juknevičius