dae8d0ca-4f37-4d97-b69d-9543c858d110 · Utenos rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaNr. II-5-455/2014Teisminio procesas Nr. 2-50-3-00361-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 39.4.; 45.4.2.(S) UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S         2014 m. liepos 30 d.        Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam D. B., nutarimÄ priėmusios institucijos Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui nedalyvaujant, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs D.

B. skundÄ dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2014-04-03 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini), panaikinimo, ir n u s t a t ė : Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2014-04-03 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) D. B. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1241 str. 7 d. skirta 40 Lt bauda už tai, kad jis 2014-03-13, apie 10.00 val., Utenos raj., kelio Dusetos – Užpaliai - Vyžuonos, 33 km, vairavo automobilį, kurio galinis valstybinio numerio ženklas yra purvinas, tai yra neįskaitomas Å¡viesiu paros metu iÅ¡ nemažesnio nei 40 m atstumo, tokiu bÅ«du pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 235 p. ir 4 priedo 1 p. reikalavimus.D.

B. Utenos rajono apylinkės teismui pateikė skundÄ , kuriuo prašė administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ jo atžvilgiu nutraukti kaip nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties. Nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nėra nurodyti duomenys apie tai, kokiu bÅ«du buvo nustatyta, kad jo vairuotos transporto priemonės valstybinio numerio ženklai yra neįskaitomi iÅ¡ nemažesnio nei 40 m atstumo. Atkreipė dėmesį, kad papraÅ¡ius policijos pareigÅ«nų iÅ¡matuoti atstumÄ , jie tai daryti atsisakė, be to nepaaiÅ¡kino „neįskaitomas“ žodžio reikÅ¡mės. Taip pat nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodė duomenų apie liudytojÄ K.

K., kuris kartu su juo važiavo jo vairuojamu automobiliu. Be to, policijos pareigÅ«nai nesurinko duomenų apie administracinį teisės pažeidimÄ , t.y. neiÅ¡siaiÅ¡kino kiek laiko buvo važiuojama automobiliu, ar buvo sustojęs kelyje, kada automobilis buvo plautas, todėl mano, kad skirti administracinės nuobaudos, kadangi jam automobiliu važiavus žvyruota kelio danga numeris tapo Å¡iek tiek mažiau matomas, pagrindo nebuvo. Nurodė, kad jo atžvilgiu priimtas sprendimas yra nemotyvuotas, todėl negalima laikyti jo pagrįstu ir teisėtu.Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyrius nurodė, kad su D.

B. skundu nesutinka, kadangi teisės pažeidimas yra įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, fotonuotrauka, garso įrašu. Tiek fotonuotraukoje užfiksuota, kad D. B. automobilio vairuoto automobilio galinis valstybinio numerio ženklas apneštas dulkėmis ir netgi iš arti yra sunkiai įskaitomas, tiek garso įraše užfiksuota, kad pats D. B. pripažįsta, jog automobilio valstybinio numerio ženklas yra nešvarus ir toks neturėtų būti.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui administracinė nuobauda – 40 Lt dydžio bauda paskirta atsižvelgiant į jo padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus, bei į administracinę atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, bei lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ .Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Teisme apklaustas D. B. palaikė savo skundÄ ir paaiÅ¡kino, kad nors numeriai buvo aptraukti dulkėmis, tačiau buvo matomi, policijos pareigÅ«nas, nematavo atstumo ir nenustatė, kad valstybiniai numeriai nebuvo matomi 40 m atstumu.Liudytojas K.

K. patvirtino D. B. nurodytas aplinkybes, bei nurodė, kad jis buvo nuėjęs 40 m atstumÄ nuo D. B. automobilio ir matė, kad automobilio valstybinio numerio ženklai yra įskaitomi.Liudytojas E. Å . nurodė, kad jis administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir vietoje sustabdė D. B. vairuojamÄ automobilį ir surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad automobilio galinis valstybinis numeris buvo neįskaitomas iÅ¡ kelių metrų atstumo. Jis padarė Å¡io numerio nuotraukÄ .

Kaip matyti iš teismo posėdyje apžiūrėtų K. K. bei policijos komisariato pateiktų nuotraukų, kuriose užfiksuota transporto priemonės galinė dalis, valstybinis numeris yra dulkėtas, tačiau numerio ženklai iš kelių metrų atstumo yra įskaitomi.Kelių eismo taisyklių 4 priedo 1 punkte nustatyta, kad transporto priemonės valstybinio numerio ženklai šviesiuoju paros metu turi būti įskaitomi iš ne mažesnio kaip 40 m atstumo, o galinio numerio apšvietimas turi būti toks, kad tamsiuoju paros metu numerį būtų galima perskaityti iš ne mažesnio kaip 20 m atstumo.

                     KET 4 priedo 2 punkte nustatyta, kad valstybinius numerio ženklus draudžiama uždengti apsauginėmis medžiagomis, lankstyti ar kitaip keisti jų formÄ , jie neturi bÅ«ti apgadinti, užterÅ¡ti ar surÅ«diję.             KET 235 punktas nustato, kad eisme dalyvaujanti transporto priemonė turi atitikti nustatytuosius techninius reikalavimus, kurie taikomi Lietuvos Respublikoje atliekant transporto priemonių privalomÄ jÄ techninę apžiÅ«rÄ .                      Valstybinio numerio ženklų techniniai reikalavimai nustatyti Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos virÅ¡ininko 2008-07-29 įsakymu Nr. 2B-290 patvirtintuose Techninius motorinių transporto priemonių ir jų priekabų reikalavimuose, kurių IV skyriuje „Techniniai reikalavimai ir techninės bÅ«klės vertinimo kriterijai“, „kodas 102“ nustatyti Valstybinio numerio ženklų techniniai reikalavimai:

Transporto priemonės valstybinio numerio ženklai turi būti patikimai pritvirtinti tam skirtoje vietoje pagal transporto priemonės išilginę simetrijos ašį arba kairėje jos pusėje, transporto priemonės judėjimo į priekį krypties atžvilgiu ir turi būti nukreipti taip, kad skaitmenys ir raidės būtų išdėstyti menamoje lygiagrečioje keliui linijoje. Išimtiniais atvejais valstybinio numerio ženklai gali būti tvirtinami ir kitose vietose, jei jas yra įrengę transporto priemonių gamintojai (2 punktas);

Valstybinio numerio ženklai turi būti nesulankstyti ar kitaip nedeformuoti, turi neturėti didelių pažeidimų (3 punktas). Valstybinio numerio ženklai turi būti švarūs (neturi būti dėmių ar purvo, galinčių suklaidinti), neuždengti papildomomis apsauginėmis medžiagomis ir (ar) gaubtais (4 punktas). Valstybinio numerio ženklai prie transporto priemonės turi būti tvirtinami vertikalioje plokštumoje, taip, kad neuždengtų šviesos prietaisų (5 punktas). Valstybinio numerio ženklai turi būti gerai įskaitomi: valstybinį numerį sudarantys ženklai (skaitmenys ir raidės) turi būti neišblukę, nenutrinti, neapsilaupę, ženklų paviršiuje neturi būti pašalinių elementų (varžtų kniedžių, korozijos židinių ir (ar) deformacijų), galinčių suklaidinti (6 punktas).             Iš byloje ištirtų įrodymų, akivaizdu, kad D.

B. vairuoto automobilio ženklas yra užterÅ¡tas ir, didesniu nei užfiksuota nuotraukose atstumu ant numerio esantis purvas gali suklaidinti. Todėl, teismas vadovaudamasis ATPK 284 str. 2 dalies nuostatomis konstatuoja, kad Å¡iuo konkrečiu atveju, D. B. pažeidė KET 235 punktÄ . IÅ¡ nutarimo Å¡alintina aplinkybė, kad D. B. pažeidė KET 4 priedo 1 punkto reikalavimus, t.y. vairavo automobilį, kurio galinis valstybinis numeris yra neįskaitomas Å¡viesiu paros metu iÅ¡ nemažesnio nei 40 m atstumo.                      Tai, kad D.

B. vairavo automobilį vieškeliu prieš jį sustabdant policijos pareigūnams negali būti pagrindu atleisti jį nuo atsakomybės. Visų pirma, transporto priemonės vairuotojams, kaip padidinto pavojaus šaltinio naudotojams, keliami itin griežti atidumo ir rūpestingumo reikalavimai. KET 15 p. nustatyta, kad prieš pradėdamas važiuoti, motorinės transporto priemonės, traktoriaus, savaeigės mašinos vairuotojas privalo įsitikinti, ar transporto priemonė tvarkinga, taip pat kelionės metu stebėti transporto priemonės techninę būklę.

Taigi Å¡iuo konkrečiu atveju D. B., kaip automobilio vairuotojas, turėjo pareigÄ ne tik prieÅ¡ pradėdamas važiuoti įsitikinti, kad jo vairuojama transporto priemonė yra tvarkinga, tačiau ir visos kelionės metu atidžiai stebėti transporto priemonės techninę bÅ«klę.Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ surašė tam įgaliotas pareigÅ«nas (ATPK 2591 str.), prisilaikydamas ATPK 260 str. reikalavimų. Ä®rodymai dėl Å¡io teisės pažeidimo surinkti prisilaikant ATPK 256 str. nuostatų.

Priimant nutarimÄ Å¡ioje byloje ATPK 286, 287 str. reikalavimai pažeisti nebuvo. Paskirta administracinė nuobauda–maksimali ATPK 1241 str. 7 d. numatyta bauda nėra aiÅ¡kia per griežta, t.y. administracinė nuobauda paskirta prisilaikant ATPK 302 str. reikalavimų. Esant Å¡ioms aplinkybėms nutarimas paliktinas nepakeistas ir skundas netenkintinas (ATPK 302 str. 1 d. 1 p.).Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis ATPK 302 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teismas n u t a r i a :                       SkundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.                    Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2014 m. balandžio 3 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pakeisti ir paÅ¡alinti aplinkybę, kad D.

B. pažeidė KET 4 priedo 1 punkto reikalavimus, t.y. vairavo automobilį, kurio galinis valstybinis numeris yra neįskaitomas Å¡viesiu paros metu iÅ¡ nemažesnio nei 40 m atstumo. Kitoje dalyje nutarimÄ palikti nepakeistÄ .Nutartis per dvideÅ¡imt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                           Gytis Stasevičius