dae4dd15-8110-41c0-a2e9-3aaa5b85fcbb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-17644-845/2015Proceso Nr. 2-68-3-10526-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: 35.4; 36.1; 42.8; 109; 118.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. balandžio 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å¡alių praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Transtira“ dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas AB „Lietuvos draudimas“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu dėl skolos ir palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Transtira“ 24 678,48 EUR skolÄ , 5 proc. metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. 2015-04-14 teisme buvo gautas Å¡alių praÅ¡ymas patvirtinti 2015-04-10 taikos sutartį ir civilinę bylÄ nutraukti.

Å alių pateikta sutartis tvirtintina, byla nutrauktina.CPK 140 str. 3 d. numato, kad bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys gali baigti bylÄ taikos sutartimi. IÅ¡ teismui pateiktos 2015-04-10 Å¡alių sudarytos taikos sutarties matyti, kad Å¡iÄ sutartį sudariusios Å¡alys siekia taikiai iÅ¡spręsti tarp Å¡alių kilusį ginÄÄ dėl Å¡alių teisių ir pareigų. Å alys nurodė, kad sutartis sudaryta laisva Å¡alių valia, joms žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisminio proceso tvarka pasekmės. Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, konstatuojama, kad taikos sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių, nėra kitų sandorių negaliojimo pagrindų, taip pat kitų aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negali bÅ«ti tvirtinama (CK 6.983-6.986 str.), todėl yra pagrindas patvirtinti ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ (toliau – IeÅ¡kovas) ir atsakovo UAB „Transtira“ (toliau – Atsakovas) 2015-04-10 sudarytÄ taikos sutartį.IeÅ¡kovas už ieÅ¡kinį sumokėjo 555 EUR žyminį mokestį.

Å alims sudarius taikos sutartį ir bylÄ nutraukus, ieÅ¡kovui grÄ Å¾intina 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio, t. y. 416 EUR (CPK 87 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290 – 291 str., 93 str., 94 str., 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., teismas n u t a r ė:praÅ¡ymÄ tenkinti. Patvirtinti tarp ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“, į. k.: 110051834, ir atsakovo UAB „Transtira“, į. k.: 122282884, 2015-04-10 sudarytÄ taikos sutartį Å¡iomis Å¡alių sulygtomis sÄ lygomis:

1. Atsakovas įsipareigoja sumokėti IeÅ¡kovui 17 900 EUR kompensacijÄ per 60 dienų nuo teismo nutarties patvirtinti taikos sutartį įsiteisėjimo dienos, Å¡iÄ sumÄ sumokant į IeÅ¡kovo atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.2. Å alys susitaria, kad į Å¡ios Sutarties 1 punkte nurodytÄ sumÄ yra įskaičiuotos visos sumos, susijusios su civilinėje byloje Nr. e2-17644-845/2015 nagrinėjamomis aplinkybėmis ir Å¡ios bylos užvedimu bei nagrinėjimu, ir kurios buvo ir/ar galėjo ar ateityje galės bÅ«ti IeÅ¡kovo pareikalautos iÅ¡ Atsakovo dėl krovinių, gabentų iÅ¡ Ispanijos į LietuvÄ , LatvijÄ bei EstijÄ su CMR važtaraščiu Nr. 011442045/1 bei kitais krovinius lydinčiais dokumentais 2014 m. kovo 22 d.

– 2014 m. balandžio 1 d. Ieškovas, gavęs 17 900 EUR visiškai ir galutinai patenkina savo pretenzijas Atsakovui dėl bendrovėms APB „Apranga“, SIA „Apranga“, OU „Apranga“ laikotarpiu 2014-03-26 – 2014-04-01 atvežtų prekių trūkumo bei su tuo susijusių reikalavimų, ir ateityje dėl šio įvykio Atsakovui pretenzijų nereikš.3. Šalys susitaria, kad įvykdžius šios Sutarties 1 punkte nurodytus įsipareigojimus, jos viena kitai neturės jokių pretenzijų ir reikalavimų, įskaitant ir galinčius atsirasti ateityje dėl civilinėje byloje nagrinėjamo įvykio (dalies krovinio praradimo) aplinkybių ir sukeltų pasekmių.4.

IeÅ¡kovas atsisako reikalavimo dėl 5 procentų metinių palÅ«kanų priteisimo nuo pretenzijos Atsakovui pateikimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.5. IeÅ¡kovas ir Atsakovas prisiima savo bylinėjimosi iÅ¡laidas.6. Sutarties Å¡alys praÅ¡o Vilniaus miesto apylinkės teismo patvirtinti Å¡iÄ Sutartį raÅ¡ytinio proceso tvarka ir civilinę bylÄ Nr. e2-17644-845/2015 nutraukti.7. Teismo paÅ¡to iÅ¡laidas atlygins IeÅ¡kovas. IeÅ¡kovas praÅ¡o įpareigoti Vilniaus apskrities VMI grÄ Å¾inti 416 EUR žyminį mokestį.8.

Sutarties Å¡alims yra žinoma, kad teismui patvirtinus Å¡iÄ Sutartį, ji Sutarties Å¡alims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ , bus priverstinai vykdomas dokumentas ir nė vienai iÅ¡ Sutarties Å¡alių nebus leidžiama vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.9. Sutarties Å¡alys taip pat susitaria, kad Å¡ia Sutartimi nėra konstatuojami faktai, todėl Å¡i Sutartis neturi faktų pripažinimo prejudicinės reikÅ¡mės, o ja, vadovaujantis ekonomiÅ¡kumo ir racionalumo principais, siekiama tik geranoriÅ¡kai iÅ¡spręsti tarpusavio nesutarimus.

Todėl Å¡ios Sutarties sudarymo faktas ir jos turinys nėra ir negali bÅ«ti aiÅ¡kinamas ir naudojamas Sutarties Å¡alių ir (ar) trečiųjų asmenų, tame tarpe ir kituose teisminiuose ginčuose, kaip tam tikrų faktų konstatavimas ar pripažinimas, reikalavimų pripažinimas ar atsisakymas. Civilinę bylÄ Nr. e2-17644-845/2015 pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Transtira“ dėl skolos priteisimo nutraukti.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui AB „Lietuvos draudimas“, į. k.: 110051834, 2015-03-24 mokėjimo nurodymu Nr. 73761 per „Swedbank“, AB, sumokėto žyminio mokesčio dalį – 416 EUR (keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡iolika eurų).

Žyminį mokestį gražina Valstybinė mokesčių inspekcija.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                      Lijana Visokavičienė