dae496c0-3671-41f4-bb6c-e0d87f6343f0 · Kauno apylinkės teismas

N U T A R I M A S Administracinio nusižengimo byla Nr.A5.-2952-358/2020

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02301-2020-2

Procesinio sprendimo kategorijos : 1.4.4.; 6.1.; 21.9.10

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. gruodžio 17 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Audronė Levinskienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. Š.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje G. Å ., gimęs (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 95 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

2020 m. lapkričio 4 d., 10 val. 35 min, .20 val. Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos Kauno skyriaus vyriausieji darbo inspektoriai T. D. ir A. P. atliko UAB (duomenys neskelbtini) patikrinimÄ , adresu (duomenys neskelbtini) . Patikrinimo metu nustatytas dirbantis Å¡altkalvio pareigose A. K., kuris pateikė darbo sutartį Nr. 30.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) teritorinis skyrius 2020 m. lapkričio 9 d. informavo, kad UAB (duomenys neskelbtini) apie A. K. valstybinio socialinio draudimo pradžiÄ nuo 2020 m. lapkričio 4 d. pateikė 2020 m. lapkričio 4 d. praneÅ¡ta nebuvo.

G. Å ., bÅ«damas darbuotojo atžvilgiu darbdaviu, leido darbuotojui dirbti ne vėliau kaip prieÅ¡ dienÄ iki numatytos darbo pradžios neinformavęs VSDFV teritorinio skyriaus.

Tuo UAB (duomenys neskelbtini) direktorius G. Å . pažeidė Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 42 straipsnio 2 dalies bei Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 56 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimus ir padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 95 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. Å . paaiÅ¡kinime nurodė, kad su pažeidimu sutinkam pažeidimas buvo paÅ¡alintas, mokesčiai sumokėti, praÅ¡o skiri mažesnę, nei minimaliÄ baudÄ , bylÄ praÅ¡o nagrinėti nedalyvaujant (b. l. 1).

G. Å . kaltė ir nusižengimo, numatyto ANK 95 straipsnio 1 dalyje faktas įrodytas ir byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolo duomenimis (b. l. 1), tyrimo veiksmų protokolu (b. l. 2), A. K. paaiÅ¡kinimu, kuriame jis nurodė, kad dirba pirmÄ dienÄ , dėl darbo tarėsi su įmonės vadovu, darbo sutartį pasirašė (b. l. 3), G. Å . paaiÅ¡kinimu, kad su A. K. sudarė darbo sutartį bandomajam laikotarpiui, Sodrai praneÅ¡a buhalterė, dirbanti nepilnÄ darbo dienÄ (b. l. 3), integracija su VSDFV informacine sistema – užklausos rezultatais, iÅ¡ kurios matyti, kad A. S. darbuotojų sÄ raÅ¡e nuo 2020 m. lapkričio 4 d., nėra (b. l. 4), informacija iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus, kuriame nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) 2020 m. lapkričio 4 d. pateikė pasiraÅ¡ytÄ saugiu elektroniniu paraÅ¡u praneÅ¡imÄ apie apdraustojo A. K. valstybinio socialinio draudimo pradžiÄ nuo 2020 m. lapkričio 4 d., duomenys į registrÄ Ä¯raÅ¡yti 2020 m. lapkričio 4 d., 11 val. 24 min. (b. l. 5), darbo sutartimi, sudaryta tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir A. K., darbo pradžia nurodyta 2020 m. lapkričio 4 d. (b. l. 8-10).

Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad G. Å ., bÅ«damas darbdaviu neužtikrino, kad įmonėje dirbantis darbuotojas dirbtų įstatymų nustatyta tvarka įformintas, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 56 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ ir padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 95 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustinas.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. G. Å . atsakomybę lengvinančios aplinkybės – kaltę pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudÄ , teismas vertina tai, kad administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo principÄ â€“ tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-7-2013).

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, nusižengimo padarymo metu darbuotojas turėjo darbo sutartį, ji raÅ¡ytinė, abiejų Å¡alių pasiraÅ¡yta, nurodytas darbo laikas, įstatymu nustatyta tvarka nepraneÅ¡ta apie darbo pradžiÄ prieÅ¡ vienÄ dienÄ , tačiau praneÅ¡ta tuoj pat. Teismas vertina ir nustatytÄ lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad asmuo nebuvo baustas už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ . Tai kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kuriam taikoma administracinė nuobauda, naudai. Todėl teismas taiko ANK 34 straipsnio 6 dalyje numatytÄ taisyklę ir skiria mažesnę baudÄ , negu sankcijoje numatyta minimali bauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu

n u t a r i a :

G. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 95 straipsnio 1 dalyje ir, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalį, skirti 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ .

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti – ROIK: 20125907475.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja Audronė Levinskienė