dae47bdb-b67e-413c-bc09-adc98e050bcd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NUTARTISBylos Nr. T-1326-295/2015Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.                                                                   VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS N U T A R T I S 2015 m. liepos 30 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau ir – Vilniaus probacijos skyrius) teikimÄ dėl probacijos sÄ lygų keitimo nuteistajam D.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini),n u s t a t ė:D. K. Norvegijos Karalystės Aust-Agder apygardos teismo buvo nuteistas pagal Norvegijos Karalystės baudžiamojo kodekso 162 straipsnio 1 ir 3 paragrafų 1 punktÄ , 60a straipsnį, 62 straipsnio 1 paragrafÄ ir jam buvo paskirta 10 (deÅ¡imties) metų laisvės atėmimo bausmė. Norvegijos Karalystės teismo D. K. paskirta bausmė 2009-03-03 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi buvo suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 2 dalyje numatyta bausme ir palikta ta pati 10 (deÅ¡imties) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė. 2015 m. vasario 27 d.

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartimi D. K. buvo paleistas lygtinai prieÅ¡ terminÄ su intensyvia priežiÅ«ra, neatlikęs 1 metų 2 mėnesių ir 21 dienos paskirtos laisvės atėmimo bausmės.Nuteistojo D. K. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2015 m. kovo 12 d. Lygtinio paleidimo laikotarpiu D. K. iki 2015 m. birželio 12 d. buvo taikoma intensyvi priežiÅ«ra. Vilniaus probacijos skyrius, siekdamas individualizuoti probacijos sÄ lygas, kurios darytų teigiamÄ Ä¯takÄ probuojamojo elgesiui, teikimu kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ , kuriuo siÅ«lo probuojamajam D.

K. paskirti Å¡iuos įpareigojimus: tęsti darbÄ ar mokslÄ ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, kadangi pasibaigus intensyvios priežiÅ«ros laikui nuteistasis D. K. turi tik bendrÄ sias probuojamųjų pareigas. Teikime taip pat nurodoma, kad D. K. dalyvauja motyvacinėje programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, studijuoja (duomenys neskelbtini) universitete ir nuo 2015 m. birželio 2 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ yra žema (15 balų iÅ¡ 168). Nuteistasis administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimo jo atžvilgiu nėra pradėta. Nuteistojo D. K. gynėjas advokatas J. J. atsiliepime į Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ , atsižvelgdamas į nuteistÄ jį charakterizuojančiÄ medžiagÄ , teigia, kad nėra jokio bÅ«tinumo skirti teikime nurodytus įpareigojimus, todėl praÅ¡o Vilniaus probacijos skyriaus teikimo netenkinti. Prokuroras atsiliepimo į Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ teismui nepateikė.

Vilniaus probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau ir – Probacijos įstatymas) 14 straipsnyje yra įtvirtintos bendrosios probuojamųjų pareigos, tai yra probuojamieji privalo:1) atvykti į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo;

2) vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas probuojamojo priežiÅ«ros priemones, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) darbingo amžiaus probuojamieji, lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų, privalo per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir pranešti apie tai probuotojui;

4) praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.IÅ¡ teismui pateiktos nuteistojo D. K. asmens bylos matyti, kad KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 27 d. nutartimi D. K. buvo lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra, kuri buvo taikoma beveik keturis mėnesius. Baigus taikyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ , nuteistasis D. K. Vilniaus probacijos skyriaus turi bÅ«ti prižiÅ«rimas bendra tvarka.

Taip pat iÅ¡ nuteistojo asmens bylos turinio matyti, kad nuteistasis D. K. yra supažindintas su bendrosiomis Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintomis probuojamųjų pareigomis, jas vykdo tinkamai. Kaip minėta, bendrosios probuojamųjų pareigos yra nustatytos įstatymu, tarp kurių nustatyta ir pareiga įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje (Probacijos įstatymo 14 straipsnio 3 punktas) bei reikalavimas praneÅ¡ti probuotojui apie savo iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų (Probacijos įstatymo 14 straipsnio 4 punktas).

Nuteistasis D. K. tinkamai įvykdė įstatyme nustatytÄ pareigÄ - įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje – nuo 2015 m. birželio 2 d. pradėjo dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“, o nuteistajam ar darbdaviui nutraukus darbo santykius, nuteistajam D. K. iÅ¡lieka Probacijos įstatyme numatyta pareiga vėl įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje, todėl papildomai teismo sprendimu patvirtinti įstatyme numatytÄ nuteistojo pareigÄ nėra jokio pagrindo. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad įstatyme numatytas įpareigojimas nuteistajam įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje savo prasme yra netgi platesnis nei įpareigojimas tęsti darbÄ , kadangi darbo santykiai tam tikrais įstatymuose numatytais atvejais gali nutrÅ«kti dėl priežasčių nepriklausančių nuo nuteistojo valios.

Taip pat nepagrįstas ir Vilniaus probacijos skyriaus praÅ¡ymas įpareigoti nuteistÄ jį D. K. neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, kadangi ir Å¡is įpareigojimas, kaip bendroji probuojamųjų pareiga yra įtvirtinta įstatymu, todėl papildomai jÄ dar patvirtinti teismo sprendimu nėra jokio pagrindo. Taigi, teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad probuojamas asmuo, bÅ«damas tinkamai supažindintas su Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintomis bendrosiomis probuojamųjų pareigomis, jas privalo vykdyti tinkamai ir be papildomo teismo įpareigojimo, daro iÅ¡vadÄ , jog nagrinėjamu atveju tenkinti Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ nėra jokio teisinio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 ir   364 straipsniais,n u t a r i a:Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo dėl probacijos sÄ lygų keitimo nuteistajam D. K. netenkinti. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                        (paraÅ¡as)                                                                 Valdas BugelevičiusNuoraÅ¡as tikras:Teisėjas                                                                                                      Valdas Bugelevičius