dae33ddc-c3eb-40ea-a0c7-260ec13e4fdb · Å iaulių apylinkės teismas

NUTARIMASAdministracinio nusižengimo byla Nr. A15-2353-874/2018

Teisminio proceso Nr. 4-18-3-00158-2018-1

Procesinio sprendimo kategorija: 16.9.8; 16.9.11.; 21.9.8.; 21.9.10.

ROIK: 18093387142

(S)

ŠIAULIŲ APYLINĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. lapkričio 9 d.

Joniškis

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėja Vijoleta Kurtkienė,

sekretoriaujant Romutei Braslauskienei, dalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ , atstovui Sauliui NoruÅ¡aičiui, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. M., jo atstovei advokatei Dianai Latotinai Micevičei,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , iÅ¡keltÄ Å½. M., gim. (duomenys neskelbtini), nesusituokusio, turinčio 8 klasių iÅ¡silavinimÄ , nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 427 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

Ž. M. 2018 m. spalio 14 d. apie 20 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), esant neiÅ¡nykusiam ir nepanaikintam teistumui už nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ jis padarė neblaivus vairuodamas transporto priemonę, vairavo automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti bei bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,46 promilės girtumas, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas Ž. M. posėdžio metu visiÅ¡kai pripažino padaręs administracinio nusižengimo protokole nurodytus nusižengimus ir paaiÅ¡kino, kad su sugyventine R. Š. svečiuose vartojo alų ir Å¡ampanÄ , po to, reikėjo grįžti į namus. Važiuodamas nežinomu keliu, prie (duomenys neskelbtini) kaimo nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio. Išėjo ieÅ¡koti kas iÅ¡trauks automobilį, o sugrįžęs jau rado atvykusius policijos pareigÅ«nus, kurie jam nustatė 1,46 prom. girtumÄ . Yra teismo nuteistas už transporto priemonės vairavimÄ , esant neblaiviam. Kodėl vėl sėdo už vairo neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, negali paaiÅ¡kinti. Automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jo motina E. V. nupirko jo sugyventinei R. Å ., kad galėtų važinėti į darbÄ . PraÅ¡o nekonfiskuoti automobilio, nes gyvena vienkiemyje, iki artimiausio autobusų sustojimo yra 2 km, tačiau susisiekimas visuomeniniu transportu yra labai ribotas. Jo sugyventinė R. Å . turi sveikatos problemų. Abu su sugyventine yra bedarbiai, ieÅ¡kosi darbo, tačiau neturėdami transporto priemonės, negalės nuvykti į darbÄ .

Liudytoja R. Å . paaiÅ¡kino, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Ž. M. yra jos sugyventinis. TÄ dienÄ automobiliu su Ž. M. nuvažiavo į svečius pas jos seserį. Ji vairavo automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sugyventinio motina nupirko jai, kad galėtų važinėti į darbÄ . Ji yra minėto automobilio valdytoja, nes Ž. M. motina neturi teisės vairuoti ir automobiliu nesinaudoja. Abu su Ž. M. vartojo alkoholį. Kas į namus vairuos automobilį, nesusimÄ stė. Ä®vykio aplinkybes dėl didelio apsvaigimo nuo alkoholio prisimena miglotai, tačiau patvirtina, kad važiavo kartu su Ž. M., kai įvyko eismo įvykis, žinojo, kad Ž. M. yra neblaivus ir neturi teisės vairuoti, rašė policijai paaiÅ¡kinimÄ apie įvykio aplinkybes. Kodėl, bÅ«dama transporto priemonės „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytoja, leido neblaiviam, teisių neturinčiam Ž. M. vairuoti automobilį, paaiÅ¡kinti negali. PraÅ¡o grÄ Å¾inti automobilį, nes gyvena vienkiemyje ir negalėtų įsidarbinę nuvykti į darbÄ .

Ž. M. atstovė prašė nekonfiskuoti automobilio, nes jos atstovaujamasis gyvena vienkiemyje, abu su sugyventine yra bedarbiai, ieÅ¡ko darbo. Iki autobusų stotelės toli, susisiekimas visuomeniniu transportu yra prastas, todėl automobilis labai reikalingas. PraÅ¡o taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį ir taikyti Å¡velnesnę nuobaudÄ , nekonfiskuoti automobilio. Jei teismas manytų kitaip, tokiu atveju praÅ¡ytų konfiskuoti ne patį automobilį, o pinigų sumÄ , atitinkančiÄ automobilio vertę. Automobilis buvo pirktas 2018-02-09 už 500 Eur. Po eismo įvykio automobilis yra apgadintas ir jo vertė Ž. M. vertinimu yra apie 300 Eur.

Institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ atstovas praÅ¡o nubausti Ž. M. už jo padarytus nusižengimus ir taikyti transporto priemonės konfiskavimÄ , nes R. Å . pripažino esanti automobilio „VW Golf“ valdytoja, tačiau kartu su Ž. M. vartojo alkoholį ir leido pastarajam vairuoti automobilį neturint teisės tai daryti, esant neblaiviam. Nenustatyta jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių, kad bÅ«tų galima taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį.

Be Ž. M. prisipažinimo ir teismui duotų parodymų jo kaltė įrodyta ir bylos medžiaga:

2018-10-14 Å iaulių AVPK JoniÅ¡kio RPK pareigÅ«nų D. Skripkaus ir N. Bačėnino tarnybiniais praneÅ¡imais dėl neblaivaus vairuotojo, kuriuose nurodyta, kad 2018 m. spalio 14 d., gavę budėtojo praneÅ¡imÄ , nuvyko į (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini), rado prie į griovį nuvažiavusio automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovinčiÄ R. Å ., kuriai nustatytas 1,42 prom. girtumas, ir kuri paaiÅ¡kino, kad automobilį vairavo jos sugyventinis Ž. M. Netrukus į įvykio vietÄ atėjusiam Ž. M. nustatytas 1,49 prom. girtumas. Pastarasis pripažino vairavęs automobilį, posÅ«kyje jo nesuvaldęs ir nuvažiavęs į griovį (b. l. 5, 6);

2018-10-14 R. Š. rašytiniu paaiškinimu policijai, kuriame nurodyta, kad automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo neblaivus, teisės vairuoti neturintis Ž. M. R. Š. nurodė žinojusi, kad Ž. M. neblaivus, nes kartu vartojo alkoholį (b. l. 7);

alkotesterio kvitais, iš kurių matyti, kad 2018-10-14 20 val. 54 min. R. Š. nustatytas 1,42 prom. girtumas, o 2018-10-14 21 val. 01 min. Ž. M. nustatytas 1.49 prom. girtumas (b. l. 8, 9);

2018-10-14 sprendimu nušalinti Ž. M. nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 10);

2018-10-14 priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu (b. l. 11);

VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašu, iš kurio matyti, kad automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė yra E. V., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 12);

Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašu, iš kurio matyti, kad Ž. M. Telšių rajono apylinkės teismo 2017-10-31 baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį (b. l. 14-15).

Kelių eismo taisyklių 14 punktas draudžia vairuoti transporto priemonę neturintiems Å¡ios teisės ir neblaiviems. Ž. M., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir bÅ«damas neblaivus, ir tai darė neiÅ¡nykus teistumui už nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ jis padarė neblaivus vairuodamas transporto priemonę, todėl jo veika teisingai kvalifikuota kaip nusižengimas, numatytas ANK 427 straipsnio 1 dalyje.

Ž. M. administracinio nusižengimo protokolas buvo suraÅ¡ytas ir už tai, kad jis padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 2 dalyje, tai yra, vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jÄ vairuoti. Tai perteklinis veikos kvalifikavimas, nes už vairavimÄ neturint teisės vairuoti, yra numatyta griežtesnė atsakomybė ANK 427 straipsnio 1 dalyje, todėl administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį nutrauktina (ANK 635 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Ž. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Ä®vertinus visus byloje esančius įrodymus, atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę (anksčiau jau baustas už vairavimÄ neturint teisės, už girto griuvinėjimÄ vieÅ¡oje vietoje) bei padaryto pažeidimo pobÅ«dį, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , pažeidėjui už nusižengimÄ skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda, artima vidurkiui.

ANK 427 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimÄ , ir tai privaloma papildoma poveikio priemonė, o ne alternatyvi, be kurios administracinės nuobaudos paskirtis nebÅ«tų įgyvendinta.

ANK 29 straipsnyje numatyta, kad turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėjÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus įstatymo nustatytus atvejus. Už ANK 127 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, jei perleisdamas turtÄ pažeidėjui, Å¡is asmuo žinojo, jog Å¡is turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti.

IÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų matyti, kad automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė yra E. V. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo posėdžio metu nurodė, kad E. V. yra jo motina ir minėtÄ automobilį nupirko jo sugyventinei R. Å . važinėti į darbÄ , tikroji automobilio valdytoja yra R. Å . Apklausta liudytoja R. Å . patvirtina Å¡ias aplinkybes ir nurodė, kad bÅ«tent ji yra automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tikroji valdytoja.

Bylos nagrinėjimo metu neginčijamai nustatyta, kad R. Å . kartu su Ž. M. vartojo alkoholinius gėrimus, po to, žinodamas, kad Ž. M. yra neblaivus, neturi teisės vairuoti transporto priemones, bÅ«dama transporto priemonės valdytoja, leido Ž. M. vairuoti automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir pati važiavo kartu. Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, į R. Å . neatsakingÄ ir nerÅ«pestingÄ požiÅ«rį į saugų kelių eismÄ , transporto priemonė konfiskuotina.

Teismas, nagrinėdamas bylÄ , nenustatė jokių aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir Ž. M. skirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta ANK 427 straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 punktu, teismas

n u t a r i a :

Ž. M. už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 427 straipsnio 1 dalyje, paskirti 1500 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams, su transporto priemonės „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį administracinio nusižengimo teisenÄ Å½. M. atžvilgiu nutraukti.

Apeliacinis skundas dėl Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.

Teisėja Vijoleta Kurtkienė