dae2a528-8b00-4a4b-a970-ca43517b36be · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. B2-2167-527/2011;

procesinių sprendimų kategorijos: 99.7; 99.9;113.1; 117; 117.2; 118.4; 126.

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Â

2011 m. kovo 29 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėja Jolita Cirulienė,

sekretoriaujant Elenai Skruodenienei, Neringai Gudašytei,

dalyvaujant pareiškėjos atstovui advokatui Aurelijui Gruodžiui,

atsakovės administratoriui A. P.,

žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos E. A. skundÄ dėl atsakovės 2010-04-26 kreditorių komiteto nutarimų pripažinimo negaliojančiais atsakovės UAB „Arbonetas“ bankroto byloje (tretieji asmenys AB SEB bankas ir A. A.), n u s t a t ė :

atsakovės UAB „Arbonetas“ bankroto byloje kreditorė E. A. skundu prašė pripažinti negaliojančiu bankrutuojančios atsakovės 2010-04-26 kreditorių komiteto protokolo Nr. 1 (toliau - Protokolas) nutarimÄ dėl bendrovės ilgalaikio kilnojamojo turto pardavimo kainų ir tvarkos nustatymo (svarstyto 4 klausimu), kuriuo nutarta: 1) nukainoti parduodamÄ ilgalaikį kilnojamÄ jį turtÄ

50 proc. nuo pradinės balansinės likutinės vertės, patvirtini Å¡io turto naujas pardavimo kainas, nustatant bendrÄ viso Å¡io turto pardavimo kainÄ 59 600 Lt; 2) parduodamÄ ilgalaikį kilnojamÄ jį turtÄ parduoti laisvu pardavimu, paskelbiant apie turto pardavimÄ spaudoje ir nustatyti vieno mėnesio laikotarpį, per kurį pirkėjai pateikia savo pasiÅ«lymus dėl pirkimo kainos. TurtÄ parduoti didžiausiÄ kainÄ pasiÅ«liusiam pirkėjui. PareiÅ¡kėja nurodė kad kreditorių komiteto sprendimas parduoti turtÄ , kurio bendrovė jau neturi, taip pat parduoti turtÄ sumažinta kaina, prieÅ¡ tai neįsitikinus, ar administratorius bandė kam nors parduoti turtÄ ir kokius veiksmus atliko dėl turto pardavimo, pažeidžia visų kreditorių, ypač kurių reikalavimai turi bÅ«ti tenkinami pirmÄ ja eile, teises. Å ie nutarimai taip pat prieÅ¡tarauja teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principams, įtvirtintiems CK 1.5 str. ir 2.82 str. 4 d., nes sudaro galimybę administratoriui įteisinti pasisavintÄ ar iÅ¡Å¡vaistytÄ atsakovės turtÄ . Kreditorių komiteto nutarimas - parduodamÄ ilgalaikį kilnojamÄ jį turtÄ parduoti laisvu pardavimu, paskelbiant pardavimÄ spaudoje, ir nustatyti vieno mėnesio laikotarpį, per kurį pirkėjai pateikia savo pasiÅ«lymus dėl pirkimo kainos, turtÄ parduoti didžiausiÄ kainÄ pasiÅ«liusiam pirkėjui, - suteikia teisę administratoriui įteisinti turto pasisavinimÄ , nurodant, jog turtas parduotas už vienÄ litÄ , nes daugiau jokių pirkėjų turto, kuriuo Å¡iuo metu jau nėra, pirkimui nebuvo. Teismui tenkinus pareiÅ¡kėjos reikalavimus, turės bÅ«ti nustatyta nauja teisingumo ir protingumo kriterijus atitinkanti atsakovo turimo turto kaina.

Kauno apygardos teismo 2010-05-25 nutartimi šiam pareiškėjos reikalavimui užtikrinti buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės.

Atsakovės administratorė UAB „Pečiusta“ atsiliepimu į kreditorės skundÄ prašė skundÄ

atmesti.

Tretysis asmuo AB SEB bankas 2011-03-02 atsiliepimu į kreditorės E. A. skundÄ prašė skundÄ dėl atsakovės 2010-04-26 kreditorių komiteto nutarimų pripažinimo negaliojančiais atmesti.

2011-03-22 teismo posėdyje pareiÅ¡kėjos atstovas prašė priimti pareiÅ¡kėjos atsisakymÄ nuo skundo reikalavimų pripažinti negaliojančiais atsakovės 2010-04-26 kreditorių susirinkimo nutarimus.

Atsakovės administratorius neprieštaravo, kad atsisakymas nuo skundo būtų priimtas, tačiau prašė priteisti atsakovei 400 Lt advokatės pagalbos išlaidų.

Kadangi atsisakymas nuo skundo neprieÅ¡tarauja įstatymui ir nepažeidžia niekieno interesų, ir ieÅ¡kovei yra žinomos skundo atsisakymo pasekmės, teismas, vadovaudamasis CPK 140 str. 1 d., 293 str. 1 d. 4 p., priima pareiÅ¡kėjos skundo atsisakymÄ ir bylÄ nutraukia bei panaikina Kauno apygardos teismo 2010-05-25 nutartimi atsakovo atžvilgiu taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones (CPK 144 str. 1 d., 150 str. 1 d.).

Be to, vadovaujantis CPK 94 str., atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja skundo atsisakė ne dėl to, kad atsakovė jos reikalavimus patenkino gražiuoju, iš pareiškėjos priteistina atsakovei 4000 Lt jos turėtų advokato pagalbos pirmosios instancijos teisme išlaidų.

Be to, iš pareiškėjos priteistina valstybei 18,14 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 87 str. 2 d., 88 str. 1 d. 3 p.,

93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis CPK

140 str. 1 d., 293 str. 4 p., 290-292 str., n u t a r i a :

pareiÅ¡kėjos E. A. atsisakymÄ nuo skundo dėl atsakovės 2010-04-26 kreditorių komiteto nutarimų pripažinimo negaliojančiais priimti ir civilinę bylÄ nutraukti.

Priteisti iš pareiškėjos

E. A. atsakovei BUAB „Arbonetas“ 400 Lt advokato pagalbos pirmosios instancijos teisme išlaidų.

Priteisti iš pareiškėjos

E. A. priteistina valstybei 18,14 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (mokama į sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB. Banko kodas 73000, lėšų gavėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660).

Nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti laikinÄ sias apsaugos priemones, pritaikytas Kauno apygardos teismo 2010-05-25 nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-

Dėl Å¡ios nutarties per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                                      Â

              Jolita Cirulienė