dae09857-b0fa-4015-97eb-66058a4bd80e · Pakruojo rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generateddÄl su profesiniu mokymu susijusių iÅ¡laidų ir palÅ«kanų priteisimo.              Teismas nustatÄ: IeÅ¡kovas Å iaulių teritorinÄ darbo birža pateiktu teismui ieÅ¡kiniu praÅ¡Ä priteisti iÅ¡ atsakovo K. M. 673,05 Eur su profesiniu mokymu susijusių iÅ¡laidų ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos sumos bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodÄ, kad 2015 m. spalio 2 d. tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo K.
Legislator headnote
AI generateddae09857-b0fa-4015-97eb-66058a4bd80e · Pakruojo rajono apylinkÄs teismas: buvo sudaryta DviÅ¡alÄ mokymo sutartis Nr. NK36-70, kuria atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje - TR2 kategorijos traktorių vairuotojo kvalifikacijai įgyti (Sutarties 2 p., 7.1 p.) bei atlyginti ieÅ¡kovui visas jo patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu nevykdys arba netinkamai vykdys Sutarties 7.1-7.6 punktuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasÄių (Sutarties 7.7 p.). Tuo tarpu ieÅ¡kovas įsipareigojo pagal Sutarties 5.1-5.3 punktus apmokÄti atsakovo mokymo programos iÅ¡laidas, mokÄti stipendijÄ , kelionÄs į profesinio mokymo vietÄ ir atgal bei apgyvendinimo iÅ¡laidas.
Full text
CivilinÄ byla Nr. 2-923-287/2017m.Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00672-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKÄS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsÄjo 11 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkÄs teismo teisÄja Rima RazumienÄ,             raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovo Å iaulių teritorinÄs darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovui K.
M. dÄl su profesiniu mokymu susijusių iÅ¡laidų ir palÅ«kanų priteisimo.              Teismas nustatÄ: IeÅ¡kovas Å iaulių teritorinÄ darbo birža pateiktu teismui ieÅ¡kiniu praÅ¡Ä priteisti iÅ¡ atsakovo K. M. 673,05 Eur su profesiniu mokymu susijusių iÅ¡laidų ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos sumos bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodÄ, kad 2015 m. spalio 2 d. tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo K.
M. buvo sudaryta DviÅ¡alÄ mokymo sutartis Nr. NK36-70 (toliau â Sutartis), kuria atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje (TR2 kategorijos traktorių vairuotojo) bei įgyti TR2 kategorijos traktorių vairuotojo kvalifikacijÄ , reikalingÄ Sutarties 2 punkte nurodytoms darbo funkcijoms atlikti ne vÄliau kaip iki 2015 m. lapkriÄio 6 d. Be to, įsidarbinus Sutarties 4 punkte numatytomis sÄ lygomis, be svarbių priežasÄių jos nenutraukti ne trumpesnį negu 6 mÄnesių laikotarpį, atlyginti ieÅ¡kovui visas jo patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu nevykdys arba netinkamai vykdys Sutarties 7.1-7.6 punktuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasÄių.
Atsakovas be pateisinamų priežasÄių neatvyko į darbo birÅ¾Ä priimti pasiÅ«lymo įsidarbinti pagal įgytÄ kvalifikacijÄ , taip pažeisdamas Sutarties 7.2 ir 7.5 punktų nuostatas, be to, neatlygino ieÅ¡kovui su profesinio mokymo organizavimu susijusių iÅ¡laidų, pažeisdamas Sutarties 7.7 punkto nuostatas. IeÅ¡kovas patyrÄ Å¡ias su profesiniu mokymu susijusias iÅ¡laidas: 434 Eur iÅ¡laidų už profesinio mokymo programÄ , 223,70 Eur stipendijos iÅ¡laidų ir 15,35 Eur iÅ¡laidų už sveikatos patikrinimÄ .
Bendra iÅ¡laidų suma â 673,05 Eur. 2016 m. lapkriÄio 21 d. ieÅ¡kovas iÅ¡siuntÄ atsakovui raÅ¡tÄ , kuriuo atsakovÄ paragino padengti ieÅ¡kovo patirtas iÅ¡laidas, taÄiau atsakovas įsiskolinimo neapmokÄjo. IeÅ¡kovas praÅ¡Ä priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Atsakovui ieÅ¡kinio ir jo priedų patvirtintos kopijos su teismo praneÅ¡imu dÄl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo įteikti tinkamai, taÄiau atsakovas per teismo nustatytÄ 14 (keturiolikos) dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikÄ, todÄl sprendimas yra priimtinas už akių Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje nustatyta tvarka.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ .
Formaliai vertindamas įrodymus teismas patikrina, ar byloje esantys įrodymai atitinka CPK 177 straipsnio ir kitų norminių aktų reikalavimus, ar jie gauti Å¡ių aktų nustatyta tvarka, ar turi ryšį su įrodinÄjimo dalyku, ar yra leistini. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų: ieÅ¡kinyje iÅ¡dÄstytų aplinkybių, DviÅ¡alÄs mokymo sutarties Nr. NK36-70, bedarbių ir įspÄtų apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kupono, Profesinio mokymo sutarties Nr. K4-43, profesinio mokymo diplomo, traktoriaus ir savaeigÄs maÅ¡inos vairuotojo (traktorininko) pažymÄjimo, iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ darbo biržos registro, raÅ¡tų, sÄ skaitos iÅ¡rašų, PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, paslaugų priÄmimo-perdavimo aktų, pažymos, nustatyta, kad 2015 m. spalio 2 d. tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo K.
M. buvo sudaryta DviÅ¡alÄ mokymo sutartis Nr. NK36-70, kuria atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje - TR2 kategorijos traktorių vairuotojo kvalifikacijai įgyti (Sutarties 2 p., 7.1 p.) bei atlyginti ieÅ¡kovui visas jo patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu nevykdys arba netinkamai vykdys Sutarties 7.1-7.6 punktuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasÄių (Sutarties 7.7 p.). Tuo tarpu ieÅ¡kovas įsipareigojo pagal Sutarties 5.1-5.3 punktus apmokÄti atsakovo mokymo programos iÅ¡laidas, mokÄti stipendijÄ , kelionÄs į profesinio mokymo vietÄ ir atgal bei apgyvendinimo iÅ¡laidas.
Kaip matyti iÅ¡ byloje esanÄių dokumentų, atsakovas Å¡ios sutarties pagrindu mokÄsi ir įgijo TR2 kategorijos traktorių vairuotojo kvalifikacijÄ , tuo tarpu ieÅ¡kovas bendroje sumoje patyrÄ 673,05 Eur iÅ¡laidų. Kadangi atsakovas, pažeisdamas Sutarties 7.2 ir 7.5 punktų nuostatas, be pateisinamų priežasÄių neatvyko į darbo birÅ¾Ä dÄl įsidarbinimo, ieÅ¡kovas pagrįstai, remiantis Å¡alių pasiraÅ¡ytos 2015 m. spalio 2 d. DviÅ¡alÄs mokymo sutarties 5.7 punkto nuostatomis, pareikalavo iÅ¡ atsakovo atlyginti visas ieÅ¡kovo patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu.
Byloje esantys ieÅ¡kovo raÅ¡tai patvirtina, ieÅ¡kovas paragino atsakovÄ atlyginti ieÅ¡kovo patirtas iÅ¡laidas, taÄiau byloje duomenų, kad atsakovas įsiskolinimÄ sumokÄjo, nÄra. Atsakovas K. M., nevykdydamas sutartinių įsipareigojimų, pažeidÄ Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalies bei CK 6.256 straipsnio nuostatas, kad prievolÄs, tame tarpe ir sutartinÄs, turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolÄ, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).
Skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolÄ, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sÄ lygų, bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolÄs (CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.205 str.), todÄl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 str. 2 d.), nes sutartis Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. 1 d.). TodÄl, esant iÅ¡dÄstytoms aplinkybÄms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37, 6.200, 6.205, 6.210, 6.245 str., 6.256 str., yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti ir ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.
IÅ¡ atsakovo K. M. ieÅ¡kovui priteistina 673,05 Eur su profesiniu mokymu susijusių iÅ¡laidų bei 5 procentų dydžio metinÄs įstatyminÄs palÅ«kanos nuo visos priteistos sumos (673,05 Eur) nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos (2017-08-10) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6. 210 str. 1 d.). Tenkinant ieÅ¡kinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsniu, iÅ¡ atsakovo K.
M. į valstybÄs pajamas priteistina 25,12 Eur bylinÄjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 20 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokÄjimo ieÅ¡kovas yra atleistas (CPK 83 str. 1 d. 10 p.) ir 5,12 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanÄio (duomenys neskelbtini), 673,05 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt tris eurus ir 5 centus) su profesiniu mokymu susijusių iÅ¡laidų ir 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (673,05 Eur) nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos (2017-08-10) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovui Å iaulių teritorinei darbo biržai, juridinio asmens kodas 191435440, buveinÄs adresas Å iauliai, Trakų g. 39, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB DNB banke, banko kodas 40100.Priteisti iÅ¡ atsakovo K.
M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanÄio (duomenys neskelbtini), 25,12 Eur (dvideÅ¡imt penkis eurus ir 12 centų) bylinÄjimosi iÅ¡laidų į valstybÄs biudžetÄ , sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (lÄšų gavÄjas ValstybinÄ mokesÄių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas 5660.Atsakovas K. M. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti pareiÅ¡kimÄ Pakruojo rajono apylinkÄs teismui dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.
IeÅ¡kovas Å iaulių teritorinÄ darbo birža per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkÄs teismÄ . TeisÄja                                                                                                                       Rima RazumienÄ