dae00fe2-fe99-4dbb-9677-556eae80d747 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1705-1138/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32706-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.1.8.12.; 1.2.14.10.1. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 7 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėjas Vaidas Kazlauskas, sekretoriaujant Rasai Budreckienei, dalyvaujant prokurorei Renatai Å auklienei, kaltinamajam E. D., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas 2019 m. birželio 28 d.

Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 10 mėnesių, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, per pirmus 2 mėn. pradėti dirbti arba mokytis, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 187 straipsnio 1 dalyje.

Teismas nustatė:

1. E. D. 2021 m. rugsėjo 16 d., apie 19.23 val., tyčia rankos delnu suduodamas vienÄ kartÄ Ä¯ uždarosios akcinės bendrovės (toliau - ir UAB) „T. S.“ taromato, esančio (duomenys neskelbtini), stiklinį ekranÄ , jį sudaužė, tokiu bÅ«du sugadino svetimÄ turtÄ , padarydamas UAB „T. S.“ 1 052,34 Eur turtinę žalÄ . Å iais savo veiksmais E. D. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 187 str. 1 d.

2. Kaltinamasis E. D. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 straipsnio 1 dalyje, įvykdymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir teisiamojo posėdžio metu parodė, kad „Maxima“ parduotuvėje esantis taromatas veikė netinkamai, dėl ko vienÄ kartÄ trenkė į taromatÄ . Pataikė į kampÄ , todėl taromato ekranas suskilo. Kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta visiÅ¡kai, gailisi dėl savo veiksmų. Lėšos žalai atlyginti yra įšaldytos jo sÄ skaitoje, tačiau neturi internetinės bankininkystės. Su civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka, Å¡iuo metu nedirba, tačiau ketina pradėti. VieÅ¡uosius darbus dirbti sutiktų.

3. Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , po kaltinamojo apklausos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės proceso dalyviams abejonių nekėlė, kaltinamajam bei prokurorei sutikus, įrodymų tyrimas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu byloje buvo sutrumpintas.

4. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo padarius nusikalstamÄ veikÄ , kaltinamojo kaltė įrodyta ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

5. Apklaustas įtariamuoju E. D. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad parodė, kad psichikos ligomis sirgęs nėra, galvos traumų neturėjo, psichiatrinėje arba narkologinėje įskaitose nėra registruotas, priklausomybių neturi. Jam yra iÅ¡aiÅ¡kinta paskelbto įtarimo esmė, kokios nusikalstamos veikos padarymu yra įtariamas supranta, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos jis prisipažįsta visiÅ¡kai. 2021 m. rugsėjo mėnesį, tikslios datos ir laiko neprisimena, gali bÅ«ti praneÅ¡ime apie įtarimÄ , minimu laiku, jis kartu su mama R.

R. D., kuri jį vežėsi namo po darbo, užsuko į (duomenys neskelbtini), esantį taromatÄ priduoti taros. BÅ«nant taromato patalpoje, bei dedant butelius į taromatÄ , pastarasis strigo, t. y. vienÄ butelį priimdavo, kitus reikėjo dėti po keletÄ kartų, tačiau taromatas juos atmesdavo, nors su jais viskas buvo tvarkoje. Kadangi jis po darbo buvo labai pavargęs, bei strigęs taromatas jį suerzino, todėl supykęs vienÄ kartÄ rankos delnu sudavė į taromato stiklinį ekranÄ . Jis matė, kad po jo suduoto smÅ«gio taromato stiklinis ekranas suskilo, tačiau niekur nesikreipė dėl jo sugadinimo, nes galvojo, kad įmonę, kuriai priklauso taromatas susiras internetu, bei su jais susisiekęs bandys susitarti dėl žalos atlyginimo.

Ä® parduotuvės „Maxima“ darbuotojus nesikreipė, nes truputį iÅ¡sigando pamatęs kad stiklas suskilo. Tuo metu taromato patalpoje kartu su juo buvo tik jo mama, daugiau jokių paÅ¡alinių žmonių patalpoje nebuvo, ar Å¡alia taromato patalpų, lauke laukiančių žmonių buvo, ar ne, jis nepastebėjo. Visos atsivežtos taros jie nepridavė, kadangi kaip jau minėjo taromatas strigo, todėl jie su mama iÅ¡ jo pasiÅ¡alino. Daugiau nieko papasakoti, negali, dėl padaryto nusikaltimo jis prisipažįsta visiÅ¡kai, nes tikrai ranka suduodamas į taromato stiklinį ekranÄ jį sudaužė, dėl to labai gailisi.

Taip pat nori pasakyti, kad UAB „T. S.“ padarytÄ Å¾ala žada atlyginti, bei pasižada daugiau taip nesielgti (b. l. 97-100). 6. 2021 m. rugsėjo 17 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Å iuo adresu yra parduotuvė „Maxima“. Prie Å¡ios parduotuvės, kairėje pusėje yra priestatas, kurio viduje yra taromatas. Įėjimas į šį priestatÄ yra iÅ¡ Maironio gatvės pusės. Įėjus į vidų, priekinėje sienoje, deÅ¡iniau yra taromatas.

Priėjus prie taromato matosi, kad jo stiklas, esantis aplinka taros įdėjimo angÄ yra suskilęs. DeÅ¡iniau nuo minėtos angos, už Å¡io stiklo esantis informacinis ekranas, vizualiai atrodo nesugadintas. Suskilusio stiklo aukÅ¡tis yra apie 32 cm., plotis apie 60 cm. Å is stiklas į smulkiausias Å¡ukes yra suskilęs, kairiau nuo taros įdėjimo angos. Patalpoje, ant lubų, prie galinės sienos, kairėje pusėje yra pritvirtinta vaizdo stebėjimo kamera. ApžiÅ«rint įvykio vietÄ Å¡iuo metu, jokių kitų nusikalstamos veikos pėdsakų nesimato (b. l. 19-21).

7. IÅ¡ 2021 m. rugsėjo 22 d. Daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rima DVD-R laikmena su vaizdo įraÅ¡ais, kuriuos papildomai 2021 m. rugsėjo 21 d. pateikė „MAXIMA LT“, UAB, įgaliotas atstovas. Atidarius DVD-R laikmenÄ , joje matyti keturi failai. Atidarius pirmÄ jį failÄ , kurio pavadinimas: „Camera 30 2021-09-16 19-20-36_867“, matyti 2 min. 12 sek. trukmės vaizdo įraÅ¡as, kuris yra be garso. Vaizdas yra iÅ¡ virÅ¡aus. PeržiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä matyti vaizdas iÅ¡ patalpos, t. y. taros supirkimo punkto (taromato).

Vaizdo įraÅ¡o pradžioje matyti, kaip į taromato patalpas įeina moteris, kuri yra vidutinio amžiaus, rudos spalvos plaukų, apsirengusi balta striuke ir juodomis kelnėmis. Ji su savimi atsineÅ¡a tris maiÅ¡us, kuriuose matyti tuÅ¡ti buteliai (tara). Vaizdo įraÅ¡o 1 min. 5 sek. moteris pradeda traukti iÅ¡ su savimi atsineÅ¡tų maišų tuščius butelius ir deda juos į juodos spalvos aparate, ant kurio matyti užraÅ¡as: „Taros supirkimas“, esančiÄ angÄ . VisÄ vaizdo įraÅ¡Ä moteris deda tuščius butelius į nurodytÄ aparato angÄ .

Vaizdo įraÅ¡o pabaiga. Atidarius antrÄ jį failÄ , kurio pavadinimas: „Camera 30 2021-09-16 19-23-07_421“, matyti 2 min. 46 sek. trukmės vaizdo įraÅ¡as, kuris yra be garso. Å is vaizdo įraÅ¡as yra pirmojo vaizdo įraÅ¡o tęsinys. Vaizdo įraÅ¡o pradžioje moteris toliau deda tuščius butelius į juodos spalvos aparate, ant kurio matyti užraÅ¡as: „Taros supirkimas“, esančiÄ angÄ . 7 -Ä jÄ vaizdo įraÅ¡o sekundę į taromato patalpas įeina jaunas, Å¡viesių plaukų, tamsiai apsirengęs vyras, kuris su savimi atsineÅ¡a du permatomus maiÅ¡us, kuriuose yra tuÅ¡ti buteliai (tara).

Atėjęs nurodytas vyras, kartu su taromato patalpose esančia moterimi, pradeda krauti tuščius butelius į juodos spalvos aparate, ant kurio matyti užraÅ¡as: „Taros supirkimas“, esančiÄ angÄ . Vaizdo įraÅ¡o 2 min. 36 sek. taros supirkimo aparatui atgal gražinus žalios spalvos permatomÄ taros butelį, kuris yra su raudona etikete, patalpose esantis vyras paima šį butelį, bei savo deÅ¡ine ranka, delnu, trenkia į taros supirkimo aparato kairę pusę (Å¡alia angos, į kuriÄ reikia dėti butelius).

Po smÅ«gio toje vietoje, į kuriÄ trenkė nurodytas vyras, matyti galimi apgadinimai (įtrÅ«kimai, įskilimai). Iki smÅ«gio Å¡ių apgadinimų vaizdo įrašė nesimato. Taip pat, po smÅ«gio Å¡alia esanti moteris atsisukÄ Ä¯ Å¡alia esantį vyrÄ ir jam kažkÄ pasako (žodžių identifikuoti neįmanoma, kadangi vaizdo įraÅ¡as yra be garso). Vaizdo įraÅ¡o pabaiga. Atidarius trečiÄ jį failÄ , kurio pavadinimas: „Camera 30 2021-09-16 19-25-54_368”, matyti 2 min. 44 sek. trukmės vaizdo įraÅ¡as, kuris yra be garso.

Å is vaizdo įraÅ¡as yra antrojo vaizdo įraÅ¡o tęsinys. Taromato patalpose esantis vyras ir moteris toliau deda tuščius butelius į juodos spalvos aparate, ant kurio matyti užraÅ¡as: „Taros supirkimas“, esančiÄ angÄ . Ant taros supirkimo aparato jau yra matomi aukščiau apraÅ¡yti apgadinimai. 12 - Ä jÄ vaizdo įraÅ¡o sekundę vyras, kuris galimai apgadino taros supirkimo aparatÄ , pasisuka į kairę pusę, ko pasekoje yra matomas jo veidas. 1 min. 52 sek. nurodytas vyras iÅ¡ taromato patalpos pasiÅ¡alina, su savimi rankose iÅ¡sineÅ¡a du plastikinius permatomus maiÅ¡us, kuriuose matosi tuÅ¡ti buteliai (tara).

IÅ¡einant yra matomas vyro veidas. Patalpose esanti moteris lieka viena ir toliau deda tuščius butelius į juodos spalvos aparate, ant kurio matyti užraÅ¡as: „Taros supirkimas“, esančiÄ angÄ . Vaizdo įraÅ¡o pabaiga. Atidarius ketvirtÄ jį failÄ , kurio pavadinimas: „Camera 30 2021-09-16 19-28-39_040“, matyti 49 sek. trukmės vaizdo įraÅ¡as, kuris yra be garso. Å is vaizdo įraÅ¡as yra trečiojo vaizdo įraÅ¡o tęsinys. Taromato patalpose esanti moteris toliau deda tuščius butelius į juodos spalvos aparate, ant kurio matyti užraÅ¡as:

„Taros supirkimas“, esančiÄ angÄ . 25 - Ä jÄ vaizdo įraÅ¡o sekundę iÅ¡ taros supirkimo aparato iÅ¡lenda baltos spalvos kvitas. Patalpose esanti moteris pasiimÄ nurodytÄ kvitÄ ir 35 - Ä jÄ sekundę pasiÅ¡alina iÅ¡ taromato patalpų, rankose neÅ¡ina nurodytÄ kvitÄ , bei plastikinius maiÅ¡us. Vaizdo įraÅ¡o pabaiga. Vaizdo įrašų apžiÅ«ros metu nustatyta, kad vyras, kuris apgadino taros supirkimo aparatÄ (taromatÄ ), galimai yra E. D., gim. 2002 m. kovo 13 d., kadangi sulyginus asmenį iÅ¡ apžiÅ«rimų vaizdo įrašų, su E. D. nuotraukÄ iÅ¡ policijos informacinių registrų, nustatyta, kad tai yra galimai tas pats asmuo (b. l. 81-84).

8. IÅ¡ UAB „T. S.“ pateiktos taromato atstatymo darbų sÄ matos matyti, kad padarytÄ Å¾alÄ sudaro: medžiagos, įrangos taisymui, valdymo ekranas – 1 052,34 Eur, pakeitimo darbai ir transportas – 90,00 Eur, kelionės iÅ¡laidos (atstumas) – 22,75 Eur (b. l. 49). Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo 9. Pagal BK 187 str. 1 d. atsako tas, kas sunaikino ar sugadino svetimÄ turtÄ . BK 190 str. 1 d. numato, kad Å¡iame baudžiamojo kodekso skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , ir nedidelės vertės – kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos.

10. Teismas, iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ , iÅ¡klausęs kaltinamojo prisipažinimÄ , įvertinęs byloje surinktÄ ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtÄ medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡ioje byloje surinkta pakankamai duomenų, įrodančių, jog E. D. kaltinamajame akte nurodytu laiku ir vietoje, t. y. 2021 m. rugsėjo 16 d., apie 19.23 val., tyčia rankos delnu suduodamas vienÄ kartÄ Ä¯ UAB „T. S.“ taromato, esančio (duomenys neskelbtini), stiklinį ekranÄ , jį sudaužė, tokiu bÅ«du sugadino svetimÄ turtÄ , padarydamas UAB „T. S.“ 1 052,34 Eur turtinę žalÄ . Padaryta žala virÅ¡ija 5 MGL dydį (250,00 Eur), bet nevirÅ¡ija 250 MGL dydžio.

11. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , teismas konstatuoja, jog Å¡i padaryta nusikalstama veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 187 str. 1 d. Dėl bausmės skyrimo 12. Pagal BK 187 straipsnio 1 dalies sankcijÄ Å¡Ä¯ nusikaltimÄ padaręs asmuo baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

13. Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui (BK 41 straipsnio 1 dalis). Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Skiriant bausmę atsižvelgiama į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, įtvirtintus BK 54 straipsnyje – padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys). Pažymėtina, kad skirdamas bausmę nuteistajam, teismas privalo atsižvelgti ir į bausmės paskirtį, kiekvienu atveju įvertinti, ar parinkta bausmės rūšis ir nustatytas jos dydis bus pakankamai efektyvūs norint sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, ar asmuo bus pakankamai nubaustas, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (BK 41 straipsnio 2 dalis).

14. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

15. Nagrinėjamu atveju E. D. padarė nesunkų nusikaltimÄ , kuris padarytas esant tiesioginei tyčiai, dėl emocinio nesusivaldymo, padidėjusio pykčio. E. D. yra jauno amžiaus, nedirbantis, anksčiau teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 104-117), veikÄ padarė bÅ«damas administracine tvarka baustas Å¡eÅ¡is kartus (b. l. 118-127). Kaltinamasis savo elgesį vertina kritiÅ¡kai, gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Teismo posėdžio metu nurodė, kad sutiktų dirbti vieÅ¡uosius darbus, taip pat nurodė, kad artimiausiu metu ketina įsidarbinti. Bylos duomenimis anksčiau dirbo UAB „E. B.“ (b. l. 128-129).

16. Bylos nagrinėjimo metu nustatytos ir aptartos aplinkybės, duomenys apie ankstesnį neiÅ¡nykusį teistumÄ , tai, jog kaltinamasis nurodė, kad ketina įsidarbinti, neatlygino padarytos žalos, sudaro pagrindÄ spręsti, kad kaltinamajam yra pagrindas skirti laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto bÅ«ti namuose, iÅ¡skyrus atvejus, jeigu tai susiję su mokslu ar darbu, per tris mėnesius atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , pradėti dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Teismo vertinimu, BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai, įskaitant ir galimybės ateityje daryti nusikalstamas veikas apribojimÄ , gali bÅ«ti pasiekti Å¡ia bausmės rÅ«Å¡imi ir teismo paskirtais įpareigojimais. Paskyrus baudos ar viešųjų darbų bausmę teisingumo įgyvendinimas nebus užtikrintas, kadangi byloje kaltinamasis nepateikė jokių duomenų, kad baudÄ galėtų sumokėti, žalos neatlygino, turto ar transporto priemonių, registruotų jo vardu nėra (b. l. 61-62), taip pat nurodė, kad artimiausiu metu ketina įsidarbinti.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, kaltinamajam skirtinas laisvės apribojimas šešių mėnesių laikotarpiui.

17. Kaltinamasis E. D. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Dėl civilinio ieÅ¡kinio 18. Pagal BPK 109 straipsnį kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad jam bÅ«tų atlyginta nusikalstama veika padaryta tiek turtinė, tiek neturtinė žala ir dėl to pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį.

BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieÅ¡kinio pagrįstumo ir dydžio, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkina pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį arba jį atmeta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalimis, žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. CK 6.251 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas visiÅ¡ko nuostolių atlyginimo principas, kuris reiÅ¡kia, kad padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginti visiÅ¡kai, iÅ¡skyrus atvejus, kai įstatymai ar sutartis nustato ribotÄ atsakomybę.

IeÅ¡kinio pagrįstumÄ ir dydį turi pagrįsti civilinis ieÅ¡kovas (kasacinė nutartis Nr. 2K-119-489/2017).

19. Nagrinėjamoje byloje civilinis ieškovas UAB „T. S“ pateikė civilinį ieškinį, kuriuo prašo iš kaltinamojo priteisti 1 165,09 Eur turtinei žalai atlyginti ir bylinėjimosi išlaidas (b. l. 47-48). Civilinis atsakovas E. D. su civiliniu ieškiniu bylos nagrinėjimo metu pilnai sutiko, civilinis ieškinys pagrįstas įrodymais (b. l. 49), todėl tenkintinas. Civilinei ieškovei taip pat priteistina 110,00 Eur atstovavimo išlaidų patirtų procese (BPK 106 str. 2 d.). Kiti nuosprendžiu spręstini klausimai 20. 2021 m. rugsėjo 28 d.

E. D. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 101-103), kuri paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. 21. 2021 m. spalio 20 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas E. D. turtui (banko sÄ skaitai 1 165,09 Eur sumai) iki 2022 m. balandžio 20 d. (b. l. 63-69). Laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliktinas galioti iki visiÅ¡ko priteistos žalos atlyginimo. Vykdymo procese antstoliui areÅ¡tavus kaltinamojo turtÄ , laikinas nuosavybės teisės apribojimas gali bÅ«ti panaikintas.

22. Du kompaktiniai diskai su vaizdo įraÅ¡ais, prisegti voke prie bylos virÅ¡elio, paliktini saugoti byloje. Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 298 straipsniu, 301 – 303 straipsniais, 313 straipsniu, teismas, nusprendžia: E. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto bÅ«ti namuose, iÅ¡skyrus atvejus, jeigu tai susiję su mokslu ar darbu, per tris mėnesius atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , pradėti dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto bÅ«ti namuose, iÅ¡skyrus atvejus, jeigu tai susiję su mokslu ar darbu, per tris mėnesius atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , pradėti dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Civilinio ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „T.

S“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), civilinį ieÅ¡kinį tenkinti pilnai ir priteisti iÅ¡ civilinio atsakovo E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) civilinio ieÅ¡kovo naudai 1 165,09 Eur (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis eurus 9 ct) turtinei žalai atlyginti ir 110,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ deÅ¡imt eurų 0 ct) atstovavimo iÅ¡laidų. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo E. D. palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įsiteisėjus – panaikinti. 2021 m. spalio 20 d. nutarimu E. D. atžvilgiu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ palikti galioti iki visiÅ¡ko priteistos žalos atlyginimo (leidžiant atlyginti civilinį ieÅ¡kinį).

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad vykdymo procese antstoliui areÅ¡tavus kaltinamojo turtÄ , laikinas nuosavybės teisės apribojimas gali bÅ«ti panaikintas. Du kompaktinius diskus su vaizdo įraÅ¡ais, prisegtus voke prie bylos virÅ¡elio, palikti saugoti byloje. Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt dienų) dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus. Teisėjas Vaidas Kazlauskas