dadf84f9-dd88-4ecc-87fd-a18b4783f809 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2-2182-580/2023

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00519-2023-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.1.1.1; 3.1.18.1.1.2; 3.2.7.1

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S

2023 m. rugpjūčio 1 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jūra Marija Strumskienė,

sekretoriaujant Kristinai Perednienei,

dalyvaujant ieškovui L. M.,

ieškovo atstovei advokatei Rūtai Malevskytei.

atsakovui R. R.,

atsakovo atstovui advokatui Linui Songailai,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo L. M. ieÅ¡kinį atsakovui R. R. dėl neteisėto domenų naudojimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus ir

n u s t a t ė :

1. Ieškovas L. M. prašo:

1.1. įpareigoti atsakovÄ R. R. perduoti įregistruotus domenus www.lmsiuntos.lt, www.lmsiuntos.eu, www.lmsiuntos.com ieÅ¡kovui L. M.;

1.2. įpareigoti atsakovÄ R. R. nutraukti įregistruotų domenų www.lmsiuntos.lt, www.lmsiuntos.eu, www.lmsiuntos.com naudojimÄ komercinėje veikloje;

1.3. panaikinti domenų www.lmsiuntos.lt, www.lmsiuntos.eu, www.lmsiuntos.com registracijÄ atsakovo R. R. vardu;

1.4. priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovas L. M. nurodo, kad:

2.1. nuo 2012 m. ieÅ¡kovÄ ir atsakovÄ siejo neoficialÅ«s darbo santykiai, kurie 2019 m. nutrÅ«ko. Laikotarpiu nuo 2019-12-26 iki 2020-01-03 ieÅ¡kovo užsakymu buvo kuriamas logotipas „LM siuntos“. 2020-01-06 ieÅ¡kovas socialiniame tinkle „Facebook“ sukÅ«rė puslapį, pavadinimu „LM siuntos“, ir vykdo siuntų pristatymo Lietuva – Airija – Lietuva paslaugÄ . IeÅ¡kovas 2020-03-09 Lietuvos Respublikos valstybiniam patentų biurui pateikė praÅ¡ymÄ Ä¯registruoti prekės ženklÄ â€žLM SIUNTOS“ 39 klasės paslaugoms, t. y. siuntinių pristatymas. Prekių ženklas nuo 2020-09-15 yra įregistruotas (reg. Nr. 83237). 2020-04-20 socialiniame puslapyje „Facebook“ puslapis „LM siuntos“ buvo pervadintas į „LM siuntos Lietuva – Airija – Lietuva“;

2.2. 2020-02-27 ieÅ¡kovas sužinojo, kad atsakovas įsteigė domenus www.lmsiuntos.lt, www.lmsiuntos.eu ir www.lmsiuntos.com (toliau – Domenai), kurie naudojami nukreipti klientus į interneto svetainę https://yzzyvan.lt/, reklamuojančiÄ ir teikiančiÄ siuntų pervežimo paslaugÄ Airija – Lietuva – Airija, t. y. analogiÅ¡kÄ ieÅ¡kovo teikiamai paslaugai;

2.3. ieÅ¡kovas 2023-02-22 pateikė atsakovui pretenzijÄ , tačiau atsakymo negavo. Pagal interneto portalo www.domenai.lt vieÅ¡ai skelbiamÄ informacijÄ Domenai yra įregistruoti. Tai reiÅ¡kia, jog ieÅ¡kovo intelektinės nuosavybės teisių pažeidimas tęsiasi;

2.4. pagrindinis ieÅ¡kovo teikiamÄ paslaugÄ â€“ siuntų pristatymÄ â€“ identifikuojantis elementas yra „LM SIUNTOS“. Atsakovo Domenuose pagrindinis paslaugÄ identifikuojantis elementas taip pat yra frazė „lmsiuntos“. Atsakovo Domenai įregistruoti vėliau (2020-01-15), nei ieÅ¡kovas sukÅ«rė Prekių ženklÄ ir pradėjo teikti siuntų pristatymo paslaugÄ , pavadinimu „LMsiuntos“ (laikotarpis nuo 2019-12-26 iki 2020-01-06). Vartotojas, ieÅ¡kantis siuntų pristatymo paslaugos, įsimins ir ateityje Å¡iÄ paslaugÄ identifikuos pagal pavadinimÄ â€žLM SIUNTOS“, „lmsiuntos“. Atsakovo naudojamas žymuo „lmsiuntos“ yra klaidinamai panaÅ¡us į ieÅ¡kovo Prekių ženklÄ , nes yra tapatus fonetiÅ¡kai ir pagal prasmę, o grafinio užraÅ¡ymo skirtingumas nelaikomas esminiu skirtumu;

2.5. žymenį „lmsiuntos“ atsakovas naudoja tokiai pačiai paslaugai žymėti ir teikti, t. y. siuntų pristatymui. Egzistuoja reali galimybė suklaidinti visuomenę, nes Å¡alys yra konkuruojantys subjektai, teikiantys siuntų pristatymo paslaugÄ . PraÅ¡o taikyti Prekių ženklų įstatymo 14 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ . Atsakovo Domenais yra silpninamas ieÅ¡kovo teikiamos siuntų pristatymo paslaugos, naudojant Prekių ženklÄ , skiriamasis požymis. PanaÅ¡aus žymens naudojimas reikÅ¡tų ir nepagrįstÄ naudojimÄ si kito subjekto sukurtu geru vardu, reputacija, neuždirbtos ir netgi nesÄ Å¾iningos naudos gavimÄ . IeÅ¡kovas nebuvo suteikęs atsakovui iÅ¡imtinių teisių į Prekių ženklÄ , nėra davęs leidimo naudoti kaip domeno pavadinimÄ ;

2.6. frazę „LM siuntos“ ieÅ¡kovas sugalvojo 2019-12-26 ir jÄ pradėjo naudoti teikdamas siuntų pristatymo paslaugÄ 2020-01-06 socialiniame tinkle „Facebook“ sukÅ«ręs puslapį, pavadinimu „LM siuntos“. IeÅ¡kovas žymenį „LM siuntos“ pradėjo naudoti anksčiau nei atsakovas. IeÅ¡kovo žiniomis, atsakovas Domenus naudojo tik tam, kad nukreiptų vartotojus į savo interneto svetainę, surinkus Domenų adresus (www.lmsiuntos.lt, www.lmsiuntos.eu, www.lmsiuntos.com), vartotojas buvo automatiÅ¡kai nukreipiamas į interneto svetainę https://yzzyvan.lt/. Prekių ženkle esančios raidės LM yra ieÅ¡kovo inicialai. Domenų registracija buvo nesÄ Å¾ininga, kaip apibrėžta 2004 m. balandžio 28 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 874/2004 21 straipsnio 3 dalyje. Padarytas konkurencijos teisės pažeidimas.

3. Atsakovas R. R. praÅ¡o ieÅ¡kinį dalyje dėl domenų www.lmsiuntos.eu ir www.lmsiuntos.com palikti nenagrinėtÄ ; likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti; priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad:

3.1. atsakovas ilgÄ laikÄ užsiima siuntų pervežimo marÅ¡rutu Lietuva–Airija–Lietuva veikla. Veiklos reklamavimui atsakovas įsigijo domenÄ www.yzzyvan.lt, kuriuo iki Å¡iol reklamuoja siuntų gabenimo veiklÄ . Maždaug 2012-2019 m. Å¡alis siejo darbiniai santykiai, susiklostė ir draugiÅ¡ki santykiai. 2019 m. pabaigoje atsakovas pradėjo brandinti mintį plėsti krovinių pervežimo veiklÄ , prijungti kitas siuntų gabenimo kryptis. Buvo numatyta krovinių pervežimo paslaugas teikiant ne tik po „Yzzyvan“, bet ir kitu vardu. Atsakovas planais pasidalino su ieÅ¡kovu, tarėsi, jog atsakovas prisidės prie veiklos plėtros. Å alių bendru sutarimu naujÄ veiklos kryptį sumanyta vystyti „LM siuntos“ vardu;

3.2. 2019 m. pabaigoje dėl kilusio asmeninio konflikto Å¡alys nutraukė bet kokius tarpusavio ryÅ¡ius, todėl planų neįgyvendino. Atsakovas planų plėsti veiklÄ neatsisakė ir vieÅ¡uose registruose patikrinęs, ar pavadinimas „LM siuntos“ nėra įregistruotas prekių ženklų duomenų bazėje, ar tokiu pavadinimu Lietuvos Respublikoje nėra registruotas juridinis asmuo arba laikinai registruotas juridinio asmens pavadinimas, įsigijo Domenus. 2020 m. pradžioje prasidėjo Covid-19 pandemija ir veikla dėl taikytų pandemijai suvaldyti skirtų priemonių buvo sustabdyta. Atnaujinus judėjimÄ tarp valstybių, gerokai sumažėjo siuntinių kiekis, dėl ko atsakovo pajamos stipriai krito ir planuotas veiklos plėtimas negalėjo bÅ«ti įgyvendintas;

3.3. įgydamas Domenus atsakovas nesielgė nesÄ Å¾iningai, todėl nėra jokio pagrindo naikinti Domenų registracijos ir uždrausti juos naudoti atsakovo veikloje. Civilinėje teisėje galioja sÄ Å¾iningumo prezumpcijos principas. IeÅ¡kovas prekės ženklÄ â€žLM SIUNTOS“ užregistravo, kai sužinojo faktÄ , kad atsakovas yra įsigijęs Domenus. 2020-02-27 atsakovas informavo ieÅ¡kovÄ , kad Domenus įregistravo turėdamas tikslÄ plėsti savo veiklÄ , tačiau ieÅ¡kovas 2020-03-09 pateikė paraiÅ¡kÄ Valstybiniam patentų biurui dėl prekės ženklo „LM SIUNTOS“ įregistravimo. IeÅ¡kovas nusprendė plėtoti veiklÄ vardu, kuris atitinka Domenų žodžių junginį, tokiu bÅ«du prisiimdamas ir iÅ¡ to kylančias rizikas bei galimas pasekmes, kad ieÅ¡kovas neturės galimybių įgyti domenų, kurie atitiktų jo vykdomos veiklos pavadinimÄ ;

3.4. tai, kad ieÅ¡kovas 2020-01-06 socialiniame tinkle „Facebook“ susikÅ«rė paskyrÄ pavadinimu „LM siuntos“, nereiÅ¡kia, kad nuo Å¡io momento įgijo teisę į žodžių junginį „LM Siuntos“. Turi bÅ«ti įrodyta, kad ginčo pavadinimas buvo pradėtas faktiÅ¡kai naudoti komercinėje veikloje, pradėtas reklamuoti, pateiktas visuomenei ir pan. PrieÅ¡ingu atveju, domenų vardų savininkų teisių apsauga bÅ«tų sumenkinta, kadangi kiekvienas asmuo galėtų nemokamai sukurti daugybę „Facebook“ paskyrų ir užkirsti keliÄ sÄ Å¾iningiems asmenims įgyti teises į jiems aktualius domenų vardus;

3.5. ieÅ¡kovui praÅ¡ant įpareigoti atsakovÄ atlikti veiksmus su Å¡alies kodo domenais, kurie yra registruojami kitai Å¡aliai, kuri nurodoma domeno kode, sprendžiama, jog tokiems ginčams taikomos iÅ¡imtinio teismingumo taisyklės pagal Reglamento Nr. 1215/201 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 24 straipsnio 1 dalies 4 punktÄ . Egzistuoja pagrindas pripažinti ieÅ¡kovo reikalavimus, susijusius su www.lmsiuntos.eu ir www.lmsiuntos.com, neteismingais Vilniaus apygardos teismui, todėl Å¡ie reikalavimai paliktini nenagrinėtais.

Ieškinys atmestinas.

4. Ginčas byloje kilo dėl atsakovo domenų vardų www.lmsiuntos.lt, www.lmsiuntos.eu, www.lmsiuntos.com naudojimo teisėtumo.

Faktinės aplinkybės

5. Å alys paaiÅ¡kinimuose teismui nurodė, jog nuo 2017 metų kartu vykdė siuntų gabenimo veiklÄ . 2019 m. gruodžio mėnesį tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo kilo konfliktas, po kurio tarpusavio santykiai nutrÅ«ko. IeÅ¡kovas L. M. pateikė duomenis, jog pagal individualios veiklos vykdymo pažymÄ nuo 2020-02-19 vykdo individualiÄ veiklÄ â€“ sausumos transportas ir krovininis kelių transportas. IeÅ¡kovas 2020-01-06 socialiniame tinkle „Facebook“ sukÅ«rė puslapį „LM siuntos“, 2020-04-20 puslapis pervadintas į „LM siuntos Lietuva – Airija – Lietuva“. 2020-03-09 ieÅ¡kovas Lietuvos Respublikos valstybiniam patentų biurui padavė praÅ¡ymÄ Ä¯registruoti grafinį prekių ženklÄ . Prekių ženklas įregistruotas 2020-09-15 39 klasei – siuntinių pristatymas. IeÅ¡kovas L. M. nurodė, kad iki Å¡iol sėkmingai vykdo pradėtÄ Å«kinę veiklÄ . Veikla vykdoma, naudojantis 2020 m. kovo mėn. registruotu domenu „siuntosiairija.lt“ pasiekiamÄ interneto svetainę. IeÅ¡kovas įregistravo domenÄ â€žlmsiuntos.ie“.

6. Juridinių asmenų registro duomenys rodo, kad atsakovas R. R. 2018-09-06 įsteigė MB „Ryto vežimas“, veiklos tikslas – krovininis kelių transportas ir perkraustymo veikla. Atsakovas paaiÅ¡kino, kad veiklÄ vykdo nuo 2011 m., veiklai naudoja domenu „yzzyvan.lt“ pasiekiamÄ interneto svetainę. Taip pat veikloje naudoja ginčo Domenus, domenÄ â€ždublinosiuntos.lt“ bei domenu „vanexpresseu.lt“. Pripažino, kad sumažėjus paslaugų užsakymams, veiklai naudoja ir ginčo Domenus, kuriais bei kitais atsakovo turimais domenais nukreipiama į atsakovo naudojamÄ interneto svetainę „yzzyvan.lt“. 2023 m. nukreipimas buvo atliekamas apie mėnesį.

4. 2020-02-27 el. laiÅ¡ku, atsakydamas į ieÅ¡kovo užklausÄ , atsakovas nurodė, kad LM siuntos domenus įsigijo 2020-01-15, patikrinęs Juridinių asmenų registrÄ ir neradęs tokiu vardu registruotų įmonių. Nurodė, kad Å¡iuo metu ruoÅ¡ia tinklapį pagal Domenų vardus. 2020-10-09 ieÅ¡kovas atsakovui pateikė pretenzijÄ , kuria prašė perleisti Domenus bei savo veikloje nenaudoti žymens „LM SIUNTOS“ bet kokiame domene ar bet kokiu kitu bÅ«du. SekančiÄ analogiÅ¡kÄ pretenzijÄ ieÅ¡kovas atsakovui pateikė 2023-03-24.

5. Kauno technologijos universiteto 2023-07-12 pažymoje bei .lt antro lygio domenų vardų registro iÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad domenas „lmsiuntos.lt“ įregistruotas 2020-01-14 R. R. vardu, iki Å¡iol domeno vardo registracija tęsiama, paskutinis pratęsimas 2023-01-17. Domeno turėtojÄ aptarnaujantis paslaugų teikėjas UAB „Bartus ir ko“ 2023-07-07 raÅ¡te nurodė, kad domenai lmsiuntos.lt, lmsiuntos.eu, lmsiuntos.com Å¡iuo metu nėra nukreipti į kitas svetaines. Svetainės peradresavimo paslauga nėra aktyvuota. Informavo, kad nekaupia istorinių duomenų kada ir į kokias svetaines buvo nukreipti domenai.

Dėl ginčo teismingumo Lietuvos Respublikos teismams

6. Atsakovas ginčija bylos teismingumÄ , nurodydamas, kad ieÅ¡kovo reikalavimai, susiję su domenais www.lmsiuntos.eu ir www.lmsiuntos.com, yra neteismingi Vilniaus apygardos teismui. Atsakovas praÅ¡o ieÅ¡kinio reikalavimus Å¡ioje dalyje palikti nenagrinėtais. Atsakovas pažymi, kad reikalavimai reiÅ¡kiami dėl įpareigojimo atlikti veiksmus su Å¡alies kodo domenais, kurie yra registruojami kitai Å¡aliai, todėl turi bÅ«ti taikomos iÅ¡imtinio teismingumo taisyklės pagal Reglamento Nr. 1215/201 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 24 straipsnio 1 dalies 4 punktÄ .

7. ReikÅ¡damas praÅ¡ymÄ ieÅ¡kinio reikalavimus iÅ¡ dalies palikti nenagrinėtais, atsakovas remiasi Vilniaus apygardos teismo 2020-02-24 sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-506-580/2020. Nagrinėjamoje byloje nurodytu teismo iÅ¡aiÅ¡kinimu negalima remtis, kadangi civilinėje byloje Nr. e2-506-580/2020 ieÅ¡kovas reiÅ¡kė reikalavimus dėl domenų, registruotų užsienio valstybių – Latvijos, Å vedijos ir Baltarusijos, kodais, su plėtiniais .lv, .se ir .by. Å ioje byloje ginčijami domenai yra registruoti ne užsienio valstybių kodais. Domeno plėtinys .com žymi ne jurisdikcijÄ , o veiklos pobÅ«dį (domenas .com yra vienas pirmųjų aukščiausio lygio domenų (angl. top-level domain, TLD). Plėtinys .eu taip pat nelaikytinas užsienio Å¡alies kodo domenu. Civilinės bylos dėl veiksmų su domenais, turinčiais kodus .com, .eu yra laikomos teismingomis Lietuvos Respublikos teismams (pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-10-01 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-407/2014).

Dėl domeno vardo apsaugos

1. Lietuvos teismų praktikoje ginčai, susiję su domeno registravimo teisėtumu, buvo nagrinėjami pagal analogijÄ taikant Komisijos 2004-04-28 ReglamentÄ (EB) Nr. 874/2004, nustatantį .eu Aukščiausio lygio domeno įdiegimo ir funkcijų vieÅ¡osios tvarkos taisykles bei registracijai taikomus principus. Reglamento 874/2004 21 straipsnio 1 dalis numatė, kad registruotas domeno vardas gali bÅ«ti panaikintas, kai tas vardas yra toks pat ar klaidinančiai panaÅ¡us į vardÄ , į kurį pagal Å¡alių ir (arba) Bendrijos teisę pripažįstama arba nustatoma 10 straipsnio 1 dalyje minėta teisė, ir kai jis: a) jo savininko buvo užregistruotas pastarajam neturint į tÄ vardÄ teisių ar teisėtų interesų; arba 2) buvo užregistruotas nesÄ Å¾iningai.

2. Nuo 2022-10-13 taikomas 2019 m. kovo 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 2019/517 dėl veiklos, susijusios su aukščiausio lygio domeno vardu „.eu“, įgyvendinimo ir Å¡io domeno veikimo, kuriuo iÅ¡ dalies keičiamas ir panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 733/2002 bei panaikinamas Komisijos reglamentas (EB) Nr. 874/2004 (toliau – Reglamentas 2019/517). Pagal Reglamento 2019/517 4 straipsnį domeno vardas gali bÅ«ti panaikintas ir po to prireikus pagal tinkamÄ alternatyvaus ginčų sprendimo arba teismine tvarkÄ perduotas kitai Å¡aliai, vadovaujantis 11 straipsnyje nustatytais ALD „.eu“ veikimo principais ir procedÅ«romis, tais atvejais, kai tas vardas yra toks pat kaip vardas, į kurį yra nustatyta teisė pagal SÄ jungos arba nacionalinę teisę, arba yra į jį klaidinamai panaÅ¡us ir kai: a) to vardo savininkas jį užregistravo neturėdamas į jį teisių ar teisėtų su juo susijusių interesų arba b) jis buvo užregistruotas ar yra naudojamas nesÄ Å¾iningai. Reglamento 2019/517 preambulės 19 punkte nustatyta, kad domeno vardas, kuris yra identiÅ¡kas vardui ar klaidinamai panaÅ¡us į vardÄ , teisės į kurį buvo suteiktos pagal SÄ jungos ar nacionalinę teisę ir kuris buvo užregistruotas neturint teisių į vardÄ ar su juo susijusių teisėtų interesų, iÅ¡ principo turėtų bÅ«ti panaikintas ir prireikus perduodamas teisėtam savininkui. Nustačius, kad toks domeno vardas naudojamas nesÄ Å¾iningai, jis visuomet turėtų bÅ«ti panaikintas.

3. Taikant Reglamento 2019/517 4 straipsnio 4 dalį turi bÅ«ti nustatoma, kad: 1) domeno vardas yra toks pat kaip vardas, į kurį yra nustatyta teisė pagal SÄ jungos arba nacionalinę teisę, arba yra į jį klaidinamai panaÅ¡us; 2) vardo savininkas jį užregistravo neturėdamas į jį teisių ar teisėtų su juo susijusių interesų; 3) domeno vardas buvo užregistruotas ar yra naudojamas nesÄ Å¾iningai.

Dėl domeno vardo panaÅ¡umo į ieÅ¡kovo prekės ženklÄ

4. Pagal Prekių ženklų įstatymo 14 straipsnio 2 dalį nuo 2020-03-09 paraiÅ¡kos padavimo dienos nustatytos ir ginamos ieÅ¡kovo teisės į grafinį prekių ženklÄ . IeÅ¡kovui priklausantis žymuo panaÅ¡umo požiÅ«riu lygintinas su Domenų vardu be domeno plėtinių .lt, .eu, .com.

5. Vizualus žymenų palyginimo sudėtingumas sÄ lygotas aplinkybės, kad ieÅ¡kovo prekių ženklas yra grafinis žymuo, o atsakovo turimų Domenų vardas vertintinas kaip žodinis žymuo. Pažodžiui skaitant ieÅ¡kovo prekių ženkle įraÅ¡ytas raides ir žodį, nustatytina, kad Domenuose naudojama žodinė dalis atitinka grafiniame prekių ženkle esančius žodžius. Visgi, kreiptinas dėmesys į tai, kad prekių ženkle žodžiai raÅ¡omi didžiosiomis raidėmis, kai domeno vardas raÅ¡omas mažosiomis raidėmis. Prekių ženkle ženklo dalis „LM“ yra iÅ¡skirta į atskirÄ eilutę, papildomai naudojamas sunkvežimio kabinos vaizdas, raidės raÅ¡omos, siekiant sudaryti priekabos vaizdÄ bei stilizuotai parodyti krovinius vežančiÄ transporto priemonę. Domene nėra naudojama jokių atskyrimo elementų ar ženklų tarp raidžių, visas žymuo iÅ¡dėstytas vientisai. Dėl paminėto skirtumo ženklai negali bÅ«ti vertinami kaip identiÅ¡ki. Ä®vertinus didelį ieÅ¡kovo prekių ženklo stilizavimo laipsnį, žodžių raÅ¡ymÄ skirtingose eilutėse, transporto priemonės vaizdo sudarymÄ , panaudojant raides, žymenys vertinami kaip vidutiniÅ¡kai panaÅ¡Å«s. Fonetiniu aspektu žymenys yra tariami identiÅ¡kai. Žymenyse naudojamas žodis „siuntos“ turi tÄ pačiÄ semantinę prasmę. Daroma iÅ¡vada, kad žymenys yra vidutiniÅ¡kai panaÅ¡Å«s.

6. Å alys neginčija, jog aptariamus žymenis naudoja panaÅ¡ioms paslaugoms teikti, ir ieÅ¡kovas ir atsakovas vykdo siuntų gabenimo iÅ¡ / į AirijÄ verslÄ . Nors atsakovas paaiÅ¡kinimuose nurodė tam tikrus verslo skirtumus, kad gabena didesnius krovinius, tačiau teikiamų paslaugų atskirumo nuo ieÅ¡kovo teikiamų paslaugų neįrodinėjo.

7. Sprendžiant dėl ieÅ¡kovo prekių ženklo ir Domenų panaÅ¡umo taip pat svarbu įvertinti, ar toks panaÅ¡umas yra klaidinantis. Prekių ženklų bylose atitinkamais vartotojais, pagal kurių supratimÄ yra sprendžiama dėl suklaidinimo galimybės yra laikomi tie vartotojai, kurie tikėtina naudotųsi ir ankstesniu prekės ženklu žymimas prekes ir paslaugas ir produktus, kurie žymimi ginčijamu žymeniu. Sprendžiant dėl prekių ženklo ir ginčijamo žymens klaidinamo panaÅ¡umo, turi bÅ«ti įvertinta visuomenės klaidinimo galimybė, o ne faktinis klaidinimas. Teismas, įvertinęs tai, kad abu žymenys naudojami toms pačioms paslaugoms žymėti, tai, kad Domenų vardas visiÅ¡kai atitinka ieÅ¡kovo prekių ženkle naudojamas raides bei žodį, yra vienodai tariamas, sprendžia, jog ieÅ¡kovo prekių ženklo bei Domenų panaÅ¡umas gali suklaidinti vartotojÄ dėl paslaugų teikėjo.

Dėl Domenų registravimo ir naudojimo teisėtumo

8. Vien domeno vardo klaidinamas panaÅ¡umas į kitam asmeniui priklausantį prekių ženklÄ pats savaime nėra pakankamas domeno vardui panaikinti (ar uždrausti jį naudoti) – tam turi bÅ«ti nustatytos papildomos sÄ lygos: neturėjimas teisių registruojant domenÄ bei domeno savininko nesÄ Å¾iningumas šį domenÄ registruojant ar naudojant.

9. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinio I priedu teikė susiraÅ¡inėjimÄ su, kaip nurodo, prekių ženklÄ sukÅ«rusiu M. S., bei įrodinėjo, jog prekių ženklas buvo sukurtas laikotarpiu nuo 2019-12-26 iki 2020-01-06. IÅ¡ pateikto susiraÅ¡inėjimo matyti, kad yra susiraÅ¡inėjama dėl logotipo kÅ«rimo, persiunčiamas logotipo vaizdas, kuris yra panaÅ¡us į ieÅ¡kovo prekių ženklÄ . IÅ¡ pateiktų duomenų negalima tiksliai nustatyti logotipo kÅ«rimo eigos, nėra aiÅ¡ku, kas ir kam teikia logotipo projektus. Visgi svarbu tai, kad ieÅ¡kovas 2020-01-06 sukuria puslapį „LM siuntos“ socialiniame tinkle „Facebook“ bei Å¡iame puslapyje panaudoja ir logotipÄ , kurį vėliau pagal 2020-03-09 paraiÅ¡kÄ registruoja kaip prekių ženklÄ . IeÅ¡kovo veiksmai, pasirenkant žymenį „LMsiuntos“ verslo identifikatoriumi galėtų bÅ«ti laikomi ankstesni, kaip atlikti iki atsakovo Domenų registravimo veiksmo.

10. Sprendžiant dėl domeno savininko sÄ Å¾iningumÄ , svarbu tai, kad Domenų registravimo metu ieÅ¡kovas Å«kinės veiklos nevykdė ir byloje nėra pateikta duomenų, kad atsakovui Domenų registravimo metu buvo žinoma, jog ieÅ¡kovas ateityje ketina vykdyti veiklÄ , naudodamas žymenį „LMsiuntos“. Domenų registravimo metu ieÅ¡kovas jokios veiklos nevykdė, ieÅ¡kovo Å«kinė veikla pradėta tik nuo 2020-02-19, praėjus daugiau nei mėnesiui po Domenų įregistravimo. Individualios veiklos vykdymo pažymÄ ieÅ¡kovas įsigijo 2020-02-19, kaip nurodyta pažymoje, nuo 2020-02-19 ieÅ¡kovas vykdo individualiÄ veiklÄ . Taigi ieÅ¡kovas Å«kinę veiklÄ pradėjo vykdyti jau po Domenų įregistravimo.

11. Atsakovas teigė, jog apie bÅ«simÄ ieÅ¡kovo veiklÄ sužinojo tik 2020 m. vasario mėn., kai į jį pradėjo kreiptis atsakovo klientai, ieÅ¡kovui pasisavinus atsakovo klientų sÄ raÅ¡Ä ir iÅ¡siuntus jiems paslaugų pasiÅ«lymus, kaip nurodo atsakovas, paslaugų pasiÅ«lymuose ieÅ¡kovas save įvardino, kaip „mes – jÅ«sų vežėjai“, po ko suklaidinti klientai kreipėsi į ieÅ¡kovÄ informacijos. Atsakovo teigimu, ieÅ¡kovas jį blokavo socialiniuose tinkluose, todėl atsakovas negalėjo žinoti ieÅ¡kovo socialiniuose tinkluose esančių duomenų. Teismui nėra pateikta duomenų, kad iki Å¡alių tarpusavio santykių nutrÅ«kimo 2019 m. gruodžio mėnesį, ieÅ¡kovas su atsakovu dalinosi verslo planais. IeÅ¡kovas paaiÅ¡kinimuose teismui neigė, kad atsakovÄ informavo apie planuojamÄ veiklÄ .

12. Atsakovas teismui paaiÅ¡kino, jog „LMsiuntos“ žyminį sugalvojo dėl rÅ«komų cigarečių pavadinimo, vėliau aiÅ¡kino, jog plėsdamas verslÄ tokiu žymeniu norėjo žymėti labai mažas siuntas. Nors ir įvertindamas, kad žymenyje esančios raidės „LM“ atitinka ieÅ¡kovo inicialus, teismas neturi pagrindo nustatyti faktÄ , kad atsakovas Domenų pavadinimus registravo jau žinodamas apie ieÅ¡kovo ketinimus pradėti vykdyti veiklÄ , naudojant žymenį „LMsiuntos“. IeÅ¡kovas neteikė duomenų, kad kokiu nors bÅ«du veiklÄ vykdo prisistatydamas savo vardu ir pavarde, todėl jo vardas ir pavardė ar inicialai nelaikytini verslÄ Å¾yminčiais duomenimis.

13. Byloje yra nustatyta, kad atsakovas 2020-02-27 laiÅ¡ku, atsakydamas į ieÅ¡kovo užklausÄ , informuoja ieÅ¡kovÄ , jog jis įsigijo domenus „LMsiuntos“, prieÅ¡ tai įsitikinęs, jog toks pavadinimas nėra registruotas, ir ketina domenus naudoti vykdomoje veikloje. Nepaisydamas fakto, kad atsakovas yra įsigijęs Domenus, ieÅ¡kovas vis tiek apsisprendė teikti paraiÅ¡kÄ dėl prekės ženklo registravimo, panaudojant žymenį, kurį atsakovas naudojo Domenuose. Tai rodo, jog ieÅ¡kovas paraiÅ¡kÄ dėl prekių ženklo registravimo padavė jau žinodamas, kad Domenai yra įsigyti kito asmens.

14. Nenustačius, jog atsakovui Domenų registravimo metu buvo žinoma apie ieÅ¡kovo planuojamÄ analogiÅ¡kÄ kaip atsakovo Å«kinę veiklÄ su žymeniu „LMsiuntos“, negalima patvirtinti aplinkybės, kad registruodamas Domenus atsakovas elgėsi nesÄ Å¾iningai arba tam neturėjo teisės ar intereso. „LMsiuntos“ paskyros socialiniame tinkle „Facebook“ įkÅ«rimÄ 2020-01-06 negalima laikyti verslo identifikatoriaus naudojimo pradžia, nes verslas pradėtas daugiau nei po mėnesio, be to, be „Facebook“ paskyros pavadinimo nepateikta jokių duomenų, kas nuo 2020-01-06 iki 2020-02-19 buvo publikuojama socialinio tinklo puslapyje, ar buvo pradėta bÅ«simų paslaugų reklama, ar įdėtas bent koks su bÅ«sima Å«kine veikla susijęs turinys. IeÅ¡kovas neteikė jokių duomenų apie prekių ženklo ar „Facebook“ puslapio reklamavimo, ženklo žinomumo didinimui patirtų iÅ¡laidų, taip pat nėra pateikta ir duomenų apie prekių ženklo naudojimÄ veikloje.

15. Dėl naudojimo aplinkybių, nustatyta, kad ieÅ¡kovas teismui nurodė, kad prekių ženklÄ jis naudoja socialinio tinklo „Facebook“ paskyroje, daugiau duomenų apie ženklo naudojimÄ teismui nepateikta. Atsakovas pripažino, jog jis Domenus naudoja nukreipimui į atsakovo naudojamÄ interneto svetainę „yzzyvan.lt“, kai sumažėja paslaugų paklausa. 2023 m. nukreipimas buvo atliekamas apie mėnesį.

16. IeÅ¡kovas pateikė įraÅ¡Ä , kad 2020-10-09 telefone surinkus domeno vardÄ â€žlmsiuntos.com“ nukreipiama į interneto svetainę „yzzyvan.lt“, o 2023-01-21 telefone surinkus domeno vardÄ â€žlmsiuntos.lt“ nukreipiama į interneto svetainę „yzzyvan.lt“. Teismas minimų įrodymų nevertina, kadangi nelaiko įrodymų patikimais, iÅ¡ pateiktų duomenų negalima nustatyti kas, kada ir kokiu bÅ«du sukÅ«rė įrodymus, įraÅ¡o data nėra pagrįsta jokiais kitais duomenimis, 2020-10-09 įraÅ¡as gali bÅ«ti siejamas su 2020-10-09 pretenzijos data, tačiau iÅ¡ pretenzijos priedų matyti, jog toks įraÅ¡as su pretenzija nebuvo siunčiamas.

17. Atsakovo pripažintos Domenų naudojimo aplinkybės patvirtina įprastÄ Domenų naudojimÄ , nenustatyta, kad atsakovas imtųsi veiksmų, nukreiptų prieÅ¡ ieÅ¡kovo prekių ženklÄ , teikiamas paslaugas, tuo kenktų ieÅ¡kovo veiklai, jį diskredituotų ar pan. Toks Domenų naudojimas negali bÅ«ti laikomas nesÄ Å¾iningu.

18. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, kad Domenai įregistruoti iki ieÅ¡kovo veiklos pradžios bei paraiÅ¡kos registruoti prekių ženklÄ pateikimo, nenustačius, jog Domenai įregistruoti atsakovui žinant apie bÅ«simÄ ieÅ¡kovo Å«kinę veiklÄ , tuo nepatvirtinus atsakovo nesÄ Å¾iningų veiksmų, registruojant ar naudojant Domenus, pripažįstama, jog ieÅ¡kovas neįrodė Reglamento 2019/517 4 straipsnio sÄ lygų. Byloje nėra duomenų, kurie patvirtintų, jog atsakovas Domenų vardÄ pasirinko nesÄ Å¾iningai, siekdamas komercinės naudos, sukÅ«rus painiavÄ su ieÅ¡kovo prekių ženklu.

Dėl prekių ženklų savininko teisių pažeidimo ir nesÄ Å¾iningos konkurencijos

19. Gindamas savo interesus ieÅ¡kovas taip pat rėmėsi ir Prekių ženklų įstatymo 14 straipsnio 2 dalimi. Prekių ženklų įstatymo 14 straipsnio 2 dalis nustato, kad ženklo savininkas turi teisę uždrausti kitiems asmenims, neturintiems jo sutikimo, vykdant komercinę veiklÄ naudoti bet kokį žymenį prekėms ar paslaugoms žymėti, tik nepažeisdamas kitų savininkų teisių, įgytų iki įregistruoto ženklo paraiÅ¡kos padavimo arba prioriteto datos. Kadangi atsakovo teisės į Domenų vardus yra įgytos iki įregistruoto ženklo paraiÅ¡kos padavimo, tai vėlesnis prekių ženklo įregistravimas prekių ženklo savininkui prieÅ¡ paraiÅ¡kos pateikimÄ Å¾inant apie Domenų įsigijimÄ kito asmens vardu, nesudaro pagrindo Å¡ioje byloje konstatuoti prekių ženklų savininko teisių pažeidimÄ .

20. ReiÅ¡kiami reikalavimai yra grindžiami taip pat ir nesÄ Å¾iningos konkurencijos veiksmų draudimu. NesÄ Å¾iningos konkurencijos veiksmai iÅ¡vardinti Konkurencijos įstatymo 15 straipsnyje. Pagal nurodytÄ teisinį reguliavimÄ Å«kio subjektams draudžiama atlikti bet kuriuos veiksmus, prieÅ¡taraujančius Å«kinės veiklos sÄ Å¾iningai praktikai ir geriems papročiams, kai tokie veiksmai gali pakenkti kito Å«kio subjekto galimybėms konkuruoti, įskaitant savavaliÅ¡kÄ naudojimÄ Å¾ymens, kuris yra tapatus ar panaÅ¡us į kito Å«kio subjekto pavadinimÄ , registruotÄ prekių ženklÄ ar neregistruotÄ plačiai žinomÄ prekių ženklÄ , ar kitÄ pirmumo teise naudojamÄ Å¾ymenį su skiriamuoju požymiu, jeigu tai sukelia ar tikėtina, kad gali sukelti painiavÄ su Å¡iuo Å«kio subjektu ar jo veikla, arba jeigu siekiama nesÄ Å¾iningai pasinaudoti Å¡io Å«kio subjekto (jo ženklo ar žymens) reputacija, arba jeigu dėl to gali nukentėti Å¡io Å«kio subjekto (jo ženklo ar žymens) reputacija, arba jeigu dėl to gali susilpnėti Å¡io Å«kio subjekto naudojamo ženklo ar žymens skiriamasis požymis (1 punktas).

21. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. spalio 4 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-366/2011 iÅ¡aiÅ¡kinta, kad norint asmens atliktus veiksmus pripažinti nesÄ Å¾iningos konkurencijos veiksmais, bÅ«tina konstatuoti dvi esmines sÄ lygas: pirma, turi bÅ«ti nustatytas konkurencijos santykis tarp verslo ar profesine veikla užsiimančių subjektų; antra, bÅ«tina nustatyti, kad atitinkami konkurento veiksmai atliekami turint tikslÄ konkuruoti, ir bÅ«tent atliekant tokius veiksmus yra naudojamasi kitų subjektų reputacija, produktų, žymenų imitavimu ar kitais nesÄ Å¾iningais veiksmais (vartotojų klaidinimu ir pan.), sÄ moningai siekiant tapti konkuruojančiu subjektu.

22. Konkurencijos įstatymo 3 straipsnio 8 dalis nustato, kad konkurentais yra Å«kio subjektai, kurie toje pačioje atitinkamoje rinkoje susiduria arba gali susidurti su tarpusavio konkurencija. Atitinkama rinka laikoma tam tikros prekės rinka tam tikroje geografinėje teritorijoje, o prekės rinka laikoma visuma prekių, kurios, pirkėjų požiÅ«riu, yra tinkamas pakaitalas viena kitai pagal jų savybes, naudojimÄ ir kainas (Konkurencijos įstatymo 3 straipsnio 1 ir 16 dalys). Vadinasi, nustatant buvimo konkurentais aplinkybę, reikalinga apibrėžti geografinę teritorijÄ , kurioje galimas prekių pakeitimas viena kita. Atsakovas neginčijo, kad jis su ieÅ¡kovu užsiima panaÅ¡ia Å«kine veikla toje pačioje rinkoje – organizuojant krovinių vežimÄ iÅ¡ / į AirijÄ . Abu asmenys yra Å«kio subjektai, todėl laikytini konkurentais nurodytoje rinkoje.

23. Antroji sÄ lyga dėl to, kad atsakovas įsigijo Domenus, siekdamas nesÄ Å¾iningai konkuruoti, pasinaudoti ieÅ¡kovo reputacija, produktų, žymenų imitavimu ar kitais nesÄ Å¾iningais veiksmais (vartotojų klaidinimu ir pan.), siekiant konkurencinio pranaÅ¡umo nėra įrodyta. Domenai buvo įsigyti iki ieÅ¡kovui pradedant Å«kinę veiklÄ , pats ieÅ¡kovas tuo metu nebuvo žinomas dėl jo teikiamų paslaugų, tuo labiau nebuvo žinomi paslaugas ketinančio pradėti teikti ieÅ¡kovo inicialai ar vardas ir pavardė. IÅ¡ žymens „LMsiuntos“ apskritai negalima nustatyti, jog dalis „LM“ yra paslaugas teikiančio asmens inicialai.

24. IeÅ¡kovas, įrodinėdamas nesÄ Å¾iningos konkurencijos veiksmus pabrėžia, kad jis pradėjo žymenį naudoti pirmas, tuo individualizavo savo teikiamas paslaugas, tikėtina, susikÅ«rė žymenį atpažįstančių klientų ratÄ . Å is argumentas nėra pagrįstas faktiniais duomenimis. IeÅ¡kovas neteikia jokių duomenų apie ieÅ¡kovo prekių ženklÄ atpažįstančius klientus, pats nurodo, jog toks klientų ratas yra tik tikėtinas. Kaip minėta anksčiau, teismui nebuvo pateikta jokių duomenų apie prekių ženklo naudojimo apimtį, įvairios prekių ženklu žymimos atributikos (lankstinukų, vizitinių kortelių gamybos, transporto priemonių žymėjimo ar pan.), nėra duomenų apie ieÅ¡kovo investicijas į prekių ženklo reklamÄ , ženklo žinomumo didinimÄ . Tiek ieÅ¡kovas, tiek atsakovas žymenį „LMsiuntos“ naudoja nuo panaÅ¡aus laiko, nei vienas neturi internetinio puslapio, kuris atitiktų žymenį, ieÅ¡kovas naudojasi internetine svetaine adresu „siuntosiairija.lt“, o atsakovas – „yzzyvan.lt“, nei vienas asmuo nėra įsteigęs juridinio asmens, kurio vardas ar jo dalis bÅ«tų sietini su Domenų vardu. Dėl paminėto negalima daryti iÅ¡vados, kad atsakovas naudoja Domenus, siekdamas komercinės naudos sau, pasinaudoti ieÅ¡kovo įdirbiu.,

25. Darytina išvada, kad ieškovo argumentai nėra pakankami spręsti, jog turi būti taikoma Konkurencijos įstatymo numatyta apsauga.

26. Remiantis išdėstytu, ieškinys atmetamas.

27. Ieškovo atstovė prašė priteisti 4 075,50 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 385 Eur žyminis mokestis ir 3 690,50 Eur išlaidos advokato teisinei pagalbai. Atmetus ieškinį, ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos neatlygintinos (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Atsakovo patirtos 2 080,72 Eur teisinės pagalbos išlaidos priteistinos iš ieškovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

28. Teismas turėjo 8,53 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Šios išlaidos CPK 96 straipsnio 1 dalies pagrindu priteisiamos iš L. M..

Vadovaudamasis CPK 290-291 straipsniais teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį atmesti.

Priteisti R. R. iš L. M. 2 080,72 Eur (du tūkstančius aštuoniasdešimt eurų 72 centus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš L. M. 8,53 Eur (aštuonis eurus 53 centus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu į valstybės pajamas.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėja Jūra Marija Strumskienė