dadf221f-6a2c-4288-bece-bb0b4e136d0f · Panevėžio apylinkės teismas

Administracinė byla Nr

Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-466-857/2020

Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00060-2020-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.13; 21.9.9; 21.9.10; 21.9.11

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. gegužės 28 d.

Biržai

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainius Strautininkas,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) nedirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje J. M. traukiamas dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d., padarymo, protokolÄ suraÅ¡iusi institucija - Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK ir

n u s t a t ė :

1. J. M. 2020 m. gegužės 5 d., 16.30 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,46 promilių alkoholinis girtumas), melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus žinodamas, kad jam policijos pagalba nereikalinga. Tokiais veiksmais J. M. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d.

2. J. M. rašytinio paaiškinimo byloje nėra.

3. J. M. ir institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , buvo tinkamai praneÅ¡ta. Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti. Todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

4. J. M. kaltę įrodo policijos pareigÅ«nų M. R. ir D. J. tarnybiniai praneÅ¡imai, patikros sertifikatas, administracinio nusižengimo protokolas su jame užfiksuotu alkoholiniu girtumu, kita bylos raÅ¡ytinė medžiaga. Kadangi J. M. melagingai kvietė policijos pareigÅ«nus žinodamas, kad policijos pagalbos jam nereikia, jam buvo suraÅ¡ytas protokolas pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. ProtokolÄ ir Å¡aukimÄ J. M. priimti atsisakė. Asmuo dėl padaryto nusižengimo paaiÅ¡kinimo nepateikė. Policijos pareigÅ«nai J. M. asmeniÅ¡kai nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuoti, jie įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti tarnybinių praneÅ¡imų nepatikimais. Minėtų įrodymų visuma visiÅ¡kai patvirtina, kad neblaivus J. M. melagingai kvietė policijos pagalbÄ Å¾inodamas, kad pagalba nereikalinga ir taip padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d., todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

5. J. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad administracinį nusižengimÄ padarė neblaivus <...> asmuo ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui.

6. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , taip pat atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, nusižengusiojo kaltės formÄ ir rūšį, pavojingumÄ , nusižengimo padarymo aplinkybes ir paties nusižengusiojo požiÅ«rį į įvykį – kad neblaivus po pietų kvietė policijos pagalbÄ , žinodamas, kad pagalba nereikalinga ir taip trukdydamas pareigÅ«nams dirbti ir suteikti bÅ«tinÄ pagalbÄ (apsaugÄ , gynybÄ ) kitiems jos iÅ¡ tiesų reikalingiems ir besiÅ¡aukiantiems asmenims. Atsižvelgtina ir į J. M. asmenybę – nedirbantis, teistas, administracine tvarka per vienus metus baustas penkis kartus, informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra, ir eilę kartų per penkis metus. Å is nusižengimas padarytas praėjus dienai po paskutinio nusižengimo. J. M. pagal savo amžių, gyvenimo patirtį ir daugkartinį baustumÄ Å¾inojo, kad už tokį elgesį jam kils neigiamos pasekmės. Ä®vertinant visas Å¡ias aplinkybes, skirtina sankcijoje už padarytÄ nusižengimÄ numatyta administracinė nuobauda – baudos vidurkis.

7. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 1-2 dalimis, 4 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1-2 dalimis, 675 straipsnio 1-2 dalimis, teismas

n u t a r i a :

J. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1100 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų) baudÄ .

Skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) Nr. 20114331000 ir įmokos kodÄ , ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.

Teisėjas Dainius Strautininkas