daddf863-5e50-4189-b22e-d208faef12fd · Trakų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1662-424/2017Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00947-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLietuvos Respublikos vardu2017 m. gegužės 19 d. Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB BnP Finance ieÅ¡kinį atsakovui M. N. dėl skolos ir 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo priteisimo ir n u s t a t ė :ieÅ¡kovas AB BnP Finance praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo M.

N. 800 Eur negrÄ Å¾into kredito dalį, 794,08 Eur kredito mokestį, 2,35 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 157 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodė, jog 2016-11-10 ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį, kuria atsakovui buvo suteiktas 800 Eur vartojimo kreditas 36 mėn. terminui, kurį kartu su 794,08 Eur kredito mokesčiu įsipareigojo grÄ Å¾inti iki 2019-11-10, bei mokėti palÅ«kanas numatytas sutarties specialiosiose sÄ lygose už laiku neįvykdytÄ prievolę laiku sumokėti mėnesinę įmokÄ .

Už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo už laikotarpį nuo 2016-12-13 iki 2017-03-22 ieÅ¡kovas suskaičiavo 4,86 Eur palÅ«kanų. Atsakovas mėnesinių įmokų laiku nesumokėjo bei į ieÅ¡kovo siųstus raginimo laiÅ¡kus nereagavo, todėl ieÅ¡kovas 2016-12-18 nutraukė vartojimo kredito sutartį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Atsakovas neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, priimamas sprendimas už akių.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas 2016-11-10 sudarė Vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartį Nr. xkbpg82d bei susitarė dėl specialiųjų sÄ lygų, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 800 Eur vartojimo kreditÄ 36 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ bei sumokėti 794,08 Eur kredito mokestį iki 2019-11-10, bei susitarė dėl 52 proc. metinės palÅ«kanų normos. 2017-02-13 ieÅ¡kovas atsakovui siuntė raginimÄ dėl sutarties vykdymo bei 2017-03-01 praneÅ¡imÄ dėl sutarties nutraukimo, kuris įsigalioja nuo 2017-03-17.

Duomenų, jog atsakovas visiÅ¡kai įvykdė įsipareigojimus nėra.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Kadangi skolininkas įsipareigojimų pagal sutartį nevykdė, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 800 Eur negrÄ Å¾into kredito, 794,08 Eur kredito mokesčio yra pagrįstas ir tenkintinas.

IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti 2,35 Eur palÅ«kanas kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos. CK 6.210 str. 1 d. numatyta, jog skolininkas, praleidęs terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Sutarties 6.1 p. numatyta, jog vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmokÄ , specialiosiose sÄ lygose numatytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimÄ si vartojimo kredito suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog ieÅ¡kovas už laikotarpį nuo 2016-12-13 iki 2017-03-22 atsakovui priskaičiavo 2,35 Eur palÅ«kanų 52 proc. norma. Duomenų, jog atsakovas bÅ«tų sumokėjęs palÅ«kanas už pradelstus mokėjimus, - nėra, todėl Å¡is ieÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas ir tenkintinas.CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 str. 1 d., palÅ«kanos už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, sudaro penkis procentus per metus, todėl, esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 157 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos - 36 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur už teisines paslaugas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 79, 93, 262 str. 2 d., 270 str., 279 str. 2 d., 285-289 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a:              ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.             priteisti iÅ¡ M.

N. 1596,43 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1596,43 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2017-03-30, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 157 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui AB BnP Finance.             Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                          Ramunė Valiulytė