dadd850d-601e-426d-a5be-3e0fcfcc500e · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMASVILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  UŽ  A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2012 m. sausio 9 d.Vilnius Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja Diana Savickienė, susipažinusi su civiline byla pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės "S." ieÅ¡kinį atsakovui R. D. dėl skolos priteisimo, n u s t a tė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 28,76 Lt skolos, 25,48 Lt delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo procesinio sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad 2005-04-12 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartis Nr. PUL5041202P, kurios pagrindu prisiimtus skolinius įsipareigojimus, įmokų atsakovas pagal sutartyje numatytÄ Ä¯mokų mokėjimo grafikÄ nemokėjo. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Vadovaujantis CPK 142 straipsnio nuostatomis, atsakovui buvo iÅ¡siųsti ieÅ¡kinio ir praneÅ¡imo dėl atsiliepimo pateikimo nuoraÅ¡ai, tačiau jų ieÅ¡kovo nurodytu adresu atsakovei įteikti nepavyko, duomenų apie kitÄ atsakovės buvimo vietÄ teismas neturėjo, todėl nutarta įteikti procesinius dokumentus R.

D. vieÅ¡o paskelbimo specialiame tinklalapyje www.teismai.lt/lt/teismu-pranesimai bÅ«du. Apie bylos nagrinėjimÄ teisme, galimybę pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir jo nepateikimo procesines pasekmes atsakovę tinkamai informavus praneÅ¡imu tinklalapyje, R. D. per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas, priimant sprendimÄ už akių. CPK 142 str. 4 d. numato, jog kai atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, atsakovei ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai bei praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo buvo įteikti tinkamai, tačiau R. D. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinyje UAB "S." iÅ¡reiÅ¡kė praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių priėmimo, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių. Priimant sprendimÄ už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, iÅ¡dėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).

Iš byloje esančių įrodymų - tarp UAB "S." ir R. D. 2005-04-12 sudarytos išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutarties Nr. PUL5041202P (b. 1. 4-7), 2006-09-25 pretenzijos (b.1. 8), 2006-09-06 ir 2006-08-21 papildomų paraginimų (b.I. 9,10) -matyti, kad ieškovas sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, perdavė atsakovui valdyti ir naudotis sutartyje nurodytas prekes, tačiau atsakovas 2005-04-12 išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartimi prisiimtus įsipareigojimus vykdė netinkamai, t.y. nesilaikė sutartyje sutarto eilinių įmokų ir kitų mokėjimų grafiko, nors buvo raginama vykdyti prievolę, atsakovė su ieškovu neatsiskaitė, likdama skolinga ieškovui 28,76 Lt pagal sutartį likusių mokėjimų (CK 1.138, 6.38, 6.63, 6.71, 6.200, 6.205, 6.256, 6.886-6.891 straipsniai).

Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovo reikalavimams neprieÅ¡taravo, todėl darytina iÅ¡vada, kad ji su UAB "S." reikalavimais sutinka arba yra abejinga bylos nagrinėjimo baigčiai. IeÅ¡kovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo taip pat pagrįstai reiÅ¡kiamas, kadangi pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovė pažeidė sutartinius įsipareigojimus, praleido prievolių vykdymo terminus, todėl jos atžvilgu taikytinas Å¡alių numatytas prievolių vykdymo užtikrinimas ­netesybos (delspinigiai) (CK 6.70-6.72,6.245 str.).

Prie ieškinio pridedamas delspinigių paskaičiavimas (b.l.

12) patvirtina, kad praÅ¡oma priteisti delspinigių suma paskaičiuota teisingai. Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai taip pat priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo procesinio sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 70 Lt žyminio mokesčio (93 str. 1 d.). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197,246,259,285,286,287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės R. D. ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės "S." naudai 28,76 Lt (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 76 ct) skolos, 25,48 Lt (dvideÅ¡imt penkis litus 48 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, 1. y. nuo 2011-09-27, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 70 Lt (septyniasdeÅ¡imt litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovė R. D. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas UAB "S." per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 4 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                     Diana Savickienė