dadca6cb-be70-487f-bef2-c441ebf85349 · Lietuvos apeliacinis teismas

?Byla Nr. 1S-295-1020/2021 Proceso Nr. 1-01-1-22913-2017-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.16.1.2.1.1; 2.1.16.1.2.2 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 12 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Čepukėnienės, Aleno Piesliako ir Ernesto Rimšelio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), sekretoriaujant Rasai Maldanytei, dalyvaujant prokurorui Ramūnui Pačebutui, kaltinamojo A.

Å . (A. Å .) gynėjai advokatei Lidijai Blinkevičienei, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka vaizdo konferencijos bÅ«du iÅ¡nagrinėjo kaltinamojo A. Š. skundÄ dėl Panevėžio apygardos teismo 2021 m. spalio 14 d. nutarties, kuria A. Å . kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 3 (trims) mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. spalio 16 d. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : I. Nagrinėjamo klausimo esmė 1. A. Å . pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį bei BK 25 straipsnio 3 dalį ir 199 straipsnio 2 dalį (2003 m. balandžio 10 d.

įstatymo Nr. IX-1495 redakcija) kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos iki 2013 m. gruodžio 3 d., veikdamas organizuotoje grupėje su T. K., T. L., kuriems ikiteisminis tyrimas nutrauktas BK 391 straipsnyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 212 straipsnio 7 punkte numatytais pagrindais, Ž. J. ir M. K., kurie 2018 m. lapkričio 28 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pripažinti kaltais dėl Å¡ios veikos padarymo, susitarė daryti sunkų ir labai sunkų nusikaltimus – neteisėtai disponuoti labai dideliu kiekiu narkotinės medžiagos, turint tikslÄ jÄ platinti bei kontrabandos bÅ«du gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , kiekvienam grupės nariui pasiskirsčius vaidmenis ir užduotis, t. y., kad M.

K. (duomenys neskelbtini) įgyja, laiko, gabena narkotinę medžiagÄ , jis (A. Å .), Ž. J., T. K. (duomenys neskelbtini) ir Lietuvos Respublikoje įgyja, laiko, gabena narkotinę medžiagÄ , T. L. (duomenys neskelbtini) įgyja, laiko ir per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabena narkotinę medžiagÄ , o bÅ«tent: 1.1. laikotarpiu nuo 2013 m. spalio 2 d. iki 2013 m. spalio 5 d., tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), T. K., T. L. kartu su M. K. pirkdami įgijo ne mažiau kaip 6 818 g narkotinės medžiagos – kanapių dalių, su jose esančia 8,0%–13,5% delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija, kurias iki 2013 m. spalio 9 d., tiksliau nenustatyto laiko, gabeno ir laikė dviejuose lagaminuose pas M.

K. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), 1.2. po to, laikotarpiu nuo 2013 m. spalio 9 d. iki 2013 m. spalio 12 d., tiksliau nenustatytu laiku, T. L. paėmęs iÅ¡ buto, esančio (duomenys neskelbtini), ne mažiau kaip 6 818 g narkotinės medžiagos – kanapių dalių, su jose esančia 8.0–13,5% delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija, dviejuose lagaminuose, tyrimo metu nenustatytu mikroautobusu gabeno iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) per Lietuvos Respublikos valstybės sienos Kalvarijos pasienio postÄ , 1.3. po to, 2013 m. spalio 12 d., tiksliau nenustatytu laiku, Ž.

J. kartu su T. L. automobiliu „BMW 530 XD“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įgytus ir laikytus ne mažiau kaip 6 818 g narkotinės medžiagos – kanapių dalių, su jose esančia 8,0–13,5% delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija, gabeno iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) ir jis (A. Å .) kartu su Ž. J., T. K. minėtÄ medžiagÄ iki 2013 m. gruodžio 3 d. 11.45 val. laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kuomet kratos metu 6 818 g narkotinės medžiagos – kanapių dalių rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai, 1.4. tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , laikotarpiu nuo 2013 m. lapkričio 17 d. iki 2013 m. lapkričio 22 d., tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), jis (A.

Å .) kartu su T. L. ir M. K. pirkdami įgijo ne mažiau kaip 11 991 g narkotinės medžiagos – kanapių dalių, su jose esančia 12,2–14,0% delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija, kuriÄ iki 2013 m. lapkričio 25 d., tiksliau nenustatyto laiko, gabeno ir laikė dviejuose lagaminuose pas M. K. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), 1.5. po to, laikotarpiu nuo 2013 m. lapkričio 25 d. iki 2013 m. lapkričio 27 d., tiksliau nenustatytu laiku, T. L. paėmęs iÅ¡ buto, esančio (duomenys neskelbtini), ne mažiau kaip 11 991 g narkotinės medžiagos – kanapių dalių, su jose esančia 12,2–14,0% delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija, dviejuose lagaminuose tyrimo metu nenustatytu mikroautobusu gabeno iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) per Lietuvos Respublikos valstybės sienos Kalvarijos pasienio postÄ , 1.6. po to, 2013 m. lapkričio 27 d. laikotarpiu nuo 19.00 val. iki 22.00 val. jis (A.

Å .) kartu su T. L., tyrimo metu nenustatytu automobiliu, ne mažiau kaip 11 991 g narkotinės medžiagos – kanapių dalių, su jose esančia 12,2–14,0% delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija, gabeno iÅ¡ degalinės UAB „L“, esančios (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) miestÄ ir kartu su Ž. J., T. K. minėtÄ medžiagÄ iki 2013 m. gruodžio 3 d. 11.45 val. laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kuomet kratos metu 11 991 g narkotinės medžiagos – kanapių dalių rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai, 1.7. tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , jam (A.

Å .), Ž. J., M. K., T. L. ir T. K., turint bendrÄ tikslÄ platinti iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į Lietuvos RespublikÄ atgabentÄ narkotinę medžiagÄ â€“ kanapių dalis, 2013 m. gruodžio 3 d. 10.27 val., (duomenys neskelbtini) mieste, G. Z., kuris 2018 m. lapkričio 28 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu dėl Å¡ios veikos padarymo, iÅ¡ naudojamo abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinus į T. K. naudojamÄ abonentinį Nr. (duomenys neskelbtini) ir užmaskuotai susitarus dėl narkotinės medžiagos įgijimo, T.

K. apie 11.00 val. iÅ¡ buto, esančio (duomenys neskelbtini), paėmė 101,05 g narkotinės medžiagos – kanapių dalių su jose esančia 13,4% delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija, ir jÄ gabeno parduoti G. Z., tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo T. K. valios nepriklausančių aplinkybių, nes 2013 m. gruodžio 3 d. apie 11.30 val., prie (duomenys neskelbtini) namo, (duomenys neskelbtini) mieste, buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. 2. 2014 m. vasario 4 d. A. Å . buvo pripažintas įtariamuoju ir paskelbta jo paieÅ¡ka.

Panevėžio miesto apylinkės teismas 2014 m. vasario 4 d. nutartimi A. Å . paskyrė kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , nenustatydamas termino. Å ios nutarties pagrindu Lietuvos Respublikos generalinė prokuratÅ«ra (toliau – ir Generalinė prokuratÅ«ra) 2014 m. vasario 6 d. A. Å . atžvilgiu iÅ¡davė Europos areÅ¡to orderį (toliau – ir EAO). Vėliau, tyrimo metu pakeitus įtariamajam inkriminuojamų veikų faktines aplinkybes, Panevėžio apylinkės teismas 2020 m. lapkričio 12 d. nutartimi tenkino prokuroro praÅ¡ymÄ ir A.

Å . dar kartÄ paskyrė kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , nenustatydamas jos termino. Atsižvelgdama į tai, Generalinė prokuratÅ«ra 2020 m. lapkričio 19 d. A. Å . atžvilgiu iÅ¡davė naujÄ EAO. 3. 2021 m. gegužės 27 d. A. Å . buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) ir 2021 m. liepos 16 d. perduotas Lietuvos Respublikai. Panevėžio apylinkės teismas 2021 m. liepos 16 d. nutartimi paliko galioti Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 12 d. nutartį, kuria A.

Å . paskirta kardomoji priemonė – suėmimas bei nustatė 3 (trijų) mėnesių suėmimo taikymo terminÄ , jį skaičiuojant nuo 2021 m. liepos 16 d.

4. Skundžiama Panevėžio apygardos teismo 2021 m. spalio 14 d. nutartimi kaltinamajam A. Š. kardomosios priemonės – suėmimo taikymo terminas pratęstas dar 3 (trims) mėnesiams nuo 2021 m. spalio 16 d. Apygardos teismas suėmimÄ paskyrė BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytu pagrindu ir konstatuodamas, kad Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebus galima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų. II. Skundo aukÅ¡tesniajam teismui argumentai ir proceso dalyvių praÅ¡ymai 5. Kaltinamasis A.

Å . skundu praÅ¡o pakeisti jam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ Å¡velnesne kardomÄ ja priemone – namų areÅ¡tu, intensyvia priežiÅ«ra ar kitais įpareigojimais. 5.1. A. Å . teigimu, jam niekada nebuvo įteikti įtarimai dėl nusikalstamų veikų padarymo. Beveik 10 metų jis gyveno (duomenys neskelbtini) nepažeidinėdamas teisės normų, dirbo profesionalaus (duomenys neskelbtini) darbÄ . Prokuroro teiginys, kad jis, gyvendamas minėtoje valstybėje, žinojo apie tai, jog yra ieÅ¡komas ir slapstėsi, yra tik kaltinimui palanki jo parodymų interpretacija. 2021 m. liepos 16 d. vykusiame teismo posėdyje, kuriame buvo sprendžiamas jo suėmimo klausimas, jis (A.

Å .), neturėdamas teisinio iÅ¡silavinimo ir bÅ«damas pavargęs, neteisingai pareiÅ¡kė, kad neva žinojo, jog yra ieÅ¡komas, nes apie tai jį informavo motina. Kaltinamasis praÅ¡o nesivadovauti Å¡iuo minėtame posėdyje iÅ¡sakytu teiginiu, nes jis juo netyčia suklaidino teismÄ . 5.2. A. Å . nurodo ir duomenis, kurie neva paneigia teismo iÅ¡vadÄ , kad jis slapstėsi nuo pareigÅ«nų. Kaltinamasis neneigia, jog turi ryÅ¡ių (duomenys neskelbtini) – ten jis gyvena beveik deÅ¡imtmetį, su žmona augina mažametį sÅ«nų, dirba.

Jis neslepia, jog motina jam pranešė, kad pas jÄ buvo atvažiavusi policija. Anot A. Å ., po Å¡ios žinios, jis peržiÅ«rėjo vieÅ¡ai prieinamÄ Lietuvoje ieÅ¡komų asmenų sÄ raÅ¡Ä , tačiau jame savo pavardės nerado. IÅ¡ to padarė iÅ¡vadÄ , kad nėra ieÅ¡komas ir persekiojamas teisėsaugos. Anot kaltinamojo, jis buvo daug kartų stabdytas (duomenys neskelbtini) policijos, jo dokumentai tikrinami, tačiau iki tol niekada nebuvo sulaikytas ir nežinojo, kad Lietuvoje yra vykdoma jo paieÅ¡ka.

Taip pat kaltinamasis pažymi, kad jo (duomenys neskelbtini) matomos vieÅ¡ojoje erdvėje, jis yra vienas aktyviausių (duomenys neskelbtini) bendruomenės (duomenys neskelbtini) narių, yra žinomas (duomenys neskelbtini), filmuojantis (duomenys neskelbtini), kuriantis (duomenys neskelbtini), dalyvaujantis įvairiuose (duomenys neskelbtini) renginiuose, turintis vieÅ¡Ä jÄ paskyrÄ socialiniame tinkle „Instagram“ (jo slapyvardis „(duomenys neskelbtini)“), kurioje skelbia savo kÅ«rinius ir kur galima rasti jo kontaktinius duomenis.

Kai buvo pargabentas į LietuvÄ , paaiÅ¡kėjo, jog pareigÅ«nai žinojo, kur jis yra ir kÄ veikia, bet dėl neaiÅ¡kių priežasčių tiek metų jo atžvilgiu nesiėmė jokių veiksmų. 5.3. Pasak kaltinamojo, atsižvelgiant į jo vykdomÄ veiklÄ bei į faktÄ , jog jis turi Å¡eimÄ (žmonÄ ir sÅ«nų), visiÅ¡kai nelogiÅ¡ka, jog jis galėtų gyventi slapstydamasis. A. Å . pažada nesislapstyti, nebėgti, netrukdyti procesui, atvykti į kiekvienÄ teismo posėdį. Kaltinamojo teigimu, paskyrus Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę jis gyventų pas motinÄ .

Be to, bÅ«damas laisvėje jis turėtų galimybę pasirinkti gynėjÄ , kuris geriausiai atstovautų jo interesus teisme, taip pat įgytų galimybę tinkamai susipažinti su bylos medžiaga, nes nuo įvykių praėjo daug metų, o byloje yra daugybė prieÅ¡taringai vertintinų liudytojų parodymų. Dabartinėje situacijoje jis visiÅ¡kai neiÅ¡mano kaip gintis nuo jam pareikÅ¡tų kaltinimų. Anot kaltinamojo, visi kiti asmenys, kurie buvo kaltinami analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų padarymu, teismo nuosprendžio laukė laisvėje, t. y. jiems buvo taikomos su laisvės atėmimu nesusijusios kardomosios priemonės.

6. Teismo posėdyje kaltinamojo gynėja prašė skundÄ tenkinti, o prokuroras skundÄ prašė atmesti. III. AukÅ¡tesniojo teismo argumentai ir iÅ¡vados Kaltinamojo A. Å . skundas atmestinas.

7. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi kaltinamojo A. Å . skundÄ ir įvertinusi teismui pateiktÄ baudžiamosios bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad kaltinamojo suėmimo pratęsimas yra pagrįstas ir teisėtas.

8. BPK 121 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kardomosios priemonės gali bÅ«ti skiriamos (pratęsiamos) tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad įtariamasis (kaltinamasis) galėjo padaryti nusikalstamÄ veikÄ . Teisėjų kolegijos įsitikinimu, nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų leidžiančių manyti, kad A. Š. galėjo padaryti jam inkriminuojamus nusikaltimus. Teisėjų kolegijos vertinimu, tokie duomenys yra užfiksuoti kaltinamajame akte – nuo baudžiamosios atsakomybės atleistų T. K. ir T. L. parodymuose, kitoje byloje dėl tos pačios veikos padarymo kaltu pripažinto M. K. parodymuose, liudytojo I. L. ir kitų liudytojų parodymuose, asmens parodymo atpažinti iÅ¡ pateiktų nuotraukų protokole, daiktų ir kitų objektų apžiÅ«ros, elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo bei kitų procesinių veiksmų atlikimo protokoluose, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto iÅ¡vadoje, pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose ir kitoje bylos medžiagoje.

Be to, teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad Å¡ioje proceso stadijoje teismas, spręsdamas suėmimo skyrimo ir jo termino pratęsimo klausimÄ , byloje esančius duomenis vertina tik tiek, kiek tai yra susiję su Å¡ios kardomosios priemonės termino pratęsimo sÄ lygų ir pagrindų nustatymu.

9. Panevėžio apygardos teismas suėmimo terminÄ kaltinamajam A. Å . pratęsė nustatęs BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ suėmimo pagrindÄ , t. y. pagrįstai manant, kad bÅ«damas laisvėje kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo.

10. Kardomoji priemonė suėmimas skiriama ar jos terminas pratęsiamas BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, t. y. kai asmuo gali pasislėpti, atsižvelgiant į įtariamojo (kaltinamojo) Å¡eiminę padėtį, nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbo santykius, sveikatos bÅ«klę, ankstesnį teistumÄ , ryÅ¡ius užsienyje ir kitas aplinkybes (BPK 122 straipsnio 2 dalis). 10.1. IÅ¡ teismui pateiktos baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad A. Å . yra kaltinamas padaręs vienÄ sunkų tyčinį nusikaltimÄ (BK 199 straipsnio 2 dalis; 2003 m. balandžio 10 d.

įstatymo Nr. IX-1495 redakcija), už kurio padarymÄ baudžiamajame įstatyme nustatyta tik laisvės atėmimo nuo 3 iki 10 metų bausmė ir vienÄ labai sunkų tyčinį nusikaltimÄ (BK 260 straipsnio 3 dalis), už kurio padarymÄ nustatyta tik itin griežta laisvės atėmimo nuo 10 iki 15 metų bausmė. Sutiktina su tuo, kad nusikaltimų, kurių padarymu asmuo kaltinamas, sunkumas ir sankcijose nustatytų bausmių griežtumas nėra absoliuti sÄ lyga griežčiausios kardomosios priemonės taikymui, bet nagrinėjamu atveju apygardos teismas, spręsdamas klausimÄ dėl BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyto pagrindo buvimo, bausmės griežtumÄ tinkamai įvertino kaltinamojo A.

Å . socialinių ryÅ¡ių ir jo asmenybę charakterizuojančių duomenų kontekste. 10.2. BPK 122 straipsnio 2 dalyje nedetalizuojama, kokio pobÅ«džio turi bÅ«ti asmens ryÅ¡iai užsienyje, dėl kurių galima spręsti apie bėgimo (slėpimosi) tikimybę, tačiau baudžiamojoje byloje pateikti duomenys apie A. Å . turimus stiprius ryÅ¡ius (duomenys neskelbtini), leidžia objektyviai įžvelgti galimÄ kaltinamojo pasislėpimo rizikÄ . Antai, byloje nėra ginčo dėl to, kad 2013 m. iÅ¡vykęs į (duomenys neskelbtini) A.

Å . į Lietuvos RespublikÄ vėliau sugrįžo ne savo valia, t. y. tik po to, kai 2021 m. vasarÄ buvo sulaikytas teisėsaugos ir pargabentas į LietuvÄ . Pats kaltinamasis nuosekliai teigia, kad beveik deÅ¡imtmetį gyvena (duomenys neskelbtini), Å¡ioje valstybėje yra sukÅ«ręs Å¡eimÄ (su žmona augina mažametį sÅ«nų), joje vykdo darbinę veiklÄ , teigia esantis aktyviu (duomenys neskelbtini) bendruomenės (duomenys neskelbtini) nariu ir pan. Be to, Å¡iame kontekste pažymėtina ir aplinkybė, jog, vadovaujantis A.

Š. pareikštu kaltinimu, būtent iš (duomenys neskelbtini) buvo gabenamos narkotinės medžiagos su tikslu jas vėliau išplatinti Lietuvos Respublikoje. Taigi byloje esantys duomenys byloja apie stiprius A. Š. ryšius su (duomenys neskelbtini). 10.3. Minėtų socialinių ryšių su (duomenys neskelbtini) kontekste teisėjų kolegija pažymi, jog kaltinamasis šiuo metu faktiškai nebėra saistomas jokiais socialiniais ryšiais su Lietuvos Respublika. Antai, kaip jau minėta, iki jo sulaikymo A. Š.

Lietuvos Respublikoje nesilankė beveik deÅ¡imtmetį, čia neturi deklaruotos ar kitos gyvenamosios vietos, darbo. IÅ¡ esmės A. Å . su Lietuva sieja tik tai, kad čia gyvena jo motina (t. 18, b. l. 17–18), pas kuriÄ teigia galintis apsigyventi, jei bus paleistas iÅ¡ suėmimo. Visgi bÅ«tina pažymėti, kad su motina iki sulaikymo pastarasis nesimatė ilgÄ laikÄ , o 2021 m. liepos 16 d. posėdyje sprendžiant jo suėmimo klausimÄ net negalėjo neabejodamas nurodyti jos dabartinės pavardės, teigdamas, jog ji iÅ¡tekėjo ir jos pavardė gali bÅ«ti kita (t. 17, b. l. 166).

Be to, kaip kontaktinį telefono numerį pareigūnams A. Š. nurodė ne savo motinos, o taip pat (duomenys neskelbtini) gyvenančios sesers telefono numerį (t. 17, b. l. 13, 167). Taigi kaltinamojo ryšiai su Lietuva yra išties silpni, o turint omenyje, kad A. Š. žmona, jo mažametis sūnus bei kaltinamojo sesuo gyvena (duomenys neskelbtini), rizika, kad kaltinamasis paleistas į laisvę bėgs (slėpsis) nuo teismo, yra reali ir objektyvi. 10.4. Tokios teisėjų kolegijos išvados nepaneigia ir kaltinamojo skundo argumentai, jog jis nesislapstė ir apskritai nežinojo, kad yra ieškomas Lietuvos teisėsaugos.

Pažymėtina, jog A. Š. pozicija apie jo atžvilgiu vykdytÄ paieÅ¡kÄ proceso metu buvo prieÅ¡taringa. Antai, kaltinamasis skundu praÅ¡o netikėti dar 2021 m. liepos 16 d. posėdyje iÅ¡sakyta pozicija, kad apie paieÅ¡kÄ jam buvo žinoma iÅ¡ motinos (t. 17, b. l. 166). Tačiau lygiai taip pat skunde prieÅ¡taringai nurodo, kad motina jam pranešė apie tai, jog pas jÄ buvo atvažiavusi policija bei, jog jis pats tikrino vieÅ¡ai prieinamo registro duomenis siekdamas iÅ¡siaiÅ¡kinti ar nėra ieÅ¡komas.

Be to, kaltinamasis neneigia to, kad jam buvo žinoma apie vieno galimo jo bendrininko sulaikymÄ (t. 19, b. l. 123). Å iame kontekste pažymėtina, jog byloje yra ir 2014 m. sausio 29 d. tarnybinis praneÅ¡imas apie tai, jog atliekant kratÄ paskutinėje žinomoje A. Å . gyvenamojoje vietoje dalyvavusi kaltinamojo žmona negalėjo pasakyti, kur yra jos vyras; jog po galimo kaltinamojo bendrininko T. K. sulaikymo, A. Å . nustojo naudotis savo mobiliojo ryÅ¡io telefono numeriu; jog kaltinamojo motina taipogi negalėjo pasakyti kur Å¡iuo metu yra jos sÅ«nus (t. 16, b. l. 46).

Pabrėžtina ir tai, kad kaltinamojo motinai ir žmonai buvo pasiraÅ¡ytinai įteikti Å¡aukimai A. Š. atvykti į apklausÄ (t. 16, b. l. 47–48). Byloje yra ir kitas tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodoma, kad A. Š. slapstėsi bei neretai keitė gyvenamÄ jÄ vietÄ ir (duomenys neskelbtini) – iki 2019 m. jis gyveno (duomenys neskelbtini) mieste, o nuo 2019 m. (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini); dažnai lankėsi pas seserį, taip pat gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini) (t. 17, b. l. 13), kur kaltinamasis ir buvo sulaikytas (t. 17, b. l. 56).

Taigi visi minėti duomenys teismui leidžia manyti, kad kaltinamajam buvo žinoma apie jo paieÅ¡kÄ , o paleistas į laisvę, nesant jokių rimtų ir tamprių ryÅ¡ių su Lietuva, jis, žinodamas apie galimÄ atsakomybę, ir vėl galėtų pasislėpti. 10.5. Atsižvelgiant į visa tai, pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad kaltinamasis A. Š., siekdamas iÅ¡vengti griežtos laisvės atėmimo bausmės, gali bėgti (slėptis) nuo teismo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalis).

11. Teisėjų kolegijos įsitikinimu, vertinant visas minėtas aplinkybes kartu su inkriminuojamų iÅ¡ties sunkių nusikaltimų pobÅ«džiu (pagal pateiktÄ kaltinimÄ , nusikaltimai buvo ne atsitiktiniai, bet iÅ¡ anksto suplanuoti, padaryti veikiant organizuotoje grupėje, galimai narkotines medžiagas įgyjant iÅ¡ kitos valstybės), pavojingumu (A. Å . su kitais asmenimis narkotines medžiagas galimai įgijo užsienyje ir siekė jas platinti Lietuvos Respublikoje; narkotinės medžiagos gabentos labai dideliais kiekiais – bendras kiekis galimai virÅ¡ijo 17 kg), sunkumu (priskiriami sunkių ir labai sunkių tyčinių nusikaltimų kategorijai), kaltinamasis A. Å . yra suimtas pagrįstai ir bent jau Å¡ioje proceso stadijoje jo suėmimo pratęsimas nėra neproporcingas.

12. Teisėjų kolegijos vertinimu, jokios kitos kardomosios priemonės – pavyzdžiui, kaltinamojo skunde įvardijamas namų areÅ¡tas ar intensyvi priežiÅ«ra – Å¡ioje situacijoje ir Å¡ioje proceso stadijoje negali eliminuoti galimos kaltinamojo A. Å . pasislėpimo rizikos. Tokias iÅ¡vadas teisėjų kolegija daro įvertinusi itin ilgai trukusiÄ kaltinamojo paieÅ¡kÄ ir realias galimybes pasislėpti užsienyje. Turint omenyje A. Å . gresiančios atsakomybės dydį, jo itin stiprius ryÅ¡ius (duomenys neskelbtini) ir silpnus ryÅ¡ius Lietuvos Respublikoje, Å¡velnesnės kardomosios priemonės bent jau Å¡ioje proceso stadijoje neleistų užtikrinti BPK 119 straipsnio paskirties ir negalėtų sulaikyti kaltinamojo Lietuvos Respublikoje. Taigi visa tai rodo, kad jokios kitos Å¡velnesnės kardomosios priemonės kaltinamojo atžvilgiu yra neefektyvios ir bent jau Å¡ioje proceso stadijoje negali bÅ«ti taikomos.

13. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį ir į tai, kad vien gynybos nurodoma aplinkybė, jog kitiems asmenims, kurie buvo kaltinami ir yra nuteisti už tas pačias nusikalstamas veikas, iki teismo nuosprendžio priėmimo buvo paskirtos švelnesnės kardomosios priemonės, savaime nepanaikina suėmimo pratęsimo pagrindo kaltinamajam A. Š.. Pažymėtina, kad kiekvieno kaltinamojo atžvilgiu kardomosios priemonės skyrimo ar pratęsimo pagrįstumas sprendžiamas atskirai, individualiai įvertinant šio asmens asmenybę ir pan. (šiuo atveju A.

Å . neturi jokių tamprių bei reikÅ¡mingų ryÅ¡ių su Lietuva ir galimai ilgai slapstėsi), todėl skirtingiems kaltinamiesiems gali bÅ«ti taikomos skirtingos ir individualizuotos kardomosios priemonės. Taigi teisėjų kolegija, įvertinusi pirmiau aptartas kardomosios priemonės pratęsimui svarbias aplinkybes, nenustatė jokių aplinkybių, suteikiančių pagrindÄ kaltinamajam A. Å . suÅ¡velninti taikomÄ kardomÄ jÄ priemonę. Pažymėtina, jog baudžiamojoje byloje A. Å . yra paskirtas valstybės gynėjas, taigi net ir bÅ«damas suimtas, pastarasis savo teisę į gynybÄ gali realizuoti per jį ir Å¡i teisė jam nėra varžoma.

14. Kaltinamojo A. Å . suėmimo trukmė Å¡iuo metu siekia daugiau nei 3 mėnesius. Skundžiama nutartimi pratęsus suėmimo terminÄ dar 3 mėnesiams, ji pasiektų 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius. Tokios suėmimo taikymo trukmės niekaip negalima vertinti kaip aiÅ¡kiai neproporcingos. Nei bendra suėmimo taikymo A. Å . trukmė, nei skundžiama teismo nutartimi kaltinamajam nustatytas suėmimo taikymo terminas nėra per ilgas ir yra adekvatus bylos eigai (byla su kaltinamuoju aktu teisme gauta tik Å¡ių metų spalio 1 d., o iki 2022 m. sausio mėn. pabaigos byloje yra suderinti bei turėtų įvykti keturi teismo posėdžiai), kaltinamojo galimai padarytų nusikaltimų sunkumui bei vieÅ¡ojo intereso užtikrinimui.

Tokioje situacijoje asmens laisvės suvaržymas siekiant įvykdyti teisingumÄ dėl galimai padarytų itin pavojingų nusikalstamų veikų yra pateisinamas, proporcingas ir nepažeidžia Lietuvos Respublikos Konstitucijos, Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos, ar BPK reikalavimų.

15. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, kaltinamojo A. Å . skundas atmetamas, o Panevėžio apygardos teismo 2021 m. spalio 14 d. nutartimi pratęstas suėmimo terminas paliekamas galioti. Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsnio 2 dalimi, n u t a r ė : kaltinamojo A. Å . (A. Å .) skundÄ atmesti ir Panevėžio apygardos teismo 2021 m. spalio 14 d. nutartimi kaltinamajam A. Å . (A. Å .) trims mėnesiams pratęstÄ suėmimo terminÄ palikti galioti. Nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Teisėjai Jolanta Čepukėnienė Alenas Piesliakas Ernestas RimÅ¡elis