dadb0d8e-e61a-402b-82ec-d84c964ff0c4 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-6553-620/2018 Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00451-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.4.5.11 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. birželio 1 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėja Loreta Kukelkienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo M. E. skundÄ dėl antstolio veiksmų, antstolė, kurios veiksmai skundžiami – Irena BakÅ¡ienė, suinteresuoti asmenys: Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos, Panevėžio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos. n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas M. E. pateikė skundÄ dėl antstolės Irenos BakÅ¡ienės veiksmų, praÅ¡ydamas panaikinti antstolės patvarkymÄ Nr. S-18-115-12681 ir leisti naudotis Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytu minimaliu mėnesio atlyginimu (toliau – MMA), be jokių dalinių iÅ¡skaitų. Priimdama minėtÄ patvarkymÄ antstolė neteisėtai vykdo iÅ¡skaitymus, nes iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į pinigų sumÄ nepaisant, kad jos nevirÅ¡ija vieno MMA, tokiu bÅ«du pažeisdama CPK 668 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ draudimÄ nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pinigų sumÄ nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytÄ vienÄ MMA.

Taip yra apribojama jo teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tinųjų reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems) asmenims, be to, antstolė neatsižvelgia į tai, kad Å¡ias lėšas jam perveda draugai ar artimieji. Antstolė Irena BakÅ¡ienė 2018-05-14 patvarkymu vykdomojoje byloje Nr. 0115/06/03588 netenkino skolininko skundo ir skundÄ su vykdomosiomis bylomis persiuntė teismui. Nurodė, kad jos kontoroje vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko M. E., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal Å¡iuos vykdomuosius dokumentus:

1. Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų 2016-08-08 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. N1-25-1005/2016 dėl 15,88 Eur turtinės žalos iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės ligonių kasos, įm. k. 191351679, naudai. Vykdomoji byla Nr. 0115/16/02819.

2. Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų 2016-08-02 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. A2.6-343-1005/2016 dėl transporto priemonės konfiskavimo. Vykdomoji byla Nr. 0115/16/02819.

3. Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų 2016-08-08 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. N1-25-1005/2016 dėl 149,13 Eur turtinės žalos atlyginimo iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus, įm. k. 191674725, naudai. Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ir nustačius, kad skolininkas M. E. atlieka bausmę, 2018 m. kovo 16 d. priimtas patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-18-115-12681, kuris iÅ¡siųstas vykdymui į Å iaulių tardymo izoliatorių, kopija skolininkui M.

E.. Lėšos, pervestos trečiųjų asmenų į įkalinimo įstaigÄ , nepatenka nei į CPK 668 straipsnyje nurodyto turto sÄ raÅ¡Ä , nei į baigtinį CPK 739 straipsnyje pinigų sumÄ , iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima, sÄ raÅ¡Ä . Visi antstolio atlikti vykdymo veiksmai atitinka CPK reikalavimus, Sprendimų vykdymo instrukcijos reikalavimus, jame nurodyta iÅ¡sami informacija: vykdomÄ jį dokumentÄ iÅ¡davusi institucija, vykdomojo dokumento iÅ¡davimo data, iÅ¡ieÅ¡kotojo, kurio naudai vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas, pavadinimas.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , pareiÅ¡kėjo skundas netenkintas. Skundas atmestinas. Byloje nustatyta, kad antstolės Irenos BakÅ¡ienės kontoroje vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko M. E. vykdomosiose bylose Nr. 0115/16/02819, Nr. A2.6-343-1005/2016 ir Nr. N1-25-1005/2016 iÅ¡ieÅ¡kotojų Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, Panevėžio socialinio draudimo fondo Valdybos Panevėžio skyriaus, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos naudai. Nustačius, kad skolininkas atlieka laisvės atėmimo bausmę, antstolė 2018 m. kovo 16 d. priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-18-115-12681, kuris iÅ¡siųstas vykdymui į Å iaulių tardymo izoliatorių (vykd. bylos Nr. 0115/18/00091 l. 10-11).

Patvarkymo kopija nusiųsta skolininkui M. E.. Minėtu patvarkymu antstolė pareikalavo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaityti 70 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios 1 MMA, ir 50 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios 1 MMA. Skunde pareiÅ¡kėjas nurodo, jog nagrinėjant jo skundÄ dėl antstolio veiksmų, turėtų bÅ«ti vadovaujamasi CPK 668 straipsnio 1 dalies nuostatomis, pagal kurias iÅ¡ieÅ¡kojimas, vykdomas iÅ¡ fizinių asmenų, negali bÅ«ti nukreipiamas į buities, Å«kio, darbo mokymosi reikmėms ir kitÄ turtÄ , bÅ«tinÄ skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal profesijÄ ar mokymuisi.

Be to, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ 1 MMA, tame tarpe ir iÅ¡ artimųjų ar draugų pervedamų lėšų. Siekiant kuo efektyviau ir sparčiau įvykdyti vykdomuosius dokumentus, vykdymo procese antstoliui suteikta teisė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipti į skolininko pinigų sumas ar kitokį turtÄ , esantį pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtÄ , priklausančius skolininkui iÅ¡ kitų asmenų (CPK 688 straipsnio 1 dalis). Civilinio proceso kodekse atskirai reglamentuojamas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko turto, t. y. skolininko jau turimo, pradėjus iÅ¡ieÅ¡kojimÄ (jo bendrosios taisyklės nustatytos CPK XLVII skyriuje), ir iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų (CPK LI skyrius). Civilinio proceso kodekso 668 straipsnio 1 dalyje numatyta, į kokį fizinio asmens turtÄ iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas (buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , kurie bÅ«tini skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesijÄ ar mokymuisi, pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (MMA), visus bÅ«tinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis).

CPK 668 straipsnyje nustatytas vienos MMA dydžio išskaitų ribojimas yra aktualus tik išieškant iš skolininko turto, įskaitant ir pinigų sumas, iš kurių išieškojimo CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja. Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad CPK LI skyriuje (733–743 straipsniai) reglamentuojamas išieškojimas iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų – vienkartinių ar periodiškai nuo tam tikro atskaitos momento naujai gaunamų lėšų įplaukų. Išskaitų iš tokių pajamų dydis reglamentuojamas CPK 736 straipsnyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-03-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016).

IÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2017 m. gruodžio 19 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017 suformulavo tokiÄ vykdymo proceso teisės normų, reglamentuojančių iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkams fiziniams asmenims priklausančių pajamų tvarkÄ , aiÅ¡kinimo ir taikymo taisyklę: skolininkui į laisvės atėmimo įstaigoje esančiÄ sÄ skaitÄ kitų asmenų pervedamos lėšos yra priskiriamos kitų pajamų (neįskaitant darbo užmokesčio ar jam prilygintų pajamų) kategorijai, iÅ¡ kurių vykdomam iÅ¡ieÅ¡kojimui yra taikomos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų reglamentuojančios CPK LI skyriaus normos, įskaitant CPK 736 straipsnio, reglamentuojančio iÅ¡kaitų dydį, nuostatos.

Esant formuojamai teismų praktikai, jog CPK 668 straipsnyje nustatytas vienos MMA dydžio iÅ¡skaitų ribojimas yra aktualus tik iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ skolininko turto, įskaitant ir pinigų sumas, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimo CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja, ir esant kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimui, jog skolininkui į laisvės atėmimo įstaigoje esančiÄ sÄ skaitÄ kitų asmenų pervedamos lėšos yra priskiriamos prie kitų pajamų, iÅ¡ kurių vykdomam iÅ¡ieÅ¡kojimui yra taikomos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų reglamentuojančios CPK LI skyriaus normos, įskaitant CPK 736 straipsnio nuostatos, darytina iÅ¡vada,kad CPK 668 straipsnio ribojimas nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ mažesnę nei viena MMA pinigų sumÄ , kai iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ trečiųjų asmenų pervedamų lėšų, netaikytinas. O iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos reglamentuojančiame CPK 736 straipsnyje nedraudžiama nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo į skolininkui priklausančiÄ darbo užmokesčio ir jam prilygintų iÅ¡mokų davinių dalį, nevirÅ¡ijančiÄ vienos MMA.   IÅ¡ skundžiamo patvarkymo matyti, kad antstolė skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipė į pareiÅ¡kėjo darbo užmokestį ir kitas jam prilygintas iÅ¡mokas, reikalaudama iÅ¡ pareiÅ¡kėjo darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios vienÄ MMA, ir 50 procentų nuo darbo užmokesčio dalies (CPK 736 straipsnio 1 dalies 3 punktas – „pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 50 procentų“), nevirÅ¡ijančios vienos MMA, iÅ¡skaičiuotas sumas pervesti į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ .

Taigi, matyti, jog antstolė nukreipė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo pajamas bei kitas joms prilyginamas iÅ¡mokas, todėl esant anksčiau nurodytai teismų praktikai, darytina iÅ¡vada, kad antstolė, nukreipdamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ laikydamasis CPK 736 straipsnyje nustatytų iÅ¡skaitų dydžių, nepažeidė vykdymo procesÄ reglamentuojančių teisės normų. Be to, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2017 m. gruodžio 19 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017 pasisakė, jog minėtas CPK 668 straipsnio apribojimas taikomas tada, kai iÅ¡ieÅ¡kojimas yra nukreipiamas į skolininkui priklausančias lėšas laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje (ar asmeninėje laisvės atėmimo vietoje esančio skolininko sÄ skaitoje), esančias pradedant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

Å iuo atveju antstolė nukreipė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ne į pareiÅ¡kėjo lėšas, esančias įkalinimo įstaigos sÄ skaitoje, o į pareiÅ¡kėjo gaunamÄ darbo užmokestį, kitas jam prilygintas iÅ¡mokas, tame tarpe ir į pinigines lėšas, gaunamas iÅ¡ trečiųjų asmenų, kurios laikytinos pajamomis, todėl Å¡iuo atveju CPK 668 straipsnio ribojimas netaikytinas. Esant visų nurodytų aplinkybių visumai, darytina iÅ¡vada, jog antstolės veiksmai nepažeidžia vykdymo proceso normų, o pareiÅ¡kėjo skundas kaip nepagrįstas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 510­­, 513 straipsniais, n u t a r i a: atmesti pareiÅ¡kėjo M. E. skundÄ . Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ sias bylas grÄ Å¾inti antstolei. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mus. Teisėja Loreta Kukelkienė