dad4242b-9d29-4cc6-bb4c-90ccbe075e83 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. N1-416-416/2014Proceso Nr.1-64-1-01786-2013-01.1.7.2.5; 1.1.2.14.1.3.                                                                                                                                                                         MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Marijampolė2014-10-30Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, sekretoriaujant L.

B., dalyvaujant prokurorui L. K., gynėjui adv. A. N., Marijampolės savivaldybės administracijos VTAS atstovui V. Z., nukentėjusiajai J. S. nedalyvaujant, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K. P., a/k (duomenys neskelbtini) gim. 1997-11-18 Marijampolės sav., Lietuvos Respublikos pilietė, baigusi 7 klases, moksleivė, gyvenanti (duomenys neskelbtini) sav., Å¡iuo metu esanti (duomenys neskelbtini) teista 2014-05-16 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – 6 mėn. laisvės apribojimo, vadovaujantis LR BK 641 str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė 4 mėn. laisvės apribojimo; 2014-09-19 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK LR BK 284 str. 1d., 284str.1d., LR BK 63 str.1d., 4d.

– laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant per šį laikÄ tęsti mokslÄ bei uždrausti bendrauti su nukentėjusiÄ ja D. A., gim. 2000-07-17, gyv. Kauno g. 78-1, Marijampolė. Vadovaujantis LR BK 641str., paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti 8 ( aÅ¡tuonerių ) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikÄ tęsti mokslÄ bei uždrausti bendrauti su nukentėjusiÄ ja D. A., gim. 2000-07-17, gyv. (duomenys neskelbtini). LR BK 63str. 1d., 4d., 9d. tvarka bausmę subendrinti, iÅ¡ dalies sudedant, su 2014-05-16 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 10 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikÄ tęsti mokslÄ bei uždrausti bendrauti su nukentėjusiÄ ja D.

A., gim. 2000-07-17, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinama pagal LR BK 178 str.4d.G. S., a/k (duomenys neskelbtini) gim. 1997-06-27, Marijampolėje, Lietuvos Respublikos pilietė, iÅ¡silavinimas 9 klasės, moksleivė, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau neteista, kaltinama pagal LR BK 178 str.4d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :K. P. ir G. S., veikdamos bendrai, pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ : 2013-11-27 apie 17.30 val., veikdamos bendrai, su nukentėjusiosios J.

S. žinia patekę į jos gyvenamÄ jÄ patalpÄ , G. S. stovint Å¡alia ir stebint aplinkÄ , iÅ¡ buto, priklausančio J. S., esančio Vytauto g. 15-3, MeÅ¡kučių k., Marijampolės sav., K. P. iÅ¡ kambaryje buvusios rankinės paėmė piniginę ir iÅ¡ jos pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ â€“ J. S. priklausančius 270 litus, tokiu bÅ«du padarė nukentėjusiajai J. S. 270 litų turtinę žalÄ .Apklausta kaltinamÄ ja K. P. kalta prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2013-11-23 apie 17 val.

– 18 val. su G. S. nutarė eiti pas J. S. į svečius. PrieÅ¡ einant pas J. S. į MeÅ¡kučių kaimÄ , sugalvojo su G. S., kad pasakys, kad viena iÅ¡ jų laukiasi ir paraÅ¡ys pinigų. Jei Å¡i istorija nesuveiktų, nutarė pinigų iÅ¡ jos pavogti. Kadangi istorija apie nėštumÄ nedavė rezultatų, nutarė apvogti. J. S. esant vonioje, ten nuėjo ir G. S.. Ji kalbino nukentėjusiÄ jÄ ir stebėjo, kad nenueitų iÅ¡ vonios į kambarį. Ji liko kambaryje ir iÅ¡ ant lovos po pagalve buvusio rankinuko išėmė piniginę, o iÅ¡ jos 270 litų.

Tada nuėjo iki G. S., kuri tuo metu buvo vonioje su J. S.. Jai pasakė, kad reikia eiti. Pinigus bendrai iÅ¡leido savo reikmėms. Gailisi dėl padarytos veikos, žalÄ nukentėjusiajai atlygino.Apklausta kaltinamÄ ja G. S. kalta prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2013-11-23 apie 17 val. – 18 val. su K. P. nutarė eiti pas J. S. į svečius. PrieÅ¡ einant pas J. S. į MeÅ¡kučių kaimÄ , sugalvojo, kad pasakys, jog viena iÅ¡ jų laukiasi ir paraÅ¡ys pinigų. Jei Å¡i istorija nesuveiktų, nutarė pinigų iÅ¡ jos pavogti.

Kadangi istorija apie nėštumÄ nedavė rezultatų, nutarė apvogti. J. S. esant vonioje, ji nuėjo pas jÄ ir jÄ kalbino, stebėdama, kad ji neiÅ¡eitų iÅ¡ vonios kambario. K. P. tuo metu liko kambaryje ir iÅ¡ ant lovos po pagalve buvusio rankinuko išėmė piniginę, o iÅ¡ jos 270 litų. Netrukus K. P. prie jos priėjo ir pasakė, kad skubiai reikia eiti. Jos skubiai pasiÅ¡alino iÅ¡ nukentėjusiosios namų. Pinigus -270 litų - bendrai iÅ¡leido savo reikmėms. Gailisi dėl padarytos veikos.Teismas įrodymais byloje pripažino LR BPK 273 str., 291 str.2d.nustatyta tvarka iÅ¡tirtus, liudytojų parodymus bei raÅ¡ytinę medžiagÄ , iÅ¡ kurių seka: IÅ¡ nukentėjusiosios J.

S. apklausos protokolo seka, kad 2013-11-23 d. jai paskambino K. P.. Pasakė, kad su kita vaikų globos auklėtine nori ateiti pas jÄ Ä¯ svečius. Å ias mergaites anksčiau pažinojo, nes jai padėdavo namų ruoÅ¡oje. Jos atėjo apie 17.30 val. K. P. pradėjo jai pasakoti, kad laukiasi, todėl jai reikia pinigų. Kol ji kalbėjo su viena mergaite vonioje, kita buvo kambaryje. Po pokalbio ji jas iÅ¡lydėjo pro duris. 2013-11-24 paėmus rankinukÄ , pastebėjo, kad iÅ¡ piniginės dingę 270 litų. Suprato, kad pinigus paėmė viena iÅ¡ mergaičių, kurios nebuvo pokalbio metu greta jos.

Tuomet ji paskambino tuo numeriu, iÅ¡ kurio jai skambino ir pasakė, jei negrÄ Å¾ins pinigų kreipsis į policijÄ . TÄ pačiÄ dienÄ Ä¯ svečius vėl atėjo abi mergaitės su dar viena viena mergina, kuri prisistatė socialine darbuotoja. Merginos pripažino, kad paėmė pinigus. Socialinė darbuotoja jų vardu surašė pasižadėjimÄ , kad pinigus grÄ Å¾ins per tris savaites. Padaryta 270 litų turtinė žala. Pavogtus pinigus 270 litų jai grÄ Å¾ino, ji pretenzijų niekam neturi, civilinio ieÅ¡kinio baudžiamojoje byloje nereikÅ¡(b.l. 9-10, 11)Kaltinamųjų kaltė įrodyta bylos raÅ¡ytine medžiaga:             2013-12-03 J.

S. protokolu- pareiÅ¡kimu dėl vagystės(b.l. 2); 2013-12-03 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo J. S. pateikė popieriaus lapÄ su ranka raÅ¡ytu tekstu(b.l.13, 14); 2014-01-27 daiktų dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota pateiktas žalos atlyginimo raÅ¡telis(b.l. 15-16).Tokiu bÅ«du, kaltinamosioms pilnai pripažinus kaltę ir teismui iÅ¡tyrus įrodymus, jų kaltė pilnai įrodyta. Jų veikos pagal LR BK 178 str.4d. kvalifikuotos tinkamai, nes pilnai atitinka Å¡io baudžiamojo nusižengimo požymius.

Jos į patalpÄ pateko su nukentėjusiosios žinia. Pagrobto turto vertė nevirÅ¡ija 3 MGL – 390,00 Lt.              Skiriant bausmes, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, pavojingumo visuomenei laipsnį, teisiamųjų asmenybes, jų atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių nebuvimÄ .              Kaltinamųjų įvykdytos veikos, numatytos LR BK 178 str. 4d., įstatymo priskiriamos prie baudžiamųjų nusižengimų.Kaltinamoji K.

P. nusikalto ir teismo teisiama jau trečiÄ kartÄ . G. S. teismo teisima pirmÄ kartÄ Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog kaltinamosios prisipažino bei nuoÅ¡irdžiai gailisi, atlygino padarytÄ Å¾alÄ . Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Ä®vertinus kaltinamųjų amžių, charakterizuojančiÄ medžiagÄ , teismas sprendžia, kad bausmės tikslai K. P. atžvilgiu bus pasiekti paskyrus sankcijoje numatyta mažesnę, nei bausmės vidurkis, laisvės apribojimo bausmę.

Taikytinos BK 641 str. nuostatos.             Atsižvelgdamas į nepilnamečių asmenų asmenybės specifikÄ , į jų asmenybių ugdymÄ , įstatymo leidėjas numato, kad nepilnamečiams už nusikalstamos veikos įvykdymÄ gali bÅ«ti taikomos ir Å¡velnesnio pobÅ«džio priemonės, nei kriminalinės bausmės skyrimas, jeigu, teismo įsitikinimu, jos turės pakankamÄ reikÅ¡mę. Tokia poveikio priemonė yra nepilnamečio atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės - viena iÅ¡ valstybinio reagavimo į nusikaltimÄ padariusį asmenį formų.

Jos taikymo sÄ lygos pagrindai nustatyti LR BK 93 str. Bylos nagrinėjimo metu nustatytos visos LR BK 93 str.1d. 3p. numatytos sÄ lygos. G. S. pirmÄ kartÄ padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , pripažino savo kaltę ir gailisi padariusi Å¡iÄ veikÄ . Tai duoda pagrindo manyti, kad nepilnametė G. S. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas mano, jog Å¡i nepilnametė teisiamoji gali bÅ«ti atleista nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 93 str.1d. 3p. pagrindais. Atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės, G.

S. skirtina auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 6 mėnesių laikotarpiui – įpareigojant tęsti mokslÄ (LR BK 82 str. 1d.5p., 87 str.2d.1p, 2p.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297str., 308 str. 1d., teismas n u s p r e n d ė :K. P. pripažinti kalta pagal LR BK 178 str.4d. ir nuteisti laisvės apribojimu 9(devyniems)mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ tęsti mokslÄ . Taikyti LR BK 641str. ir paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti laisvės apribojimÄ 6(Å¡eÅ¡iems)mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ tęsti mokslÄ .LR BK 63str. 1d., 4d., 9d. tvarka bausmę subendrinti, iÅ¡ dalies sudedant, su 2014-09-19 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems)metams ir 2(dviem)mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ tęsti mokslÄ bei uždrausti bendrauti su nukentėjusiÄ ja D.

A., gim. 2000-07-17, gyv. (duomenys neskelbtini). Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio faktinio gavimo vykdyti dienos. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę, atliktÄ pagal 2014-09-19 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį ir juo įskaitytÄ laikÄ pagal 2014-05-16 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį.Kardomosios priemonės neskirti.G. S. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178str.4d., vadovaujantis LR BK 93str.1d.3p., atleisti ir paskirti auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimus 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant tęsti mokslÄ .            BaudžiamÄ jÄ bylÄ Nr.N1-416-416/2014 G.

S. atžvilgiu nutraukti.Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos, o suimtojo-nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o jam įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                            Laimondas Noreika