dad3b3f5-3d92-4642-9233-37101fd8d5bb · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1202-904/2014                                                    Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00799-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 116.3. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASP R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 22 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Daikra“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Minijos statyba“ dėl įsiskolinimo, delspinigių priteisimo ir n u s t a t ė: pagal ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį teisme iÅ¡kelta civilinė byla. ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jam iÅ¡ atsakovo 20968,43 Lt skolos, 460,90 Lt delspinigių, 6 procentų dydžio procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, bylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas 2013-09-03 sudarė statybos rangos sutartį, kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovui atliko sutartyje numatytus darbus, atsiskaitymui buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita faktÅ«ra, numatant 14 kalendorinių dienų terminÄ nuo sÄ skaitos pateikimo užsakovui dienos. Atsakovas numatytu terminu sÄ skaitos neapmokėjo, pretenzijų dėl atliktų darbų nepareiÅ¡kė. IeÅ¡kovas kreipėsi į atsakovÄ su pretenzija, kurioje paragino sumokėti įsiskolinimÄ iki 2014-04-17, tačiau atsakovas įsiskolinimo ieÅ¡kovui nesumokėjo.

Atsakovas ieÅ¡kovui liko nesumokėjęs 20968,43 Lt skolos, pagal sutarties sÄ lygas paskaičiuoti delspinigiai sudaro 460,90 Lt.Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinio dalykas yra piniginis reikalavimas, ieÅ¡kovas pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ grindžia leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, pripažintina, kad yra pagrindas bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Remiantis pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, byloje nustatytos faktinės aplinkybės. 2013-09-03 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo sudaryta statybos rangos sutartis Nr. S1/09-13, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas (rangovas) įsipareigojo ieÅ¡kovui (užsakovui) atlikti objektų remonto ir statybos darbus sutartyje numatyta tvarka ir terminais, o atsakovas įsipareigojo už atliktus darbus sumokėti nustatytu laiku, o praleidus mokėjimo terminÄ , mokėti 0,02 proc. dydžio delspinigius. Sutarties pagrindu atlikus darbus, ieÅ¡kovas atsakovui 2013-12-13 iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ DAIM Nr. 000053 37232,55 Lt sumai, 2013-12-12 tarp Å¡alių pasiraÅ¡ytas atliktų darbų priėmimo-perdavimo aktas.

SÄ skaitoje nurodyta, kad apmokėjimo terminas per 14 dienų. Atsakovui pilnai neatsiskaičius su ieÅ¡kovu už atliktus darbus, ieÅ¡kovas 2014-04-10 pretenzija kreipėsi į atsakovÄ , paragindamas sumokėti 20968,43 Lt įsiskolinimÄ už atliktus darbus iki 2014-04-16. Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui, nėra. Už apmokėjimo termino praleidimÄ Â paskaičiuoti delspinigiai sudaro 460,90 Lt.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tarp Å¡alių buvo susiklostę sutartiniai rangos santykiai, tai yra ieÅ¡kovas įsipareigojo atlikti atsakovui tam tikros rÅ«Å¡ies darbus pagal atsakovo užduotį, o atsakovas atliktus darbus priimti ir už juos apmokėti Å¡alių susitarimu nustatytu terminu.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38straispsnio 1dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Lietuvos Respublikos CK 6.59 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio 2dalis).

Atsakovas praleido terminÄ sumokėti už jam atliktus darbus, taip pažeidė prievolę, atsiradusiÄ tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę sutartinę atsakomybę, jis turi atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovui atsiradusius nuostolius, t.y. sumokėti 20968,43 Lt įsiskolinimo už atliktus darbus ir už sumokėjimo termino praleidimÄ paskaičiuotus 460,90 Lt delspinigius (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.71 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.644 straispnio1 dalis, 6.655 straipsnio 1 dalis), 6.681 straipsnis).

IÅ¡ atsakovo priteistina 6 procentai metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis, Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis). Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262, 263, 428 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Minijos statyba“, įmonės kodas 302415603, Treniotos g. 5, Gargždai, Klaipėdos rajonas, 20968,43 Lt skolos, 460,90 Lt delspinigių, viso 21429,33 Lt (dvideÅ¡imt vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt devynis Lt 33 ct), nuo Å¡ios sumos 6 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2014-04-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 322,00 Lt (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt du Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) ieÅ¡kovui UAB „Daikra“, įmonės kodas 302439166, Minijos g. 1A, Klaipėda, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas.2014-04-22 teismo nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – atsakovui UAB „Minijos statyba“ priklausančio turto areÅ¡tÄ panaikinti, atsakovui pilnai įvykdžius preliminarų sprendimÄ .Per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo atsakovas privalo įvykdyti sprendimÄ arba Klaipėdos rajono apylinkės teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo motyvuoti prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu.

Teisėjas                                                                                       Mantas Ūsas                                                                                  Â