dad37414-1c2f-488c-ba3d-2bc3136613ca · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5501-540/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04634-2015-7Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. birželio 22 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , gyv.

Kaunas, Laimos g. 9-59, Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., n u s t a t ė: 2014 m. lapkričio 03 d. apie 19.10 val., Kaune, M. Gimbutienės g. 3 esančioje parduotuvėje „Šilas“ A. P. praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 2 butelius viskio „Jack Daniels“, kurių bendra vertė 218 Lt. Å iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A.

P. kaltės dėl padaryto pažeidimo nepripažino (b. l. 3). Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktÄ ir A. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2-3), nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 5), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2014 m. lapkričio 3 d., peržiÅ«rėjus vaizdo medžiagÄ , pastebėta, kad 2014 m. lapkričio 3 d. apie 19.10 val. parduotuvėje „Šilas“, esančioje Gimbutienės g. 3, Kaune, praėjus pro kasas ir išėjus iÅ¡ parduotuvės nesusimokėjęs nenustatytos tapatybės pilietis.

Jis praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, kurių vertė 218 Lt (b. l. 6), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad buvo pastebėtas pilietis, kuris prekybos salėje paėmė prekes, kurių vertė 218 Lt, užsikiÅ¡o už kelnių ir pranešė pro kasas už minėtas prekes nesusimokėjęs (b. l. 7), nutarimas paskelbti administracinę paieÅ¡kÄ A. P. (b. l. 10), nutarimas dėl administracinės teisės pažeidimo bylos teisenos pratęsimo (b. l. 11), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 13), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 19), tarnybinis praneÅ¡imas dėl ieÅ¡komo Lietuvos piliečio (b. l. 28).

Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad A. P. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., todėl yra baustinas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. P. pažeidimo padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo.

Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė:

A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir skirti 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui –Vilniaus apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Violeta Miceikienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).