dad34cf3-206d-45ef-9c46-ea4066c3afce · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2SP-30879-285/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-24753-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.4.1.5; 3.4.4.20 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. gruodžio 19 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Janina NarkevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo Lindorff Oy, veikiančio per struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , praÅ¡ymÄ dėl kreditorinio reikalavimo fakto patvirtinimo,n u s t a t ė:pareiÅ¡kėjas Kauno apylinkės teismui 2016 m. gruodžio 5 d. pateikė praÅ¡ymÄ dėl kreditorinio reikalavimo fakto patvirtinimo, kuriuo praÅ¡o patvirtinti faktÄ , jog pareiÅ¡kėjas Lindorff Oy, veikiantis per Lindorff Oy filialÄ , reiÅ¡kia 97,66 Eur dydžio turtinį reikalavimÄ mirusio palikėjo J.

J., a. k. (duomenys neskelbtini), įpėdiniams, o jiems nesant – Lietuvos Respublikos valstybei, kuri atsako už palikėjo skolas nevirÅ¡ydama jai perėjusio turto tikrosios vertės (e. b. l. 1-2, 18-19). PareiÅ¡kėjas nurodo, kad 2016 m. rugsėjo 3 d. mirė pareiÅ¡kėjo skolininkas J. J., kuris mirties dienÄ turėjo likusiÄ neįvykdytÄ 97,66 Eur dydžio turtinę prievolę pareiÅ¡kėjui. Pagal tarp palikėjo ir pradinio kreditoriaus UAB „Tele2“ sudarytÄ Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį pradinis kreditorius teikė palikėjui mobiliojo ryÅ¡io paslaugas, o palikėjas įsipareigojo tinkamai ir savalaikiai už suteiktas paslaugas atsiskaityti.

Palikėjas tinkamai ir savalaikiai nevykdė prisiimtų įsipareigojimų ir liko skolingas pradiniam kreditoriui 58,27 Eur. 2015 m. vasario 27 d. Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutartimi reikalavimo teisė į šį palikėjo įsiskolinimÄ pradinio kreditoriaus UAB „Tele2“ buvo perleista naujajam kreditoriui Lindorff Oy. Apie reikalavimo teisės perleidimÄ palikėjas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu, siųstu paprastu laiÅ¡ku. Vadovaujantis LR CK 6.101 str. 2 d., reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. PareiÅ¡kėjas, vadovaudamasis LR CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., skaičiuoja 5 proc. metines palÅ«kanas nuo sÄ skaitos apmokėjimo termino pabaigos, t. y. nuo 2010 m. rugsėjo 26 d. iki palikėjo mirties datos, t. y. 2016 m. rugsėjo 3 d., ir jos sudaro 17,31 Eur.

Likęs neįvykdytas turtinis palikėjo įsipareigojimas pareiÅ¡kėjui Lindorff Oy pagal su pradiniu kreditoriumi sudarytÄ 2007 m. rugsėjo 20 d. sutartį palikėjo mirties dienÄ sudarė 95,74 Eur (58,27 Eur skola, 17,31 Eur palÅ«kanos, 20,16 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos).PraÅ¡ymas tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, jog palikėjas J. J. mirė 2016 m. rugsėjo 3 d. Gyventojų registro departamento duomenimis, nėra įraÅ¡o apie palikėjo J. J. deklaruotÄ /apskaitytÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ . 2007 m. rugsėjo 20 d. telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartyje (e. b. l. 21-24) bei 2010 m. rugpjūčio 31 d.

PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje Serija M Nr. 40941954 (e. b. l. 25-26) nurodyta J. J. gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime nurodo, kad paskutinė žinoma palikėjo gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 1-2). Testamentų registro 2016 m. lapkričio 21 d. bei 2016 m. gruodžio 16 d. duomenimis testamentų registre nėra įregistruota J. J. testamentų ar palikimo priėmimo ar atsisakymo faktų (e. b. l. 11).IÅ¡ pareiÅ¡kėjo pateiktos 2007 m. rugsėjo 20 d. Telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarties (e. b. l. 21-24) nustatyta, jog UAB „Tele2“ teikė palikėjui mobiliojo ryÅ¡io paslaugas, o palikėjas įsipareigojo tinkamai ir laiku atsiskaityti už suteiktas paslaugas.2015 m. vasario 27 d.

Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutartimi reikalavimo teisė į palikėjo įsiskolinimÄ (58,27 Eur) pradinio kreditoriaus UAB „Tele2“ buvo perleista naujajam kreditoriui Lindorff Oy (e. b. l. 4-10, 13).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.63 straipsnyje nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikÅ¡ti reikalavimus palikimÄ priėmusiems įpėdiniams, testamento vykdytojui arba pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį teisme dėl paveldimo turto.

PareiÅ¡kėjas Kauno apylinkės teismui 2016 m. gruodžio 5 d. pateikė praÅ¡ymÄ dėl kreditorinio reikalavimo mirusio palikėjo J. J. įpėdiniams patvirtinimo.PareiÅ¡kimas buvo paduotas per tris mėnesius nuo palikėjo mirties, t. y. nepraleidus įstatyme nustatyto trijų mėnesio termino. Palikėjas mirė 2016 m. rugsėjo 3 d., todėl paskutinė diena pateikti pareiÅ¡kimÄ buvo 2016 m. gruodžio 3 d. Atsižvelgiant į tai, jog 2016 m. gruodžio 3 d. buvo ne darbo diena (Å¡eÅ¡tadienis), pareiÅ¡kimo padavimo terminas baigėsi darbo dienÄ , t. y. 2016 m. gruodžio 5 d. (CPK 74 straipsnio 5 dalis).

MinėtÄ dienÄ pareiÅ¡kimas buvo paduotas, todėl laikytina, jog pareiÅ¡kėjas nėra praleidęs termino.Palikimas po J. J. mirties nėra priimtas, mirusiojo J. J. įpėdiniai nėra žinomi, pareiÅ¡kėjas neturi galimybės kitais bÅ«dais apginti savo pažeistas teises, kaip tik kreipdamasis į teismÄ dėl kreditorinio reikalavimo fakto patvirtinimo.Kreditoriaus reikalavimo pareiÅ¡kimo per Civilinio kodekso 5.63 straipsnyje įtvirtintÄ 3 mėnesių terminÄ tikslas yra suteikti įpėdiniui informacijÄ apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtÄ , nes tai padeda apsispręsti, ar priimti palikimÄ ir kokiu bÅ«du (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-63/2011).Kreditorius Lindorff Oy, veikiantis per struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , informavimo veiksmÄ atliko per 3 mėnesių terminÄ , todėl yra pagrindas jį pripažinti tinkamai įgyvendinusiu savo teisę reikalauti, kad J.

J. įpėdiniai patenkintų jo turtines pretenzijas. Atsižvelgiant į tai, kad kreditoriaus pareiÅ¡kimas teismui dėl paveldėjimo procedÅ«rų taikymo yra informacinio pobÅ«džio ir pateiktas Civilinio proceso kodekso XXXIX skyriuje nustatyta supaprastinto proceso tvarka, teismas palikėjos skolos pagrįstumo klausimo nenagrinėja, o tik patvirtina faktÄ apie kreditoriaus reiÅ¡kiamÄ turtinį reikalavimÄ palikėjo įpėdiniams (CK 5.63 straipsnis). Jeigu įpėdinis tokio reikalavimo netenkina, nepripažįsta, kreditorius turi teisę pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį įpėdiniui dėl skolos priteisimo pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/2006).Esant nustatytoms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl kreditorinio reikalavimo fakto patvirtinimo J.

J. įpėdiniams yra tenkintinas (CK 5.63 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 582 straipsniu,n u t a r i a:patvirtinti faktÄ , kad kreditorius Lindorff Oy, kodas 0140351-4, buveinė – Joukahaisenkatu 6, PL 20, FI-20101 Turku, Suomija, veikiantis per struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , kodas 111882842, buveinė – Lvovo g. 25, Vilnius, reiÅ¡kia 95,74 Eur (devyniasdeÅ¡imt penkių eurų 74 ct) dydžio turtinį reikalavimÄ mirusio palikėjo J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio 2016 m. rugsėjo 3 d., įpėdiniams.Nutarties patvirtintas kopijas siųsti pareiÅ¡kėjui, Kauno miesto 5-ajam notarų biurui (Lietuvių g. 30-1, Kaunas), suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir valstybės įmonei „Turto bankas“.Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.

Teisėja                                                                                                                                          Janina Narkevičiūtė