dacf3cf7-5ecf-490f-9780-fee112aa2154 · Marijampolės apylinkės teismas

?CivCivilinė byla Nr. 2-196-714/2019 Proceso numeris: 2-19-3-01201-2018-0 Procesinio dokumento kategorija: 3.4.5.2. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 17 d. Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų teisėja JÅ«ratė LukÅ¡ienė, sekretoriaujant Eglei Macijauskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui N. N., pareiÅ¡kėjo atstovui advokatui A. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo N. N. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotajam asmeniui valstybės įmonei Turto bankas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.

Teismas n u s t a t ė: teisme 2019 m. sausio 11 d. buvo iÅ¡kelta civilinė byla pagal pareiÅ¡kėjo N. N. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotajam asmeniui valstybės įmonei (toliau VÄ®) Turto bankas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jo motina V. S. po savo sutuoktinio A. S. mirties (duomenys neskebtini) priėmė jo palikimÄ pradėdama faktiÅ¡kai valdyti (b. l. 2). Suinteresuotasis asmuo VÄ® Turto bankas atsiliepime į pareikÅ¡tÄ praÅ¡ymÄ iÅ¡ esmės neprieÅ¡taravo dėl fakto nustatymo, prašė bylÄ spręsti pagal pateiktus įrodymus, nedalyvaujant suinteresuotojo asmens atstovui (b. l. 20 – 21).

Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas palaikė savo praÅ¡ymÄ ir prašė tenkinti, paaiÅ¡kino, kad jo motina V. S. buvo iÅ¡tekėjusi už A. S., iki sutuoktinio mirties jie gyveno kartu (duomenys neskebtini) A. S. vaikų neturėjo, po sutuoktinio mirties V. S. liko gyventi tame pačiame name, naudojosi visu turtu kaip savu, rÅ«pinosi juo iki pat savo mirties, tik likus mėnesiui iki mirties ji apsigyveno pas pareiÅ¡kėjÄ (duomenys neskebtini). A. S. vardu registruotas Å«kinis pastatas, kuris yra toje pačioje vietoje, kaip ir V.

S. vardu registruota dalis gyvenamojo namo ir Å«kio pastatai. PareiÅ¡kėjo gimimo dokumentuose V. S. vardas nurodytas V., pareiÅ¡kėjas nežino, kada buvo pakeistas vardas, jo motina buvo V. S., ji mirė (duomenys neskebtini)., kodėl V. S. nesikreipė į notarÄ , paaiÅ¡kinti negali. Liudytoja S. Z. Z. parodė, kad pažinojo A. S. ir V. S., kurie gyveno tame pačiame name, kaip ir jis (duomenys neskebtini) po A. S. mirties V. S. gyveno tame pačiame bute, naudojosi visu jiems priklausiusiu turtu, A. S. vaikų neturėjo, N. N. yra V.

S. sÅ«nus. PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, nustatyta, kad A. S. ir V. S. santuoka buvo įregistruota (duomenys neskebtini). (b. l. 6), A. S. mirė (duomenys neskebtini) (b. l. 7), po jo mirties visÄ likusį turtÄ valdė ir tvarkė sutuoktinė V. S., kuri savo gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskebtini) buvo deklaravusi iki 2018 m. rugpjūčio 21 d. (b. l. 5), V. S. mirė v (b. l. 8), Nekilnojamojo turto registre V. S. vardu registruota dalis gyvenamojo namo, pastatai, A. S. vardu registruota dalis Å«kinio pastato, S. Z.

Z.vardu registruota dalis gyvenamojo pastato ir kitų pastatų, esančių (duomenys neskebtini) (b. l. 12-13), N. N. gimė (duomenys neskebtini) jo gimimo liudijime motina įraÅ¡yta N. C. V. (b. l. 9), po A. S. mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta (b. l. 35). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 176 straipsnio 1 dalimi, faktÄ galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. IÅ¡vadai apie fakto buvimÄ padaryti įrodymų pakanka, jei byloje, esantys įrodymai leidžia padaryti labiau tikėtinÄ iÅ¡vadÄ , kad toks faktas buvo, negu, kad jo nebuvo.

A. S. ir V. S. buvo susituokę, iki A. S. mirties sutuoktiniai gyveno kartu, V. S. ir po sutuoktinio mirties dar ilgai gyveno tame pačiame bÅ«ste, turtas registruotas abiejų sutuoktinių vardu, duomenų apie kitus A. S. įpėdinius nėra, N. N. yra V. S. sÅ«nus. Vertinant nurodytus raÅ¡ytinius įrodymus, pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimus, liudytojo parodymus, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjo N. N., gimusio (duomenys neskebtini) motina V. S., mirusi (duomenys neskebtini) buvo priėmusi palikimÄ , kuris atsirado po jos sutuoktinio A.

S. mirties (duomenys neskebtini) pradėdama tÄ palikimÄ faktiÅ¡kai valdyti (Civilinio kodekso, galiojusio iki 2001 m. liepos 1 d., 587 straipsnio 2 dalis). Byla iÅ¡nagrinėta ypatingosios teisenos tvarka, bylinėjimosi iÅ¡laidos neatlyginamos (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 443 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis CPK 448 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ patenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjo N. N., gimusio (duomenys neskebtini) d., motina V.

S., mirusi (duomenys neskebtini) buvo priėmusi palikimÄ , kuris atsirado po jos sutuoktinio A. S. mirties (duomenys neskebtini) pradėdama tÄ palikimÄ faktiÅ¡kai valdyti. Faktas nustatytas dėl turto paveldėjimo ir paveldėjimo teisės liudijimui gauti. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mus. Teisėja JÅ«ratė LukÅ¡ienė