daccda7b-68a8-4bd4-aaa2-6bd966a12dc8 · Marijampolės apylinkės teismas

Teikimas Nr  Teikimas Nr. T-304-416/2018Proceso Nr.1-01-1-08008-2016-8                                            Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16                                                                 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. gegužės 16 d.Marijampolė             Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Laimondas Noreika, sekretoriaujant L.

B., dalyvaujant prokurorui A. F., Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Marijampolėje atstovui I. Z.,nuteistajam V. A., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos Marijampolės skyriaus teikimÄ dėl papildomos pareigos paskyrimo. Teismas. n u s t a t ė:              Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos Marijampolės skyrius (toliau- Probacijos skyrius) teikimu praÅ¡o paskirti nuteistajam V.

A. papildomÄ pareigÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte, nes nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo metu pažeidė probacijos sÄ lygas ir padarė administracinius nusižengimus. Teikime nurodoma, kad V. A., Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir, pritaikius 63 straipsnio 1, 4, 6 dalis bei BK 641 straipsnį, jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė.

Pritaikius BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje. Probacijos pabaiga: 2019-05-15.Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos Marijampolės skyriaus atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti.Prokuroras siÅ«lė teikimÄ tenkinti.

V. A. sutiko su teikimu.Teikimas tenkinamas.Vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalimi, bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad jeigu nuteistasis vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.Nustatyta, kad 2017-05-30 V.

A. supažindintas su probacijos sÄ lygomis, bendrosiomis probuojamųjų pareigomis, iÅ¡aiÅ¡kintos teisinės pasekmės už jų nevykdymÄ , sudarytas individualus priežiÅ«ros planas, su kuriuo jis pasiraÅ¡ytinai buvo supažindintas. Probacijos skyriuje įvertinus nuteistojo elgesį OASys metodika, nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (11 balai). Ä® Probacijos skyriaus, veikiančio Marijampolės, Kalvarijos ir Kazlų RÅ«dos savivaldybėse registrÄ Ä¯trauktas 2018-04-27.Bausmės vykdymo metu V.

A. nei karto nepateikė praÅ¡ymo Probacijos skyriui dėl leidimo iÅ¡vykti už miesto (rajono) gyvenamosios vietos ribų, minėtu laikotarpiu registravosi darbo biržoje.2018-03-15 Probacijos skyriaus pareigÅ«nams patikrinus Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡Ä nustatyta, kad V. A. probacijos laikotarpiu du kartus baustas administracine tvarka, nevykdė teismo jam skirtos pareigos - neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, jog nuteistajam 2017-11-09, adresu Marijampolė, Stoties 2B buvo fiksuotas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 428 straipsnio 6 dalį nusižengimas ir pareikšta pastaba, kadangi nuteistasis ėjo per gatvę tam neskirtoje vietoje, o tai reiškia, kad V. A. buvo išvykęs už gyvenamosios vietos ribų (Marijampolę) be Probacijos tarnybos leidimo. Antras administracinis nusižengimas pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį buvo fiksuotas 2018-02-02 dėl V.

A. įvykdytos daiktų vagystės adresu: (duomenys neskelbtini) (ankstesnė asmens gyvenamoji vieta) bei paskirta 90 Eur bauda. Be to 2018-03-15 pokalbio metu buvo nustatyta, kad asmuo yra pakeitęs gyvenamÄ jÄ vietÄ ir apie tai nepranešė Probacijos skyriui, o tai yra numatyta bendrosiose probuojamųjų pareigose. Todėl 2018-03-16 buvo pateiktas teikimas į Kauno apylinkės teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2018-03-28, Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutartimi teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo atmestas.2018-03-19 individualaus pokalbio metu probacijos tarnyboje V.

A. patvirtino, kad negyvena aukščiau nurodytu adresu, ir neturi pastovios gyvenamosios vietos. V. A. dar kartÄ iÅ¡aiÅ¡kinta, kad privalo nurodyti tiksliÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , 2018-03-23 prižadėjo atvykti į Probacijos skyrių ir informuoti apie savo gyvenamÄ jÄ vietÄ . Tačiau V. A. į Probacijos skyrių neatvyko kaip buvo sutarta ir nepranešė gyvenamosios vietos. 2018-04-24 minėtas pilietis atvyko ir informavo, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini).Kadangi V. A. nevykdo teismo paskirtos pareigos neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nesilaiko Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje numatytos bendrosios probuojamųjų pareigos ir probacijos laikotarpiu jam du kartus taikytos administracinės nuobaudos, jam skirtinas papildomas įpareigojimas.Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, pateiktÄ Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos Marijampolės skyriaus informacijÄ , darytina iÅ¡vada, kad V.

A. nesilaiko probacijos sÄ lygų ir daro nusižengimus. Taigi siekiant nuteistojo elgesio, mÄ stymo, nuostatų pokyčių, teismas konstatuoja, kad bÅ«tų tikslinga nuteistajam skirti papildomÄ pareigÄ , numatytÄ BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte- neiÅ¡eiti iÅ¡ namų tam tikru laiku, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 358 straipsniu, teismas n u t a r i a:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos Marijampolės skyriaus teikimÄ tenkinti.Papildomai visam likusiam bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui paskirti nuteistajam V. A. pareigÄ , numatytÄ BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte, t.y. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Teisėjas                                                                       Laimondas Noreika