dacb0ade-e2c1-4746-9706-695c6c67d5bb · Kauno apygardos teismas

                                                                            Nr. 1S-1890-397/2012                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                                                 2.5.19. (S)                                                                                         KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 7 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Gyčio Večersko, teisėjų Valdo Vitunsko, Algirdo Jaliniausko, sekretoriaujant Žanetai MisiÅ«nienei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo S. D. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 17 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo S. D. skundas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-oje valdyboje, nutarimo dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo, ir n u s t a t ė :S. D., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apygardos teismo 2007-12-20 nuosprendžiu pagal BK 129 str. 1 d. 9 metų laisvės atėmimu.

Anksčiau teistas, teistumas iÅ¡nykęs.Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje (toliau – Komisija) 2012 m. rugpjūčio 21 d. priimtu nutarimu nutarta taikyti nuteistajam S. D. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 2 p.Skundžiama nutartimi teismas atsisakė tvirtini Komisijos nutarimÄ dėl S. D. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, kadangi surinkti duomenys neleidžia daryti iÅ¡vados, kad, bÅ«damas laisvėje, nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.Skundu nuteistasis S. D. praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 17 d. nutartį ir paleisti jį lygtinai.

Skunde nurodo, kad teismas nepagrįstai vertino jo padarytÄ nusikaltimÄ , o ne jo elgesį bausmės atlikimo metu. Galiojančių nuobaudų neturi, po paskirtų nuobaudų buvo skatintas 7 kartus, bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis. Jis turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , turės darbÄ , galės atlyginti likusiÄ ieÅ¡kinio dalį, pakartotinio nusikalstamumo rizika įvertinta kaip itin žema. Jo nuomone, visos Å¡ios aplinkybės duoda pagrindo teigti, kad jį galima toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus prokuroras atsiliepimu į nuteistojo skundÄ dėl Komisijos nutarimo, nuteistojo skundui nepritarė ir prašė Komisijos nutarimÄ palikti galioti.Nuteistojo S. D. skundas yra nepagrįstas, todėl atmetamas.Lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals (Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d., straipsnio redakcija galioja nuo 2012-07-01).

AukÅ¡tesnysis teismas, iÅ¡analizavęs pateiktÄ medžiagÄ ir jÄ Ä¯vertinęs konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas padarė teisingÄ ir pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad Komisijos nutarime nėra tinkamai įvertinta nuteistojo asmenybė, jo elgesys bausmės atlikimo metu, likusi bausmės dalis, todėl nuteistajam S. D. negali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas pagal LR BVK 157 str. 2 d. 2.p. Nors nuteistojo pakartotinio nusikalstamo ir smurtinio elgesio rizika vertinama kaip žema – tik 15 balų, tačiau iÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados ir Psichologinės tarnybos iÅ¡vados matyti, kad nuteistasis S. D. nusikaltimo situacijÄ vertina iÅ¡ subjektyvių pozicijų, gynybiÅ¡kai, jo savivertė pakankamai aukÅ¡ta, kad vertinama kaip nusikalstamumo rizikÄ didinantis veiksnys.

Pažymėtina, kad jam svarbÅ«s yra aplinkos veiksmai, įtakojantys jo elgesį, kÄ patvirtina ir tai, kad S. D. dalyvavo masinėse nepaklusnumo akcijose, protestuodamas prieÅ¡ teisėtus administracijos veiksmus. Nors, kaip nurodyta Komisijos iÅ¡vadoje, jis nebuvo aktyvus akcijos dalyvis, kriminalistinio pasaulio subkultÅ«ros neformaliÄ sias tradicijas palaiko tik iÅ¡Â dalies, tačiau svarbi ta aplinkybė, kad jam svarbi bendra kolektyvizmo samprata, jis Å¡ias tradicijas palaiko siekdamas iÅ¡laikyti nuteistųjų bendrijoje atitinkantį jo lÅ«kesčius statusÄ .

Skunde nuteistasis taip pat nurodė, kad akcijoje dalyvavo tik siekdamas neiÅ¡siskinti iÅ¡ kolektyvo.Bausmės atlikimo metu nuteistasis mokėsi, tačiau dirbti iniciatyvos nerodė, o vienas iÅ¡ pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ didinančių veiksnių nurodyta lėšų tvarkymas ir pajamos, nes jis turi teismo skirtų finansinių įsipareigojimų, o pastovaus pajamų Å¡altinio neturi, yra finansiÅ¡kai priklausomas nuo artimųjų.Skunde nurodytos aplinkybės, kad bÅ«damas laisvėje nuteistasis turės darbÄ , kad teikia nepilnamečiui vaikui iÅ¡laikymÄ , niekuo nepagrįstos, prieÅ¡ingai, iÅ¡ teismo nuosprendžio matyti, kad nusikaltimÄ jis padarė niekur nedirbantis, pataisos namuose taip pat nedirbo, todėl faktiÅ¡kai jokių pajamų neturi, nėra pateikta jokių duomenų, patvirtinančių apie galimÄ nuteistojo įdarbinimÄ jo lygtinio paleidimo atveju.

Skunde nurodo, kad mokytis ir dirbti jam nebuvo sudarytÄ objektyvių sÄ lygų tačiau pateikti duomenys patvirtina, kad pats nuteistasis atsisakė dirbti, nes neturi specialybės, o noro mokytis taip pat neparodė jokios iniciatyvos, ir Å¡ios aplinkybės duoda pagrindo teigti, kad nuteistasis neturi motyvacijos įgyti kokios nors specialybės ir dirbti. Sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, teismas vertina ir analizuoja ne tik lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygas, bet ir kitas aplinkybes, susijusias su bausme, jos paskirtimi, nuteistojo asmenybe, padarytos veikos pavojingumu bei pobÅ«džiu (Lietuvos Respublikos BVK 8 str. 1 d.), todėl be aukščiau iÅ¡analizuotų aplinkybių pirmosios instancijos teismas visiÅ¡kai pagrįstai įvertino ir padarytos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ , jos pasekmes.

Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad teismas padarė teisingÄ ir pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog S. D. paleidus lygtinai iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, nebÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis, bÅ«tų pažeisti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai.Naikinti skundžiamÄ nutartį skundo motyvais pagrindo nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., 9 d. teismas         n u t a r ė :nuteistojo S. D. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 17 d. nutartį.Å i nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.

Kolegijos pirmininkas                                                            Gytis Večerskas Teisėjai:                                                                                  Valdas Vitunskas                                                                                                Algirdas Jaliniauskas