daca9b05-bc0d-42f7-b5ed-da64be649e4c · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1917-1079/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44674-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 6 d. JoniÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teisėja Sigita Rozgaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Jurgos Klimčukienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje R.

P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, registruotas užimtumo tarnyboje, teikiantis paslaugas pagal paslaugų kvitus, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2015 m. rugpjūčio 26 d. Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmė atlikta 2016 m. liepos 21 d.; 2) 2016 m. spalio 19 d.

JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 30 parų areÅ¡to bausme, bausmė atlikta 2016 m. gruodžio 16 d., teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , nustatė: R. P. laikotarpyje nuo 2019 m. spalio 17 d. 20.00 val., 2019 m. spalio 18 d. 08.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto metu tyčia, rankomis sudavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ kiekį smÅ«gių į galvos ir veido sritis sugyventinei A.

T., tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai A. T. sukėlė fizinį skausmÄ . Baudžiamoji atsakomybė už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje. R. P., apklaustas įtariamuoju dėl pareikÅ¡tų įtarimų padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su A. T. gyvena kartu apie 8-9 metus, turi du mažamečius vaikus, gyvena socialiniame bÅ«ste, esančiame (duomenys neskelbtini).

Socialinis bÅ«stas yra skirtas sugyventinei. 2019 m. spalio 17 d. vakare pradėjo dviese su sugyventine gerti alų, o paskui dar gėrė sidro. Susipyko dėl asmeninių priežasčių, ji jam kažkÄ pradėjo sakyti, apie tai, kad turi kitÄ vyrÄ . Tada jis supykęs jai sudavė kelis kartus per veidÄ , kiek kartų jis tiksliai pasakyti negali, nes neatsimena. Po to jie apsitaikė, jis norėdamas iÅ¡vengti konflikto pasiėmė likusį alkoholį su savimi ir nuėjo į namo pirmÄ aukÅ¡tÄ , kuriame turi įsirengęs kambarį.

Vaikai tuo metu miegojo ir nieko nematė. Tada ji atėjusi pas jį į kambarį pradėjo priekaiÅ¡tauti dėl alkoholio ir jis grįžo atgal į jų butÄ . Bute toliau jie dviese gėrė ir pykosi. Jis sugyventinei vėl sudavė kelis kartus per veidÄ . Supranta, kad tokiais savo veiksmais sukėlė jai fizinį skausmÄ . Tokio fakto, kad jis bÅ«tų iÅ¡ jos atėmęs mobilųjį telefonÄ , neprisimena. Gėrė visÄ naktį ir ryte atėjo iki jų kaimynė G. B.. Jie jau nebesipyko su A., visas jų pyktis per minėtÄ naktį truko gal pusę valandos.

Kai atėjo kaimynė, jis sau iÅ¡sikvietė automobilį, kad jį nuvežtų pas mamÄ Ä¯ namus, (duomenys neskelbtini) kaimÄ , o sugyventinei iÅ¡kvietė maÅ¡inÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) kaimÄ , pas brolį. TÄ dienÄ vakarop nuvažiavo dar iki (duomenys neskelbtini) kaimo, pasiimti vaiko ir nusivežti pas savo tėvus. Vakare jo sugyventinė buvo (duomenys neskelbtini) kaime pas draugę. Ji jam paskambino, kad atvažiuotų į (duomenys neskelbtini) kaimÄ . Jam atvažiavus pamatė, kad sugyventinė labai girta.

Kažkiek pabuvus jis iÅ¡važiavo su pažįstamu pasidarbuoti, o grįžus atgal į (duomenys neskelbtini) kaimÄ , apie 19 val. jau buvo policija ir jį sulaikė už smurtÄ prieÅ¡ sugyventinę. Jis nežino kas iÅ¡kvietė policijÄ , jie su sugyventine jau buvo susitaikę, tačiau supranta, kad smÅ«giai, kuriuos jai buvo sudavęs, sukėlė jai fizinį skausmÄ ir dėl to labai gailisi (b. l. 77-78; 85-86). A. T., ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusiÄ ja, parodė, kad 2019 m. spalio 17 d. apie 20.00 val. bÅ«nant namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), ji pasakė savo sugyventiniui R.

P., kad turi draugÄ ir nori su juo skirtis. Tai sužinojęs R. P. ėmė jÄ muÅ¡ti. Delnais ir kumščiais du ar tris kartus sudavė jai per galvÄ ir veidÄ . Po to rankomis spaudė jai kaklÄ . Po to jis liovėsi. Sėdėjo virtuvėje ir kalbėjosi. Jis prašė nesiskirti su juo, tačiau kas kart jai tik užsiminus, kad nebenori su juo gyventi jis jÄ imdavo muÅ¡ti, po kelis kartus delnais ir kumščiais duodavo į galvÄ ir veidÄ . Kadangi R. P. iÅ¡ jos buvo atėmęs telefonÄ , užrakinęs duris ir paslėpęs raktus neturėjo galimybės pabėgti iÅ¡ namų, ar paskambinti policijai.

Be to, namuose, kitame kambaryje miegojo jų du mažamečiai vaikai N. ir D.. Vaikai miegojo ir negirdėjo jų konflikto. Iki 2019 m. spalio 18 d. 08.00 val. R. P. neleido jai ilsėtis ir visÄ laikÄ jÄ mušė. VisÄ laikÄ mušė rankomis jai per galvÄ ir veidÄ . Kiek kartų, per visÄ naktį, jai sudavė pasakyti negali. 2019 m. spalio 18 d. apie 08.00 val. pas juos atėjo kaimynė G. B. ir tada R. P. iÅ¡važiavo iÅ¡ namų. 2019 m. spalio 18 d. vakare, (duomenys neskelbtini), Å¡ventė krikÅ¡to dukros gimtadienį ir kažkas iÅ¡kvietė policijÄ .

Atvykę policijos pareigÅ«nai pamatė jÄ sumuÅ¡tÄ ir ji jiems paaiÅ¡kino, kad jÄ sumušė sugyventinis. Ji pati neskambino policijai. Pas medikus ji nesikreipė ir pas medicinos specialistus ji nevyks. Dėl tokio sugyventinio elgesio ji patyrė fizinį skausmÄ . Jai yra iÅ¡aiÅ¡kinta civilinio ieÅ¡kinio pateikimo tvarka, tačiau civilinio ieÅ¡kinio ji nereikÅ¡. Jai padaryta fizinė žala. Konflikto su sugyventiniu metu, jie abu buvo neblaivÅ«s (b. l. 29-30). R. P. kaltė padarius BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ veikÄ be jo paties prisipažinimo, nukentėjusiosios parodymų, įrodyta Å¡iais byloje esančiais duomenimis: 2019 m. spalio 18 d.

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato vyresniojo tyrėjo Mariaus KaziliÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame apraÅ¡ytos į įvykio vietÄ nuvykusių pareigÅ«nų nustatytos aplinkybės (b. l. 10); 2019 m. spalio 18 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame apraÅ¡ytas gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), kur buvo smurtaujama A. T. atžvilgiu, bei foto lentele, kurioje užfiksuotas gyvenamasis namas, į butÄ , kur buvo smurtaujama nepatekta (b. l. 16, 18-20); 2019 m. spalio 18 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame užfiksuot nukentėjusiosios A.

T. parodymai, nurodytos sumušimų/sužalojimų vietos (b. l. 22-25); asmens blaivumo testo rezultatų šaknelėmis, iš kurių matyti, kad 2019 m. spalio 18 d., 18.36 val., A. T. nustatytas 2,61 promilių girtumas, o 2019 m. spalio 18 d., 19.08 val., kaltinamajam R. P. buvo nustatytas 0,73 promilių girtumas (b. l. 26, 62); 2019 m. spalio 18 d. asmens apžiūros protokolu ir fotolentele, kuriuose užfiksuoti ant nukentėjusiosios A. T. kūno esantys sumušimai/sužalojimai – patinusi apatinė lūpa, ant dešinės rankos dilbio vidinės pusės paraudimas (b. l. 37-41).

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Artimų giminaičių ir nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos narių sÄ voka yra apibrėžta BK 248 straipsnyje. BK 248 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystės), sutuoktinio tėvai.

Byloje surinktų įrodymų visetas leidžia daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad R. P. asmeninio konflikto metu 2019 m. spalio 18 d. suduodamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ kiekį smÅ«gių į veidÄ ir galvos sritį sugyventinei A. T., sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai, kaltinamojo R. P. kaltė padarius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ teismui jokių abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažįsta ir tai patvirtino apklausos metu, be to, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta nukentėjusiosios parodymais, kitais byloje esančiais dokumentais.

Atsižvelgiant į tai, jog BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės, nukentėjusioji nėra pareiÅ¡kusi ieÅ¡kinio dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo, pretenzijų įtariamajam neturi, prokurorė pagrįstai galėjo įtariamajam pasiÅ«lyti baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Ä®tariamajam sutikus, 2019 m. spalio 24 d. buvo suraÅ¡ytas protokolas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis suprato galimybę užbaigti teismo procesÄ baudžiamuoju įsakymu, Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes, sutinka su prokurorės kreipimusi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu (b. l. 101, 103-105).

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis). Kaltinamojo R. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažįsta padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas anksčiau teistas už tyčinį nusikaltimÄ , kas laikytina nusikaltimų recidyvu, bei nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 9 ir 13 punktai). R. P. padarė vienÄ baigtÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , anksčiau du kartus teistas, vienÄ kartÄ teistas dėl smurto artimoje aplinkoje (b. l. 44-47, 48-50), administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 51-58), Sodra duomenimis nedirbantis (b. l. 59-60), registruotas užimtumo tarnyboje (b. l. 61).

Ä®vertinęs bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ veikÄ skiriant laisvės apribojimo bausmę, nustatant jos terminÄ tarp BK 48 straipsnio 2 dalyje numatyto bausmės termino vidurkio ir maksimumo (BK 54, 61 straipsniai). Laisvės apribojimo laikotarpiu, vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu, 7 dalimi, R. P. skirtini įpareigojimai – visÄ laisvės apribojimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; dirbti arba bÅ«ti registruotam užimtumo tarnyboje ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio).

Teismo įsitikinimu, Å¡ių įpareigojimų visuma leis pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus ir užtikrins teisingo nubaudimo principo įgyvendinimÄ . Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis R. P. prisipažino kaltu, todėl vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į R. P. paskirtÄ bausmę įskaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019 m. spalio 18 d. 19.08 val. iki 2019 m. spalio 19 d. 12.43 val., t. y. 1 para, ir laikytina, kad R.

P. yra atlikęs 2 (dvi) laisvės apribojimo dienas. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Atsižvelgiant į tai, jog R. P. ne pirmÄ kartÄ smurtavo prieÅ¡ savo sugyventinę, siekiant keisti jo smurtinį elgesį, kartu su bausme skirtina BK 722 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 3 dalis), nustatant, jog baudžiamojo poveikio priemonė turi bÅ«ti įvykdyta per penkis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo R. P. paliktina galioti kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įpareigojant nepasiÅ¡alinti iÅ¡ gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini), ir nebendrauti su nukentėjusiÄ ja A. T.. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Kaltinamajam R. P. iÅ¡aiÅ¡kintina, jog asmuo, kuris vengia įvykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ), gali bÅ«ti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn ir nubaustas pagal BK 243 straipsnį.

Å iuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę. Kaltinamajam R. P. iÅ¡aiÅ¡kintina laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir jos neatlikimo pasekmės, numatytos BK 48 straipsnio 9 ir 10 dalyse. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, nusprendė: R. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo metu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; dirbti arba bÅ«ti registruotam užimtumo tarnyboje ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, t. y. alkoholio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, R. P. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės apribojimo bausmę 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių, įpareigojant bausmės atlikimo metu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; dirbti arba bÅ«ti registruotam užimtumo tarnyboje ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, t. y. alkoholio. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2019 m. spalio 18 d. 19.08 val. iki 2019 m. spalio 19 d. 12.43 val., ir laikyti, kad R.

P. yra atlikęs 2 (dvi) laisvės apribojimo dienas. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, R. P. kartu su bausme skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose nustatant, jog įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per 5 (penkis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo R. P. palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojant nepasiÅ¡alinti iÅ¡ gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini), ir nebendrauti su nukentėjusiÄ ja A. T.. IÅ¡aiÅ¡kinti R. P., kad jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės, vietoj jos paskirdamas Å¡io kodekso IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

IÅ¡aiÅ¡kinti R. P., kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. IÅ¡aiÅ¡kinti R. P., jog asmuo, kuris vengia įvykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ), gali bÅ«ti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn ir nubaustas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį. Å iuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

R. P. teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ Ä¯teikti pasiraÅ¡ytinai. Informuoti kaltinamÄ jį, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam, o jeigu jis laikinai iÅ¡vykęs – nuo įteikimo kam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Sigita Rozgaitė