daca790d-4b2a-4fde-871d-1857c668d1c2 · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-3154-868/2012Proceso Nr. 2-03-3-0216-2012-2Procesinio sprendimo kategorijos: 45.5; 116.5.1; 116.5.2 (S) VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2012 m. birželio 11 d.Vilnius Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Vanda Višnevska, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB ,,Vilniaus energija” ieškinį atsakovams R. T., Jean-L. T., A. T. dėl skolos priteisimo,                                                                     n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas teismui pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų 2814,66 Lt skolos, 56,89 Lt palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba parengiamasis procesinis dokumentas.LR CPK 142 str. 4 d. numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai registruotu paÅ¡tu (LR CPK 130 str.). Atsakovai informuoti, kad privalo per 14 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė bei į tai, kad ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, atsakovų atžvilgiu priimtinas sprendimas už akių.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ raÅ¡ytinės bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovas tiekia Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį atsakovams nuosavybės teise (po 1/3 dalį) priklausančiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje (b. l. 6-8). Atsakovė A. T. yra nepilnametė, nesulaukusi 14 metų amžiaus. Vadovaujantis LR CK 2.7 str. 4 d. pagal nepilnamečio iki keturiolikos metų sutartines prievoles atsako jo atstovi pagl įstatymÄ .

Atsakovės A. T. įstatyminiai atstovai yra jos motina R. T. ir tėvas Jean-L. T.. Minėto buto Å¡ilumos tiekimo – vartojimo įrenginiai prijungti prie daugiabučio namo Å¡ilumos energijos tiekimo tinklų, todėl pagal Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 str., 1.71 str. reikalavimus laikoma, kad ieÅ¡kovas žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakovais neterminuotÄ energijos pirkimo – pardavimo sutartį. Atsakovams atsirado prievolė mokėti už tiekiamÄ Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį LR įstatymų, Vyriausybės ir Valstybės kainų ir energetikos kontrolės komisijos nutarimų nustatyta tvarka ir tarifais. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, jog nors atsakovams buvo teikiama Å¡ildymo energija ir karÅ¡tas vanduo, mokesčius atsakovai mokėjo nepilnai ir nereguliariai, dėl ko laikotarpiu nuo 2011-03-01 iki 2012-02-29 susidarė 2814,66 Lt skola (paskaičiavimai – b. l. 5).             Pagal LR CK 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymÄ ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Atsakovai ieÅ¡kovo teikiama energija naudojosi, tačiau įsipareigojimo atsiskaityti su ieÅ¡kovu tinkamai neįvykdė, todėl iÅ¡ jų lygiomis dalimis priteistinas visas ieÅ¡kovo praÅ¡omas įsiskolinimas – 2814,66 Lt.Atsakovams praleidus piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , iÅ¡ jų ieÅ¡kovui priteisiamos CK 6.210 str., 6.261 str. nustatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos – 56,89 Lt už laikotarpį: nuo 2011-05-01 iki 2012-04-26.Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti praleidęs fizinis asmuo privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis ieÅ¡kovo naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 86,00 Lt žyminis mokestis, 5,80 Lt Gyventojų registro tarnybos pažymos, 3,00 lt už VÄ® Registro centro paslaugas, iÅ¡ viso 94,80 Lt, iÅ¡ kiekvieno po 31,60 Lt.

Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1d., 303 str. 1 d., teismas                                                                   n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priimti sprendimÄ už akių.Priteisti lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų R. T., Jean-L. T., A. T. 2814,66 Lt skolÄ , 56,89 Lt palÅ«kanas, iÅ¡ viso 2871,55 Lt, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (2871,55 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2012-04-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Priteisti lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų R.

T., Jean-L. T., A. T. 94,80 Lt (devyniasdeÅ¡imt keturis Lt 80 ct), iÅ¡ kiekvieno po 31,60 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“, į.k. 111760831, naudai.Atsakovai R. T., Jean-L. T., A. T. neturi teisės apskųsti sprendimÄ už akių apeliacine nei kasacine tvarka. Atsakovai R. T., Jean-L. T., A. T. sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų gali skųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                           Vanda Višnevska