dac5e4e6-b80d-49df-a087-7224e7afc498 · Panevėžio apygardos teismas

                                                                                      Bylos Nr. 1S-162-334-2017                                                    Teisminio proceso Nr.1-06-2-00141-2016-4 (S)                                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos:

                                               2.2.1.7; 2.14.3; 2.14.4                                                                                                                                               PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 26 d.Panevėžys            Panevėžio apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danutė Švitinienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokurorės M.

J. skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 29 d. nutarties baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) n u s t a t ė : D. M. (toliau Kaltinamasis) yra kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 1 dalyje ir 184 straipsnio 1 dalyje.Vykdant ikiteisminį tyrimÄ , 2017 m. kovo 20 d. Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokurorės M. J. nutarimu D. M. buvo paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuo 2017 m. kovo 20 d. iki 2017 m. rugpjūčio 20 d., siekiant užtikrinti prokuroro, ginančio nukentėjusiosios I.

M. interesus, pareikÅ¡tÄ 14118,62 EUR civilinį ieÅ¡kinį. Buvo apribotos nuosavybės teisės į D. M. priklausančiose sÄ skaitose bankuose esamas ir bÅ«simas pinigines lėšas 14118,62 EUR sumai, laikinai uždraudžiant su Å¡ia pinigų suma atlikti bet kokio pobÅ«džio pinigines operacijas, esančias Å¡iose sÄ skaitose: - SEB (duomenys neskelbtini);- SWEDBANK (duomenys neskelbtini);- SWEDBANK (duomenys neskelbtini);- ŠIAULIŲ BANKAS (Panevėžio filialas) (duomenys neskelbtini). Taip pat buvo apribotos nuosavybės teisės į ½ dalį turto, valdomo bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe su bendrasavininke V.

M., a.k. (duomenys neskelbtini), uždraudžiant disponuoti šiuo turtu:            - buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);            - buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);            - žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Kupiškio sen., Kupiškio r.sav., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);            - automobilio – „Audi 100“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini)2017 m. balandžio 24 d. Kaltinamasis D. M. padavė skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teismui dėl 2017 m. kovo 20 d. Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokurorės M. J. nutarimo laikinai apriboti nuosavybės teises.Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 29 d. nutartimi Kaltinamojo skundas tenkintas iÅ¡ dalies – dėl pasikeitusių aplinkybių (kaltinamajam esant atleistam iÅ¡ bankrutavusios darbovietės UAB (duomenys neskelbtini), siekiant užtikrinti Kaltinamojo patenkinamÄ gyvenimo kokybę, leista vienÄ kartÄ per mėnesį disponuoti ne daugiau kaip 300 EUR dydžio piniginėmis lėšomis bÅ«tiniausiems socialiniams bei buitiniams poreikiams tenkinti.2017 m. birželio 6 d.

Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokurorė M. J. pateikė skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 29 d. nutarties. Ji teigia, kad nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, naikintina priimant naujÄ sprendimÄ , todėl praÅ¡o panaikinti Å¡iÄ nutartį bei palikti galioti Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokurorės nutarimÄ .Skunde nurodoma, kad D. M. Å¡iuo metu niekur nedirba, jokių naujų pajamų negauna, todėl skundžiama nutartimi, leidžiant D.

M. naudotis sÄ skaitoje esančiomis piniginėmis lėšomis, bÅ«tų apsunkintas žalos iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį. Teigia, kad laikinas nuosavybės teisės apribojimas panaikinamas tik tada, kai Å¡i priemonė tampa nebereikalinga ir akivaizdu, kad Å¡ioje byloje kitokiu bÅ«du užtikrinti civilinį ieÅ¡kinį neįmanoma.Atsiliepimai į skundÄ negauti.Skundas iÅ¡ dalies tenkintinas.BPK 151 straipsnio nuostatos reglamentuoja procesinės prievartos priemonės – laikino nuosavybės teisės apribojimo skyrimÄ ir pratęsimÄ .

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas gali bÅ«ti skiriamas, esant bent vienam iÅ¡ dviejų pagrindų, t. y., kai baudžiamajame procese turi bÅ«ti užtikrintas civilinis ieÅ¡kinys arba galimas turto konfiskavimas. Å i procesinė prievartos priemonė susijusi su viena iÅ¡ asmens konstitucinių teisių – teise į nuosavybės neliečiamumÄ , todėl turi bÅ«ti skiriama pagrįstai ir įsitikinus, jog tam yra teisėtas pagrindas, nepažeidžiamos konkretaus asmens teisės bei teisėti interesai.BPK 64 straipsnio 1 dalis numato, kad skundai dėl ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no ar prokuroro proceso veiksmų ir nutarimų gali bÅ«ti paduodami, kol vyksta ikiteisminis tyrimas. 2017 m. kovo 31 d. ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) byla buvo perduota Panevėžio miesto apylinkės teismui su kaltinamuoju aktu t.y. pasibaigė ikiteisminis tyrimas. 2017 m. balandžio 24 d.

Panevėžio miesto apylinkės teisme gautas skundas dėl prokuroro 2017 m. kovo 20 d. nutarimo, kuriuo buvo paskirtas laikinasis nuosavybės teisės apribojimas. Baudžiamojo proceso imperatyvios normos nurodo nuosekliÄ ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no ar prokuroro procesinių veiksmų ir nutarimų apskundimo tvarkÄ . BPK 151 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad asmuo, kurio nuosavybė laikinai apribota, turi teisę prokuroro nutarimÄ apskųsti ikiteisminio tyrimo teisėjui. Šį skundÄ ikiteisminio tyrimo teisėjas privalo iÅ¡nagrinėti ne vėliau kaip per septynias dienas nuo skundo gavimo dienos.

Ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartis skundžiama aukÅ¡tesniajam teismui <...>. Kaip matyti iÅ¡ byloje esančios medžiagos, prokuroro 2017 m. kovo 20 d. nutarimas dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo ikiteisminio tyrimo teisėjui nebuvo skundžiamas.Ikiteisminio tyrimo teisėjas yra apylinkės teismo teisėjas, apylinkės teismo pirmininko paskirtas atlikti įstatymų numatytus proceso veiksmus bei priimti sprendimus. Pagal BPK 173 straipsnio 1 dalies 7 punktÄ ikiteisminio tyrimo teisėjas Å¡io kodekso nustatyta tvarka nagrinėja proceso dalyvių skundus dėl ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų ir prokuroro veiksmų.

Apygardos teismas pažymi, kad D. M. skundas dėl prokuroro 2017 m. kovo 20 d. nutarimo pateiktas ikiteisminiam tyrimui jau pasibaigus, todėl Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja, kuriai buvo paskirta baudžiamoji byla nagrinėti, kurioje kaltinamas D. M., dėl Å¡io ikiteisminio tyrimo jokių veiksmų nebuvo įgaliota atlikti. BPK 173 straipsnis reglamentuoja ikiteisminio tyrimo teisėjo įgaliojimus, kurie, savaime suprantama, apima ikiteisminio tyrimo stadijÄ , todėl teismas savo nutartyje nepagrįstai tenkino D.

M. skundÄ iÅ¡ dalies, ir todėl laikytina, kad Å¡iuo nagrinėjamu atveju yra pažeistos imperatyvios baudžiamojo proceso įstatymo normos, kurios nurodo, kad tik ikiteisminio tyrimo teisėjas nagrinėja proceso dalyvių skundus dėl ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų ir prokuroro veiksmų.Nustačius, jog skundas paduotas nesilaikant nustatytos prokuroro nutarimų apskundimo tvarkos ir atsižvelgiant į tai, jog D. M. skundÄ , dėl prokuroro 2017 m. kovo 20 d. nutarimo nagrinėjo ne apylinkės teismo pirmininko paskirtas ikiteisminio tyrimo teisėjas, o bylÄ iÅ¡ esmės nagrinėjanti teisėja, Apygardos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 29 d. nutartis prieÅ¡tarauja baudžiamojo proceso įstatymo nuostatoms ir yra neteisėta, todėl naikinama.Remiantis iÅ¡dėstytu, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 29 d. nutartis naikinama ir D.

M. skundas dėl prokuroro 2017 m. kovo 20 d. nutarimo laikinai apriboti nuosavybės teises paliekamas nenagrinėtas. Atsižvelgiant į tai, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 29 d. nutartis naikinama, teismas nepasisako dėl D. M. skundo, kuriuo jis prašė leisti disponuoti pinigų suma leidžiančia užtikrinti pragyvenimÄ , argumentų ir kitų aplinkybių, susijusių su Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokurorės M. J. skundu, plačiau nenagrinėja.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 441 straipsnio, 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismasnutaria:tenkinti Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės M.

J. skundÄ iÅ¡ dalies.Panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 29 d. nutartį ir priimti dėl skundo naujÄ sprendimÄ - D. M. skundÄ dėl prokuroro 2017 m. kovo 20 d. nutarimo laikinai apriboti nuosavybės teises palikti nenagrinėtÄ .Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja                                                                         Danutė Å vitinienė