dac3e97e-804e-42da-929e-cf7d1b1dfc53 · Plungės apylinkės teismas

?Pranešėjas L Bau­džia­mo­ji by­la Nr. 1-133-404/2020 Proceso Nr. 1-04-2-00177-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 25.4.1; 1.1.6.3; 2.1.15.7. (S) PLUN­GĖS AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAS N U O S P R E N D I S LIE­TU­VOS RES­PUB­LI­KOS VAR­DU 2020 m. vasario 27 d. Plun­gė Plun­gės ap­y­lin­kės tei­smo Plungės rÅ«mų tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­de­ikis, sek­re­to­riau­jant Vilijai Budrikienei, da­ly­vau­jant pro­ku­ror­ei Vitalijai Gabartienei, nukentėjusiajai ir civilinei ieÅ¡kovei D.

B., kaltinamajam L. S., vieÅ¡ame tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iÅ¡­nag­ri­nė­jo bau­džia­mÄ ­jÄ by­lÄ , ku­rio­je L. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lie­tu­vis, Lietuvos Respublikos pi­lie­tis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ - vairuotoju, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė: kaltinamasis pažeidė kelių transporto eismo saugumo taisykles, dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio nesunkiai buvo sutrikdyta kito žmogaus sveikata, t. y. 2019 m. birželio 14 d., apie 16.05 valandÄ , kelio Mažeikiai - Plungė - Tauragė (duomenys neskelbtini), Plungės rajono savivaldybės ribose, kaltinamasis L.

S. vairuodamas automobilį „Mersedes Benz Sprinter“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į priekyje spÅ«styje sustojusį ir stovėjusį automobilį „VW Passat“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), dėl ko įvyko eismo įvykis. Eismo įvykio metu automobilio „VW Passat“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vairuotojai D. B. buvo padarytas nesunkų sveikatos sutrikdymÄ atitinkantis sužalojimas.

Å iais savo veiksmais L. S. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018 m. spalio mėn. 3 d. nutarimo Nr. 989 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 9 punkto reikalavimus (Eismo dalyviai privalo laikytis visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai <...>), ir 126 punkto reikalavimus (nesilaikė atstumo, nesugebėjo automobilio sustabdyti, atsitrenkė į sustojusį automobilį), ir tai lėmė Å¡io eismo įvykio kilimÄ .

Kal­ti­na­masis L. S. teisme kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad tada vairavo įmonės keleivinį automobilį, iÅ¡leidęs keleivį važiavo Plungės miesto aplinkkeliu. Å vietė saulė, gal prisidėjo ir dėmesio stoka, todėl laiku nepastebėjo automobilių spÅ«sties bei sustojusio nukentėjusiosios automobilio, į kurį ir atsitrenkė. PrieÅ¡ tai stabdė, bandė pasukti savo automobilį, tačiau susidÅ«rimo neiÅ¡vengė. Po susidÅ«rimo buvo iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, nukentėjusioji sakė, kad skauda kojÄ , jÄ iÅ¡vežė greitoji pagalba.

IÅ¡ pradžių jam buvo paskirta 150 eurų bauda už administracinį nusižengimÄ , vėliau buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl įvykio. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė, susitaikė, žalos atlyginimo klausimas iÅ¡spręstas, praÅ¡o jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir bylÄ prieÅ¡ jį nutraukti. Nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė D. B. teisme patvirtino, kad su kaltinamuoju susitaikė, žalos atlyginimo klausimas yra iÅ¡spręstas pasiraÅ¡ant susitarimÄ , kurį praÅ¡o teismo patvirtinti, neprieÅ¡tarauja, kad byla bÅ«tų nutraukta ir kaltinamasis atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Savo civilinio ieÅ¡kinio atsisako.

Nusprendus įrodymų tyrimÄ atlikti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, buvo paskelbti kaltinamųjų kaltę įrodantys įrodymai (BPK 273, 291 straipsniai). IÅ¡ nukentėjusiosios D. B. pirminių ir papildomų parodymų matyti, kad 2019-06-14, apie 16.05 valandÄ , ji vairavo automobilį „VW Passat“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Važiavo keliu Mažeikiai - Plungė - Tauragė. Tuo metu kelyje buvo didelis „kamÅ¡tis“ ir ji stovėjo, jos automobilis buvo paskutinis, laukė, kol galės įvažiuoti į žiedÄ , pajuto stiprų smÅ«gį į automobilio galÄ .

Jos automobilis nuo smÅ«gio paÅ¡oko ir atsitrenkė į priekyje stovėjusį automobilį „Honda Civic“, valstybinio numerio nežino. SmÅ«gis buvo labai stiprus, nes lūžo sėdynė, kurioje ji sėdėjo. IÅ¡ pradžių iÅ¡tiko Å¡okas, jokio skausmo nejuto. Pati iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir paskambino 112. Po to jai labai pradėjo skaudėti ir tinti koja. Ji iÅ¡sikvietė greitÄ jÄ pagalbÄ , kuri jÄ nuvežė į ligoninės priimamÄ jį. Eismo įvykio metu jai buvo sužalota koja, kuriÄ gydėsi beveik 3 mėnesius.

Yra nukentėjusi ne tik fiziÅ¡kai, bet ir moraliÅ¡kai. ReiÅ¡kia 4500 Eur ieÅ¡kinį neturtinei žalai atlyginti (b. l. 62-65, 66-68, 77-82). IÅ¡ liudytojo M. K. parodymų matyti, kad 2019-06-14, apie 16.05 valandÄ , vairavo automobilį „Honda Civic“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Važiuojant keliu Tauragė - Plungė - Mažeikiai sustojo automobilių spÅ«styje ir laukė, kol pajudės automobilių kolona. Bestovint iÅ¡ galo iÅ¡girdo stabdymo garsÄ , pasigirdo atsitrenkimo garsas ir už jo stovėjęs automobilis trenkėsi į jo automobilio deÅ¡inę pusę, smÅ«gis buvo pakankamai stiprus.

IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio pamatė, kad automobilis atsitrenkė į už jo stovėjusį „VW Passat“ markės automobilį, o Å¡is nuo smÅ«gio atsitrenkė į jo vairuojamÄ automobilį. IÅ¡ „VW Passat“ iÅ¡lipo moteris, kuri vaikščiojo aplinkui automobilį. Po to buvo iÅ¡kviesta policija, dar vėliau greitoji. Nei jis, nei jo automobilyje buvę asmenys nenukentėjo, niekam jokių pretenzijų neturi. Automobilį suremontavo draudimas (b. l. 97-99). IÅ¡ eismo įvykio vietos schemos bei foto lentelių matyti, kad eismo įvykio vieta yra kelyje Mažeikiai - Plungė - Tauragė (duomenys neskelbtini), Plungės rajono ribose.

Ant kelio stovi automobilis „Mersedes Benz Sprinter“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuriam apgadinta priekinė dalis, ir automobilis „VW Passat“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuriam apgadinta galinė dalis (b. l. 28-35). IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad D. B. atlikus deÅ¡inio kelio sÄ nario branduolinio magnetinio rezonanso tyrimÄ , nustatyti kelio sÄ nario vidiniai pažeidimai - priekinio kryžmeninio raiščio plyÅ¡imas, be to, iÅ¡sivystė deÅ¡inio kelio sÄ nario potrauminė kontraktÅ«ra, kas sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ (b. l. 56-57).

IÅ¡ įtariamojo L. S. apklausos protokolo matyti, kad kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, jog 2019-06-14, apie 16.05 valandÄ , važiavo su UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiu automobiliu „Mersedes Benz Sprinter“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Jis dirba Å¡ioje bendrovėje ir važiavo darbo reikalais. Važiuojant keliu Mažeikiai - Plungė - Tauragė, pasukus už žiedo į keliÄ , buvo susidariusi automobilių spÅ«stis. Dėl kelio darbų eismas vyko labai lėtai.

Jam judant keliu, nepastebėjo ir ne iÅ¡ karto suprato, kad priekyje važiuojantis automobilis „VW Passat“ sustojo. Jis nespėjo sustabdyti ir įvyko susidÅ«rimas. Judėjo maždaug 20-30 km/val. greičiu. Per vėlai pastebėjęs sustojusį automobilį bandė greitai stabdyti, tačiau iÅ¡vengti susidÅ«rimo nepavyko. Ä®vykus susidÅ«rimui, greitai iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. Pastebėjo, kad automobilis, į kurį jis atsitrenkė, nuo smÅ«gio atsitrenkė į trečiÄ automobilį „Honda“.

IÅ¡ „VW Passat“ automobilio iÅ¡lipo moteris, kuri tuo momentu dėl sužalojimo nieko nesakė. Ta moteris iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykus policijos pareigÅ«nams ir moters vyrui, moteris pradėjo skųstis kojos skausmu. Buvo iÅ¡kviesta greitoji pagalba, kuri moterį iÅ¡vežė į ligoninę. Po pusės metų jam paskambino iÅ¡ policijos ir pranešė, kad dėl to eismo įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas. IÅ¡tiko Å¡okas, nes manė, kad su Å¡iuo eismo įvykio viskas iÅ¡spręsta.

Taip pat gavo praneÅ¡imus iÅ¡ AB „Lietuvos draudimas“ apie nukentėjusiajai iÅ¡mokėtas pinigines sumas. Jo paskaičiavimu ji turėjo gauti apie 1000 Eur. Dėl Å¡io eismo įvykio jis atsiprašė visų asmenų, kurie nukentėjo, labai apgailestavo, pergyveno, nes tai nutiko pirmÄ kartÄ per 30 vairavimo metų. Niekas jam jokių pretenzijų neturėjo (b. l. 110-113). Ä®rodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas L. S. kaltinamas tuo, kad pažeidė kelių transporto eismo saugumo taisykles, dėl ko buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata kitam žmogui.

Nuosprendyje aptartų duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 straipsnis), pilnai įrodo kaltinamojo kaltę, kad dėl jo kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu nukentėjusioji D. B. buvo nesunkiai sužalota, tokia kaltinamojo veika atitinka nusikalstamos veikos požymius, numatytus Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 1 dalyje. Dėl atleidimo nuo bausmės kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius Pagal BK 38 straipsnio nuostatas, asmuo padaręs neatsargų nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra Å¡io straipsnio 1 dalies punktuose iÅ¡vardytų sÄ lygų visuma:

1) asmuo prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ;

2) savo noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ ar susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo;

3) susitaikė su nukentėjusiuoju arba juridinio asmens arba valstybės institucijos atstovu;

4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Nagrinėjant Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ teisme nustatyta kaltinamojo L. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - visiÅ¡kas kaltės pripažinimas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nusikalto pirmÄ kartÄ , padarytas nusikaltimas neatsargus, administracine tvarka nubaustas dėl Å¡io eismo įvykio ir kitų galiojančių nuobaudų neturi, susitaikė su nukentėjusiÄ ja, iÅ¡spręstas klausimas dėl žalos atlyginimo pasiraÅ¡ant susitarimÄ , nukentėjusioji neprieÅ¡tarauja dėl bylos nutraukimo ir kaltinamojo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. Esant pagrindui manyti, kad kaltinamasis L.

S. nedarys naujų nusikalstamų veikų, atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina. IeÅ¡kovė D. B. atsisakė ieÅ¡kinio reikalavimų dėl neturtinės žalos priteisimo, kadangi su kaltinamuoju yra pasiraÅ¡ytas susitarimas dėl žalos atlyginimo nustatytais terminais ir tvarka, todėl ieÅ¡kinio nagrinėjimo procesas nutrauktinas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 113 straipsnio 2 dalies, CPK 293 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostatomis, teismui priėmus ieÅ¡kovės atsisakymÄ .

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 297 straipsniu, 303 straipsnio 4 dalimi, n u s p r e n d ž i a: L. S. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 281 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 38 straipsnio 1 dalimi, susitaikius su nukentėjusiÄ ja D. B. BaudžiamÄ jÄ bylÄ prieÅ¡ L. S. nutraukti. Priimti ieÅ¡kovės D. B. atsakymÄ savo civilinio ieÅ¡kinio dėl neturtinės žalos priteisimo ir ieÅ¡kinio nagrinėjimo procesÄ nutraukti. Patvirtinti (duomenys neskelbtini) nukentėjusiosios D.

B. ir kaltinamojo L. S. pasiraÅ¡ytÄ susitarimÄ dėl neturtinės žalos atlyginimo baudžiamojoje byloje. Kaltinamasis L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įsipareigoja nukentėjusiajai D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pervedimu per SWED bankÄ Ä¯ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), sumokėti 900,00 Eur (devynis Å¡imtus eurų 00 ct) neturtinės žalos atlyginimui Å¡ia tvarka: 2020 m. kovo 1 dienÄ sumoka 300,00 Eur (tris Å¡imtus eurų 00 ct); 2020 m. balandžio 1 dienÄ sumoka 300,00 Eur (tris Å¡imtus eurų 00 ct); 2020 m. gegužės 1 dienÄ sumoka 300,00 Eur (tris Å¡imtus eurų 00 ct).

Nuo­sprendis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bÅ«­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plungės apylinkės tei­smÄ . Tei­sė­jas (paraÅ¡as) Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis