dac30e7e-ff21-4680-a4d4-e5b9195bbec9 · Panevėžio apygardos teismas

BaudžTeisėjas Audrius Sadauskas                                           Nr. 1S-602-72/2011                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                          2.12.4.                                                                                                                                                                                                                                                                   PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS                                                                NUTARTIS                                                           2011 m. birželio 20 d.

                                                                     Panevėžys              Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Tomas Zdanavičius, sekretoriaujant Jolitai Žukauskienei, dalyvaujant prokurorei Daliai Styrienei, gynėjui advokatui Vytautui Kazlauskui vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo G. K. skundÄ dėl 2011-05-31 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarties, kuria atmestas G.

K. skundas dėl Panevėžio miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro 2011-05-02 nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ panaikinimo ir n u s t a t ė:              2011-05-17 Panevėžio miesto apylinkės teisme gautas G. K. skundas, kuriuo jis prašė panaikinti Panevėžio miesto apylinkės prokuratÅ«ros 2011-05-02 nutarimÄ atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ .           Skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-05-31 nutartimi atmestas G.

K. skundas dėl Panevėžio miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro 2011-05-02 nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ panaikinimo. Teismas nutartyje konstatavo, kad konvojaus grupės pareigÅ«nai vykdė savo pareigas ir nėra objektyvių duomenų, kad jie, vykdydami profesines pareigas virÅ¡ijo savo įgaliojimus ar piktnaudžiavo tarnybine padėtimi.             Skundu G. K. praÅ¡o panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-05-31 nutartį bei prokuroro nutarimÄ .

Nurodo, kad teisėjas nutartimi suvaržė jo teisės teikti įrodymus. Mano, kad prokurorams neapklausus liudytojų bei neatlikus kitų jo praÅ¡omų veiksmų yra naikinami nusikalstamos veikos įrodymai. Teismo posėdyje gynėjas praÅ¡o skundÄ tenkinti. Prokuroras praÅ¡o skundÄ atmesti.IÅ¡nagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamÄ teismo nutartį, prokuroro nutarimÄ bei teismui pateiktÄ medžiagÄ , skundÄ nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-05-31 nutartis bei Panevėžio miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro 2011-05-02 nutarimas yra teisėti bei pagrįsti, priimti nepažeidžiant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso normų reikalavimų.

Tiek skundžiamame prokuroro nutarime, tiek skundžiamoje teismo nutartyje iÅ¡dėstyti ikiteisminio tyrimo nepradėjimo argumentai, su kuriais visiÅ¡kai sutinka ir skundÄ nagrinėjantis teismas.BPK 166 str. 1 d. 1 p. numatytos dvi ikiteisminio tyrimo pradėjimo vados – tai skundo, pareiÅ¡kimo ar praneÅ¡imo apie nusikalstamÄ veikÄ gavimas ir prokurorui ar ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui patiems nustačius nusikalstamos veikos požymius. BPK 168 str. 1 d. numato dvi iÅ¡imtis – prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas gali atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ tik esant vienai iÅ¡ dviejų įstatymo leidėjo numatytų alternatyvių sÄ lygų – kai skunde, pareiÅ¡kime ar praneÅ¡ime apie nusikalstamÄ veikÄ nurodyti faktai yra akivaizdžiai neteisingi arba yra aiÅ¡kios BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybės. Tuo atveju, kai iÅ¡ gauto skundo, pareiÅ¡kimo ar praneÅ¡imo nėra galimybės patikimai nuspręsti, ar nusikalstama veika iÅ¡ tikrųjų buvo padaryta, ikiteisminis tyrimas turi bÅ«ti pradėtas.

Tačiau pažymėtina, kad proceso pradėjimas nesant tam pagrindo galėtų bÅ«ti vertinamas kaip neleistinas žmogaus teisių varžymas. Todėl jei nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, baudžiamasis procesas negali bÅ«ti pradedamas, o pradėtas turi bÅ«ti nutrauktas. BK 228 str. numato atsakomybę už piktnaudžiavimÄ tarnybine padėtimi. Teismų praktikoje piktnaudžiavimas tarnybine padėtimi suprantamas kaip įstatymais ir kitais teisės aktais suteiktų teisių, pareigų ir įgaliojimų panaudojimas prieÅ¡ingai tarnybos interesams, jos veiklos principams, esmei bei turiniui ir dėl tokių nusikalstamų veikų sukeliama didelė žala valstybei, tarptautinei vieÅ¡ajai organizacijai, fiziniam ar juridiniam asmeniui.

Tiek prokuroras nutarime, tiek teismas nutartyje pagrįstai konstatavo, kad policijos pareigÅ«nai, vykdydami profesines pareigas – ruoÅ¡damiesi konvojuoti G. K. iÅ¡ Panevėžio apskrities VPK areÅ¡tinės į Å iaulių tardymo izoliatorių, nepažeidė jų veiklÄ reglamentuojančių teisės normų bei nevirÅ¡ijo jiems suteiktų įgaliojimų. Taigi yra aiÅ¡kios LR BPK 3 str. 1 d. 1 p. nurodytos aplinkybės, pareiÅ¡kėjo teiginiai apie policijos pareigÅ«nų galimÄ nusikalstamų veiksmų atlikimÄ yra deklaratyvaus turinio, grindžiami subjektyviais samprotavimais.Esant Å¡ioms aplinkybėms, skundÄ nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad skundžiama apylinkės teismo nutartis yra teisėta, pagrįsta, todėl naikinti jÄ ir Panevėžio miesto apylinkės prokuratÅ«ros 2011-05-02 nutarimÄ skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra.

           Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p., 2 d., n u t a r i a : G. K. skundÄ atmesti ir palikti galioti 2011-05-31 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį.           Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.  Teisėjas                                                                                                                           Tomas Zdanavičius