dac1efed-bdfa-45ff-a3b8-7190dcae387b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-8075-932/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06574-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.1.; 2.12.1.2.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. gegužės 24 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. V., iÅ¡nagrinėjusi T. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Rudaminos k., Vilniaus r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

T. V. 2016 m. balandžio 26 d., apie 20.32 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vieÅ¡oje vietoje bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,99 promilės girtumas, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais policijos pareigÅ«nų ir kitų žmonių akivaizdoje, taip pat sodinamas į tarnybinį pareigÅ«nų automobilį, įsirėmęs rankomis į automobilio kėbulÄ , atsisakė lipti, į perspėjimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus, nereagavo. Å iais veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje, bei 187 straipsnio 2 dalyje.

T. V. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . Teismas vertina, kad T. V. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiÅ¡kinimo T. V. nurodė, kad su pažeidimais sutinka, gailisi (b. l. 2).

T. V. kaltę padarius ATPK 174 straipsnyje bei 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš T. V. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-58653841-16 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės. Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės 2 kuopos 1 būrio vyr. patrulio V. I. bei vyr. patrulio A. Š. 2016-04-26 tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2016-04-26, apie 20.32 val., patruliuojant gautas pranešimas, kad parduotuvėje „Rimi“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, sulaikytas vagystės padarymu įtariamas T.

V.. Atvykus nurodytu adresu, T. V. buvo akivaizdžiai neblaivus, vedamas į tarnybinį pareigÅ«nų automobilį, bÅ«damas vieÅ¡oje vietoje, pradėjo keiktis prekybos centro lankytojų bei pareigÅ«nų akivaizdoje. Ä® perspėjimus nutraukti neteisėtÄ veikÄ nereagavo. Sodinamas į tarnybinį automobilį, rankomis įsirėmė į automobilio kėbulÄ ir atsisakė lipti į automobilį, dėl ko buvo įspėtas ir prieÅ¡ jį panaudotos spec. priemonės – dujos, asmuo pristatytas į 2 PK (b. l. 4, 5).

Alkotesterio kvito duomenimis, T. V. 2016-04-26, 22.07 val., nustatytas 1,99 promilės girtumas (b. l. 6).IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad T. V. vieÅ¡oje vietoje keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais bei nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nutraukti savo neteisėtus veiksmus, todėl tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 174 straipsnį bei 187 straipsnio 2 dalį. Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį (padaryti administraciniai teisės pažeidimai, kuriais kėsinamasi į vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ bei nustatytÄ valdymo tvarkÄ ), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę - prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio     1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančias aplinkybes – pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį jam buvo skirta nuobauda (ATPK 32 straipsnio            1 dalies 5 punktas) bei pažeidimai padaryti neblaivaus asmens (ATPK 32 straipsnio 1 dalies            8 punktas), taip pat įvertinama T.

V. asmenybė (baustas administracine tvarka, turi galiojančiÄ nuobaudÄ ). Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai T. V. gali bÅ«ti pasiekti paskyrus baudas, didesnes už ATPK 174 straipsnio ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytų baudų vidurkį. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, 174 straipsniu, 187 straipsnio 2 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : T. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, ir paskirti jam 70 eurų dydžio baudÄ .T.

V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 130 eurų dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, T. V. pagal Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, bei 187 straipsnio 2 dalį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 130 eurų dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį ROIK: 16057380861. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio            1 dalis). Teisėja                                                                                           Julita Dabulskytė–Raizgienė