dac1310d-bbdb-4fa0-a7db-a3365b72fc32 · Kauno miesto apylinkės teismas

AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3246-919/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-03055-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2.;52.3; 41.1. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m.gegužės 22 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, iÅ¡nagrinėjo G. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė: administracinio teisės pažeidimo protokolas G.

B. buvo suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2012-04-17, apie 19.00 val., iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini),“, esančios (duomenys neskelbtini),, Kaune, pavogė 0,5 l butelį degtinės „Lithuania auksinė“ 19.99 Lt vertės. Tokia veika G. B. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. G. B. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, papildymų ar praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, todėl neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2d.).SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , G.

B. prisipažino pavogęs butelį degtinės, tačiau negalėjo nurodyti pažeidimo padarymo motyvų bei nurodė, kad gailisi padaręs pažeidimÄ .Jo kaltę taip pat patvirtina bylos medžiagoje - administracinio teisės pažeidimo protokole-paaiÅ¡kinime (b.l.1), pareiÅ¡kime (b.l.2), patikrinimo akte (b.l.3), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinime (b.l.4), policijos patrulio tarnybiniame praneÅ¡ime (b.l.5) nurodyti faktai.G. B. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis padarius pažeidimÄ .Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.G.

B. baustinas pinigine bauda. Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,n u t a r i a:

G. B., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padariusį pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. ir nubausti jį 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) bauda.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK. Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Žaliakalnio policijos nuovadÄ (Savanorių pr. 144, Kaunas).Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                              Aurelijus Rauckis