dabfa41d-f271-4ef8-aad9-e2877e30f527 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

N U T A R T I STeikimas Nr. T-28-1015/2018Proceso Nr. 1-33-1-01166-2011-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. sausio 10 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Mikužytė,sekretoriaujant Rasai Pladaitei,dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Deimantei Bokmotaitei,nuteistajam J. G., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl probacijos sÄ lygų pakeitimo nuteistajam J.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, n u s t a t ė: J. G. Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliaus – ir BK) 289 straipsnį (16 epizodų), 214 straipsnio 1 dalį (17 epizodų), 1981 straipsnio 1 dalį (17 epizodų), 215 straipsnio 1 dalį (17 epizodų), 182 straipsnio 1 dalį (17 epizodų) ir jam paskirta subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir J.

G. paskirta 2 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jÄ atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu skirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 31 d. nuosprendžiu paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausme ir J. G. paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 6 metams, bausmę atliekant pataisis namuose. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmė, atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 31 d. nuosprendį ir J.

G. laikino sulaikymo laikas nuo 2011 m. rugsėjo 14 d. iki 2011 m. rugsėjo 16 d. Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 15 d. nutartimi J. G. lygtinai paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, įpareigojant jį lygtinio paleidimo metu dalyvauti savitarpio pagalbos grupės veikloje ir dirbti. Nuteistojo elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2017 m. lapkričio 28 d., bausmės pabaiga – 2018 m. gegužės 22 d. Vilniaus probacijos skyrius pateikė teismui teikimÄ , kuriuo praÅ¡o probuojamajam J.

G. pakeisti teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ dalyvauti savitarpio pagalbos grupės programoje į BK 75 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatytÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ dalyvauti elgesio pataisos programoje, nes, nuteistojo teigimu, jis neturi priklausomybių nuo psichikÄ veikiančių medžiagų. Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti. Nuteistasis teismo posėdyje pritarė teikimui bei neprieÅ¡taravo, kad jam teismo skirtas įpareigojimas - dalyvauti savitarpio pagalbos grupės programoje bÅ«tų pakeistas į į pareigojimÄ - dalyvauti elgesio pataisos programoje, nes jis neturi priklausomybių nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, tiesiog Lygtinio paleidimo komisija tokį įpareigojimÄ nustatė, o teismas jį patvirtino. Prokuroras teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimÄ tenkinti.Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 stripsnio 1 dalis numato, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismÄ dėl probacijos sÄ lygų pakeitimo, jeigu kitos sÄ lygos darytų teigiamÄ Ä¯takÄ probuojamojo elgesiui. Å io straipsnio 2 dalis numato, kad probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytomis pareigomis arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.Susipažinus su teismui pateikta nuteistojo J.

G. asmens bylos medžiaga, nustatyta, kad nuteistojo elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2017 m. lapkričio 28 d., su nuteistuoju 2017 m. gruodžio 4 d. buvo sudarytas priežiÅ«ros planas (b.l. 41), asmuo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sÄ lygomis (b.l. 45). Asmens bylos medžiaga taip pat nustatyta, kad J. G. priežiÅ«ros laikotarpiu teismo skirto įpareigojimo – dirbti nepažeidė ir Å¡iuo metu dirba UAB „B. S.“ (b.l. 37), IRD duomenimis, probacijos laikotarpiu jis naujų nusiklastamų veikų nepadarė, ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu pradėta nebuvo (b.l. 10-35), administracine tvarka jis taip pat nebaustas (b.l. 9),pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ yra vidutinė (61 balas iÅ¡ 168 galimų).Atsižvelgdamas į pateiktus duomenis bei nuteistojo J.

G. nurodytÄ aplinkybę, jog jis priklausomybių nuo psichikÄ veikiančių medžiagų neturi, taip pat į nustatytas nuteistojo problemines elgesio sritis, pervertinus probuojamojo nusikalstamo elgesio rizikÄ , t.y. gyvenimo stilių, draugus, svertinę sritį – mÄ stymÄ ir elgesį, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog siekiant sumažinti J. G. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ , tikslinga bÅ«tų pakeisti jam teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ - dalyvauti savitarpio pagalbos grupės programoje į BK 75 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatytÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ dalyvauti elgesio pataisos programoje, nes Å¡is įpareigojimas darytų teigimÄ Ä¯takÄ probuojamojo elgesiui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais, teismas n u t a r i a: TeikimÄ tenkinti.Probuojamajam J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ - dalyvauti savitarpio pagalbos grupės programoje pakeisti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatytÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ dalyvauti elgesio pataisos programoje. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

             Teisėja                          Ingrida Mikužytė