dabf6b86-4b67-4f70-aaca-cef59c2ba5a5 · Panevėžio apygardos teismas

Pirmosios instancijos teismo Civilinė byla Nr                                                         Pirmosios instancijos teismo                       Civilinė byla Nr. 2A-530-278/2011Teisėjas V.Vitienė                                     Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01534-2010-6           Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                           99.5; 114.4; 116.10.2; 121.21                                                                                                                                                                                                                                                                PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS                                                  N U T A R T I S                                LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                             2011 m. gruodžio 22 d.                                                            Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Ramunės Čeknienės,kolegijos teisėjų:

Zinos MickevičiÅ«tės, Birutės Valiulienės (pranešėja),teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės J. R. praÅ¡ymÄ dėl papildomo procesinio sprendimo priėmimo civilinėje byloje Nr. 2A-530-278/2011 pagal ieÅ¡kovės J. R. ieÅ¡kinį atsakovei N. T. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo.Teisėjų kolegija, iÅ¡klausiusi teisėjos B. Valiulienės praneÅ¡imÄ apie bylÄ , n u s t a t ė : 2011-11-28 pareiÅ¡kimu ieÅ¡kovė J. R. nurodė, kad Panevėžio apygardos teismas 2011 m. lapkričio 11 d. nutartimi atmetė N. T. apeliacinį skundÄ dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2011-05-16 sprendimo ir priteisė jos naudai iÅ¡ N. T. 500 Lt atstovavimo iÅ¡laidų.

Nurodo, kad apeliacinės instancijos teismui ji pateikė dokumentus apie 1 000 Lt turėtas atstovavimo iÅ¡laidas, tačiau nutartimi buvo priteista tik jų dalis, nors jos patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų dydžio teismas apeliacinės instancijos nesumažino. PraÅ¡o priimti papildomÄ procesinį sprendimÄ ir iÅ¡ atsakovės N. T. papildomai priteisti 500 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti. PraÅ¡ymas tenkintinas.Panevėžio apygardos teismas 2011 m. lapkričio 11 d. nutartimi atmetė atsakovės N. T. apeliacinį skundÄ Â dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2011-05-16 sprendimo ir iÅ¡ atsakovės N. T. ieÅ¡kovės J.

R. naudai priteisė 500 Lt atstovavimo iÅ¡laidų (b.l. 158-161). IÅ¡ bylos dokumentų matyti, kad apeliacinės instancijos teismui ieÅ¡kovė J. R. yra pateikusi dokumentus, patvirtinančius jog ji yra sumokėjusi 1 000 Lt atstovavimo iÅ¡laidų (b. l. 136, 143). Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 265 straipsnio 2 dalyje imperatyviai nurodyta, jog teismas turi priimti procesinį sprendimÄ dėl visų ieÅ¡kovo, atsakovo ir trečiojo asmens pareikÅ¡tų reikalavimų (iÅ¡skyrus atvejus, kai priimamas dalinis sprendimas), neperžengdamas byloje pareikÅ¡tų reikalavimų ribų, iÅ¡skyrus Å¡iame Kodekse numatytus atvejus.

Jeigu kurio nors reikalavimo teismas neiÅ¡sprendžia, tai laikytina sprendimo trÅ«kumu, kuris gali bÅ«ti paÅ¡alintas byloje dalyvaujančių asmenų pareiÅ¡kimu ar teismo iniciatyva, priimant papildomÄ sprendimÄ (CPK 277 straipsnis). CPK 276 straipsnio 1 dalis nustato, kad paskelbus sprendimÄ , teismas, priėmęs sprendimÄ , neturi teisės pats jį panaikinti ar pakeisti, todėl papildomas sprendimas negali bÅ«ti priimtas dėl tokių trÅ«kumų, kurių iÅ¡taisymas reikÅ¡tų jau priimto teismo sprendimo turinio keitimÄ .

Civilinio proceso kodekso 277 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimÄ , dalyvaujančių byloje asmenų pareiÅ¡kimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomÄ sprendimÄ , jeigu teismas neiÅ¡sprendė bylinėjimosi iÅ¡laidų klausimo. CPK 98 str. nurodyta, kad kiekvienos instancijos teisme Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato, dalyvavusio nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus bei tiekiant konsultacijas nevirÅ¡ijančias Teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų maksimalių dydžių.

IÅ¡ Panevėžio apygardos teismo 2011-11-11 nutarties matyti, kad atmesdamas atsakovės apeliacinį skundÄ , teismas iÅ¡sprendė ieÅ¡kovės J. R. turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų klausimÄ , tačiau iÅ¡ atsakovės N. T. priteisė tik 500 Lt ieÅ¡kovės atstovavimo iÅ¡laidų, nors motyvuojamoje nutarties dalyje nenurodė, jog bylinėjimosi iÅ¡laidos yra mažinamos. Kadangi apeliacinės instancijos teismui buvo pateikti duomenys apie atstovavimo iÅ¡laidų dydį, ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl papildomų 500 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo tenkintinas, nes vienas iÅ¡laidų dydį patvirtinantis dokumentas buvo pateiktas kartu su atsiliepimu į apeliacinį skundÄ , o antras - iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos (b.l. 136, 143, 155-156).

Dėl paminėto, darytina iÅ¡vada, jog bylinėjimosi iÅ¡laidų klausimas nutartimi nebuvo tinkamai iÅ¡spręstas, todėl priimtinas papildomas procesinis sprendimas ir ieÅ¡kovės J. R. naudai papildomai priteistina iÅ¡ atsakovės N. T. 500 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 277, 290 – 291, 302 straipsniais teisėjų kolegijaN u t a r ė : civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės J. R. ieÅ¡kinį atsakovei N. T. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo priimti papildomÄ nutartį ir papildomai priteisti iÅ¡ atsakovės N. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) 500 Lt (penkis Å¡imtus Lt) atstovavimo iÅ¡laidų J.

R. (a. k. (duomenys neskelbtini) naudai.   Teisėjų kolegija                                                                                             Ramunė Čeknienė                                                                                          Zina Mickevičiūtė                                                                                   Birutė Valiulienė