dabf3d90-d77e-4ef0-870b-2cc6e5263db2 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-740-939/2019 Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00828-2018-1 Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 3.1.7.6; 3.1.7.11; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 8 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Laima Lubauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Prienų Å¡ilumos tinklai“ patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovei J.

S. dėl skolos bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė AB „Prienų Å¡ilumos tinklai“ (toliau – ieÅ¡kovė) kreipėsi į Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės J. S. (toliau – atsakovė) 1040,02 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovė nurodė (elektroninės bylos apyraÅ¡o b. l. 33-34), kad tiekė komunalines paslaugas butui, esančiam (duomenys neskelbtini).

Atsakovė, bÅ«dama minėto buto savininke pagal mokesčių paskaičiavimo pažymÄ bei (duomenys neskelbtini) Suderinimo aktÄ iÅ¡kovei liko skolinga 1 040,02 Eur sumÄ už suteiktas komunalines paslaugas laikotarpiu nuo 2015 m. rugsėjo mėn. iki 2018 m. spalio mėn. Atsakovė minėtu Suderinimo aktu įsipareigojo ieÅ¡kovei įsiskolinimÄ mokėti dalimis, tačiau savo įsipareigojimo tinkamai nevykdė. Atsakovei adresuoti patikslinto ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui pateikti įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalies nustatyta tvarka – atsakovės darbovietės administracijai.

Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis, 286 straipsnis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui (statiniui) iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Be to, pagal Å ilumos tiekimo ir vartojimo taisykles, patvirtintas Lietuvos Respublikos energetikos ministro, vartotojas privalo laiku atsiskaityti už Å¡ilumÄ bei jam tenkančia dalimi už pastato Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«rÄ .

Jeigu su karÅ¡to vandens tiekėju vartotojai nesudarė karÅ¡to vandens vartojimo pirkimo-pardavimo sutarties pagal Å¡alių individualiai aptartas sÄ lygas, karÅ¡to vandens tiekėjo ir vartotojų santykiams taikomos KarÅ¡to vandens vartojimo pirkimo-pardavimo sutarčių bendrųjų sÄ lygų nuostatos. Taip pat daugiabučio namo buto ar kitų patalpų savininkas – buitinis karÅ¡to vandens vartotojas privalo laiku atsiskaityti už pateiktÄ karÅ¡tÄ vandenį, Å¡ilumos energijÄ karÅ¡to vandens temperatÅ«rai palaikyti (cirkuliacijai), su nepaskirstytu karÅ¡tu vandeniu suvartotÄ Å¡ilumos kiekį bei kitas karÅ¡to vandens tiekėjo suteiktas paslaugas.

Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. IeÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus pagrindžia Å¡ie IeÅ¡kovės pateikti įrodymai: (duomenys neskelbtini) skolos už pateiktÄ Å¡iluminę energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį bei vidaus Å¡ildymo sistemų aptarnavimÄ padengimo suderinimo aktas (elektroninės bylos apyraÅ¡o b. l.

37) iÅ¡ kurio matyti, jog ieÅ¡kovė su atsakove susitarė, jog 2017 m. rugpjūčio 1 d. duomenimis susidariusiÄ 1210,13 Eur skolÄ už Å¡ildymÄ , karÅ¡tÄ vandenį bei sistemų priežiÅ«rÄ atsakovė ieÅ¡kovei sumokės per Å¡eÅ¡is mėnesius; mokesčių paskaičiavimo pažyma už 2017 m. rugpjūčio mėn. – 2018 m. spalio mėn. (elektroninės bylos apyraÅ¡o b. l. 38), iÅ¡ kurios matyti, jog atsakovė už karÅ¡tÄ vandenį bei Å¡ildymÄ laikotarpiu nuo 2017 m. rugpjūčio mėn. – 2018 m. spalio mėn. ieÅ¡kovei liko skolinga iÅ¡ viso 1040,02 Eur.

Atlikus formalų byloje ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , atsakovei nepateikus duomenų dėl ieÅ¡kovės praÅ¡omos priteisti skolos sumokėjimo, darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, kadangi prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymÄ ar sutarties nurodymus (CK 6.386 straipsnis, 6.256 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys pagrįstas byloje surinktais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 1040,02 Eur skolos.

Atsakovei, praleidusiai terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimÄ , kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieÅ¡kovei įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnis), todėl tenkintina ir Å¡i ieÅ¡kinio dalis. VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 23,00 Eur žyminio mokesčio ir 411,40 Eur advokato pagalbai apmokėti priteistinos iÅ¡ atsakovės (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnis).

Valstybė Å¡ioje byloje patyrė 3,58 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ios iÅ¡laidos yra didesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ sumÄ , todėl 3,58 Eur suma už procesinių dokumentų įteikimÄ priteistina iÅ¡ atsakovės (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės AB „Prienų Å¡ilumos tinklai“, įmonės kodas 170759250, buveinės adresas Statybininkų g. 6, Prienai, naudai 1040,02 Eur (vienÄ tÅ«kstantį keturiasdeÅ¡imt eurų 02 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. lapkričio 15 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas – 23,00 Eur (dvideÅ¡imt tris eurus 00 ct) žyminio mokesčio, 411,40 Eur (keturis Å¡imtus vienuolika eurų 40 ct) iÅ¡laidų už teisines paslaugas.

Priteisti iÅ¡ atsakovės J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 3,58 Eur (tris eurus 58 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ atsakovės pasirinktame banke, įmokos kodas 5660. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus. Teisėja Laima Lubauskienė