dabcc613-e0d4-4e75-96e2-8a89197104ba · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. eB2-685-555/2020 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00565-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.2.3.8; 3.4.3.9.3; 3.4.3.11 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 16 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus TamaÅ¡auskas, vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Bankrupta“ praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ dėl atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „VILKMEDIS“ pabaigos, ir n u s t a t ė : nemokumo administratorė UAB „Bankrupta“ kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu priimti sprendimÄ dėl bankrutavusios UAB „VILKMEDIS“ pabaigos, klausimÄ sprendžiant raÅ¡ytinio proceso tvarka ir patvirtinti galutinę bankroto ataskaitÄ .

Nemokumo administratorė nurodo, kad kreditorių susirinkime buvo pritarta nemokumo administratorės pateiktai galutinei ataskaitai, bankrutavusios UAB „VILKMEDIS“ nemokumo procedÅ«ros yra baigtos, įmonė turto neturi (reg. Nr. DOK-9268, DOK-9843). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 235 straipsnio 6 dalis numato, kad byla gali bÅ«ti nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, kai viena proceso Å¡alis pareiÅ¡kia praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, o kita Å¡alis per teismo nustatytÄ terminÄ nepareiÅ¡kia prieÅ¡taravimo dėl tokio bylos nagrinėjimo.

Kreditoriams apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje, praÅ¡ymų ir pareiÅ¡kimų iki bylos nagrinėjimo negauta (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 235 straipsnio 6 dalis). PraÅ¡ymas tenkinamas Sprendžiant pateiktÄ praÅ¡ymÄ pažymėtina, kad nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo naujas Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – ir JANÄ®), reguliuojantis juridinių asmenų restruktÅ«rizavimo ir bankroto procesus.

Jam įsigaliojus neteko galios Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas (toliau – ir ĮBĮ) su visais pakeitimais ir papildymais (JANĮ 153 straipsnis). JANĮ 155 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šio įstatymo numatytas išimtis (JANĮ 155 straipsnio 1 dalies 1-5 punktai).

To paties straipsnio 2 dalis numato, kad šio straipsnio 1 dalyje nurodytoms išimtims taikomas ĮBĮ. Nagrinėjamu atveju UAB „VILKMEDIS“ nemokumo procesas pradėtas galiojant ĮBĮ, tačiau sprendimas dėl įmonės pabaigos priimamas galiojant JANĮ nuostatoms, sprendimas dėl įmonės pabaigos nenumatytas kaip išimtis, kuriai spręsti reikėtų taikyti iki 2019 m. gruodžio 31 d. galiojusias ĮBĮ nuostatas, todėl klausimui dėl įmonės pabaigos spręsti taikomos JANĮ nuostatos.

Pagal JANÄ® 100 straipsnio 1 dalį sprendimÄ dėl juridinio asmens pabaigos priima teismas. Prie praÅ¡ymo priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos pridedama: įrodymai, kad atsiskaityta su kreditoriais pagal galutinėje bankroto ataskaitoje nurodytas sumas kreditorių reikalavimams tenkinti; neparduoto turto nuraÅ¡ymo, likvidavimo arba perdavimo aktai; institucijos, vykdančios aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę, pažyma dėl atliekų, užterÅ¡to dirvožemio ir grunto sutvarkymo; juridinio asmens likvidavimo pradžios ir pabaigos finansinių ataskaitų rinkiniai (JANÄ® 100 straipsnio 3 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 10 d. nutartimi UAB „VILKMEDIS“ iÅ¡kelta bankroto byla, nemokumo administratore paskirta UAB „Bankrupta“, nutartis įsiteisėjo 2019 m. rugsėjo 21 d. Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 9 d. nutartimi patvirtintas UAB „VILKMEDIS“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡as. Kauno apygardos teismo 2020 m. sausio 16 d. nutartimi UAB „VILKMEDIS“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

Nemokumo administratorė praÅ¡yme nurodė, jog likvidavimo procedÅ«ros UAB „VILKMEDIS“ bankroto byloje yra baigtos, įmonė turto nebeturi, debitorinių įsiskolinimų įmonė neturi, įmonės kaupiamojoje sÄ skaitoje piniginių lėšų nėra. Nemokumo administratorė kartu su praÅ¡ymu pateikė 2019 m. rugsėjo 30 d. bei 2020 m. kovo 24 d. balansus, 2020 m. kovo 20 d. debitorių skolų nuraÅ¡ymo aktÄ Nr. 1/2020, 2020 m. kovo 19 d. bankrutavusios UAB „VILKEMDIS“ kreditorių susirinkimo protokolÄ Nr. 2 bei 2020 m. kovo 20 d. kreditorių susirinkimo protokolÄ Nr. 3, kuriuo pritarta nemokumo administratorės pateiktai galutinei bankroto ataskaitai, 2020 m. kovo 5 d. galutinę bankroto ataskaitÄ ir 2020 m. kovo 24 d. kreditorių sÄ raÅ¡Ä .

Nemokumo administratorė praÅ¡o priimti sprendimÄ dėl UAB „VILKMEDIS“ pabaigos. IÅ¡ nemokumo administratorės kartu su praÅ¡ymu pateiktų duomenų matyti, kad bankrutavusi UAB „VILKMEDIS“ turto neturi, bankroto proceso metu gauta 4 859,60 Eur pajamų, kurios buvo skirtos administravimo iÅ¡laidoms ir administratoriaus atlyginimui apmokėti. Baigus bankroto procedÅ«rÄ liko nepatenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai, kurių suma 11 783,07 Eur. Patikrinus vieÅ¡uosius registrus registruotino nekilnojamojo turto įmonės vardu nerasta, iÅ¡ teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad teismuose nagrinėjamų bylų, kuriose įmonės vardu bÅ«tų pareikÅ¡ti turtiniai reikalavimai kitiems asmenims, taip pat nėra (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

Pateikta Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos pažyma patvirtina, kad bankrutavusi įmonė už aplinkos terÅ¡imÄ bausta nebuvo, duomenų, kad paliko sukauptas atliekas ar užterÅ¡tÄ gruntÄ , nėra, kitų neįvykdytų aplinkosauginių įsipareigojimų neturi. Kreditoriai iki Å¡ios dienos nėra pateikę teismui jokių argumentų ar įrodymų, jog bankroto procedÅ«ra negali bÅ«ti baigiama ir yra aplinkybių, dėl kurių ji turėtų bÅ«ti tęsiama. Kadangi reikalavimai, numatyti JANÄ® 100 straipsnyje, yra įvykdyti, priimamas sprendimas dėl UAB „VILKMEDIS“ pabaigos.

JANÄ® 101 straipsnyje įtvirtinta, kad nemokumo administratorius ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo teismo sprendimo dėl juridinio asmens pabaigos įsiteisėjimo dienos kreipiasi į Juridinių asmenų registro tvarkytojÄ jo veiklÄ reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka dėl juridinio asmens iÅ¡registravimo. Atsižvelgiant į tai, nemokumo administratorė įpareigotina atlikti Å¡iuos JANÄ® įtvirtintus veiksmus. Nagrinėjamu atveju nemokumo administratorė pateikė teismui duomenis, kad 2020 m. kovo 20 d.

įvyko bankrutavusios UAB „VILKEMDIS“ kreditorių susirinkimas Nr. 3, kuris patvirtino įmonės galutinę bankroto ataskaitÄ . Å iÄ ataskaitÄ pasirašė nemokumo administratorė ir kreditorių susirinkimo pirmininkas (JANÄ® 99 straipsnio 4 dalis), todėl teismas sprendžia, kad yra pagrindas patvirtinti galutinę bankroto ataskaitÄ UAB „VILKMEDIS“ bankroto byloje (JANÄ® 99 straipsnio 5 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais, Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsniu, 100-101 straipsniais, teisėjas n u s p r e n d ž i a : pripažinti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „VILKMEDIS“, j. a. k. (duomenys neskelbtini), veiklÄ pasibaigusia, likvidavus jÄ dėl bankroto.

Patvirtinti galutinę bankroto ataskaitÄ uždarosios akcinės bendrovės „VILKMEDIS“ bankroto byloje. Ä®pareigoti nemokumo administratorę atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 3 dalyje ir 101 straipsnyje. Sprendimo patvirtintÄ kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, nemokumo administratorei, įpareigojant jį su Å¡iuo sprendimu supažindinti įmonės kreditorius.

Sprendimo patvirtintÄ kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo jo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Garantinio fondo administratoriui – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriui. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėjas Egidijus Tamašauskas