dabc889d-e367-46cc-bb5e-b3d5fb811128 · Plungės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-158-363/2015Proceso Nr. 1-30-9-00479-2013-9Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.1.7.2.4.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.10.1.; 1. 1.8.10.2.; 1.2.18.11.; 1.2.20.15.; 1.2.20.16.; 2.3.6.4.5. PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 9 d. Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė, sekretoriaujant Zinai Pranskietienei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Vilniui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K.

E., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), TelÅ¡ių r. sav., LR pilietis, lietuvis, vedęs, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv, (duomenys neskelbtini), Plungėje, teistas: 1) 2003-12-12 pagal BK 219 str. 1 d. 20 MGL (2.500,00 Lt) dydžio bauda; 2) 2005-03-25 pagal BK 219 str. 1 d. 20 MGL (2.500,00 Lt) dydžio bauda, bausmę atlikęs 2007-05-28, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalį, 245 straipsnį, 246 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė : kad kaltinamasis aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ , nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, sunaikino areÅ¡tuotÄ ir jam patikėtÄ turtÄ , kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas.Tai yra, kaltinamasis K.

E., bÅ«damas K. E. gamybinės-komercinės įmonės, į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), Plungėje, savininku, užimamų pareigų pagrindu, turėdamas teisiÅ¡kai apibrėžtus įgalinimus, numatytus Lietuvos Respublikos Individualių įmonių 2003 m. lapkričio 6 d. įstatymo Nr. IX-1805 7 str. 5 p. „Individualios įmonės vadovas<...> atsako už individualios įmonės organizavimÄ , dokumentų <...> saugojimÄ â€œ, bei Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d.

Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. „už buhalterinės apskaitos organizavimÄ atsako Å«kio subjekto vadovas“, bÅ«damas atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimÄ ir tvarkymÄ bei dokumentų iÅ¡saugojimÄ , tvarkant K. E. GKÄ® buhalterinę apskaitÄ , nuo 2009-01-01 iki 2012-10-29, vykdydamas savo tiesiogines pareigas, nesilaikė Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 ir pažeidė Å¡io įstatymo 6 straipsnio 2 punkto nuostatÄ â€žÄ® apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“ bei 12 straipsnio 1 dalies nuostatÄ â€žApskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“:apskaitos dokumentais nepagrindė ilgalaikio turto (FORD, TRANSIT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) panaudojimo;buhalterinės apskaitos dokumentais nepagrindė darbo užmokesčio priskaičiavimo bei iÅ¡mokėjimo;nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d.

Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 16 straipsnio 1 dalies nuostatos „Ūkinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenų neregistravo apskaitos registruose, t.y. nesudarė 2009-01-01 – 2012-10-29 laikotarpio K. E. GKÄ® sÄ skaitų suvestinių registrų: turto (ilgalaikio ir trumpalaikio), piniginių lėšų apskaitos, tiekėjų ir pirkėjų skolų apskaitos, mokėtinų sumų ir įsipareigojimų, pajamų ir sÄ naudų apskaitos registrų.             Dėl K.

E. GKÄ® padarytų Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies, 16 straipsnio 1 dalies pažeidimų, laikotarpiu nuo 2009-01-01 – 2012-10-29 negalima iÅ¡ dalies nustatyti K. E. GKÄ® turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.Be to, kaltinamasis K. E., bÅ«damas K. E. gamybinės-komercinės įmonės, į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), Plungėje, savininku, nevykdė 2012-10-29 Klaipėdos apygardos teismo nutarties civilinėje byloje Nr. B2-1709-265/201, pagal kuriÄ privalėjo perduoti bankrutuojančios K.

E. gamybinės-komercinės įmonės paskirtam įmonės administratore UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“ į. k. 3523844, adresas Betygalos g. 2, Kaunas, įgaliotam asmeniui V. M. per 15 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, visÄ Ä¯monės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis ir visus dokumentus, t.y. nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme.             Be to, kaltinamasis K.

E., būdamas K. E. gamybinės-komercinės įmonės, į. k. 170026522, registruotos adresu (duomenys neskelbtini), Plungė, savininku, ir žinodamas, kad K. E. gamybinei komercinei įmonei, priklausantis automobilis Ford Transit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), kurio vertė tyrimo metu nenustatyta, 2009-11-17 Plungės r. apylinkės teismo civilinėje byloje 2-2454-225/2009 areštuotas, uždraudžiant jį perleisti kitiems asmenims; taip pat jam priklausantys automobiliai Audi 100, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), kurio vertė tyrimo metu nenustatyta, ir Moskvich 2140, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), kurio vertė tyrimo metu nenustatyta, 2012-10-18 turto areÅ¡to aktu Nr. (duomenys neskelbtini), vykdant vykdomÄ sias bylas dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo, areÅ¡tuoti antstolės I. G.; taip pat jo žmonai D. E., priklausantis automobilis Ford Fiesta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), kurio vertė tyrimo metu nenustatyta, 2012-03-28 turto areÅ¡to aktu vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-08-14 turto areÅ¡to aktu vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) areÅ¡tuotas antstolio V.

D., 2012-10-18 turto areÅ¡to aktu Nr. (duomenys neskelbtini), vykdant vykdomÄ sias bylas dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo, areÅ¡tuotas antstolės I. G., jų nesaugojo, tokiu bÅ«du sunaikino, areÅ¡tuotÄ ir jam patikėtÄ tyrimo metu nenustatytos vertės turtÄ , kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad jis nevedė sistemingai buhalterinės apskaitos, buvo aplaidus, nesilaikė įstatymų. Ä®monei iÅ¡kėlus bankroto bylÄ , administratoriui jis negalėjo perduoti visų dokumentų ir areÅ¡tuoto turto, nes dokumentai buvo nesutvarkyti, o seni automobiliai nenuraÅ¡yti, bet priduoti į metalo laužo supirktuvę.Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina kiti byloje esantys įrodymai, kuriuos teismas paskelbė vadovaudamasis BPK 273 str. 1 d., 291 str. 2 d. pagrindu.UAB Ä®monių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuro įgaliotas asmuo V.

M. parodė, kad 2012-10-29 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi iÅ¡kelta bankroto byla K. E. GKÄ® ir Å¡ios įmonės administratoriumi paskirta UAB Ä®monių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras. Jis yra įgaliotas administratoriaus asmuo. Klaipėdos apygardos teismo 2012-10-29 ir 2013-01-14 nutartimis buvo areÅ¡tuotas visas K. E. GKÄ® ir jos savininkų turtas. Å ios nutartys buvo įregistruotos Turto areÅ¡to aktų registre įstatymų nustatyta tvarka. Teismo nutartimis areÅ¡tavus visÄ K.

E. GKÄ® materialų turtÄ , buvo areÅ¡tuoti ir Å¡ios įmonės automobiliai. 2012-11-26 iÅ¡ K. E. GKÄ® pareikalavo perduoti turtÄ ir turimus buhalterinius dokumentus, tačiau iki Å¡iol jie nėra perduoti, ilgalaikio turto vieta nežinoma, galimai jis perduotas tretiems asmenims, paslėptas arba iÅ¡Å¡vaistytas. Visa tai trukdo vykdyti teismo įpareigojimus susijusius su bankroto procedÅ«romis, neleidžia įvertinti įmonės sandorių ir turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros, iÅ¡ieÅ¡koti skolas iÅ¡ debitorių ir pan.

K. E. apie priimtus teismo sprendimus dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo ir pareigos perduoti turtÄ bei dokumentus buvo informuotas ir tikrai apie tai žino, tačiau jų neperduoda. Už Å¡ios pareigos nevykdymÄ Klaipėdos apygardos teismas K. E. buvo skyręs 3000,00 Lt baudÄ , tačiau K. E. ir toliau nevykdo jam įstatymais nustatytos pareigos perduoti administratoriui turtÄ ir dokumentus, slapstosi, telefoninių pokalbių metu klaidina administratorių ir taip vilkina bankroto procedÅ«ras. K. E. aiÅ¡kina, kad jis atvažiuos ir viskÄ sutvarkys, bet niekas nejuda.

Dalį dokumentų jis pats pasiėmė iÅ¡ TelÅ¡ių VMÄ®, bet jie buvo visiÅ¡kai nesutvarkyti priduoti, kÄ galėjo TelÅ¡ių VMÄ® darbuotojai sudėjo į segtuvÄ ir sunumeravo 400 lapų. (I t., b. l. 24 )Spec. liudytoja M. V. parodė, kad ji K. E. GKÄ® dirbo buhaltere maždaug nuo 1999 metų, bet tiksliai dabar neprisimena. Maždaug nuo 2004 metų K. E. pradėjo sakyti, kad nėra pinigų ir jis nemokėjo jai atlyginimo. Todėl ji neoficialiai iÅ¡ tos įmonės išėjo. Ji jokių dokumentų netvarkė, teikė tik SODRAi ir VMÄ® ataskaitas, nes su ja buvo sudarytos elektroninės teikimo sutartys.

Kai iÅ¡ K. E. gaudavo žinutę, kad reikia perduoti PVM informacijÄ ir gyventojų pajamų mokesčių deklaracijÄ kas mėnesį ir vienÄ kartÄ metinę ataskaitÄ , tai jis jai pasakydavo skaičius telefonu ir ji juos suvesdavo iÅ¡ savo kompiuterio. Visi buhalteriniai dokumentai turi bÅ«ti pas K. E., ji jokių dokumentų neturi. Kai reikėjo jam pateikti mokesčiams dokumentus, kai buvo atliekama revizija, tai jis juos net nesusegtus nunešė. Jokių dokumentų jis jos sutvarkyti neprašė, nes žino, kad jei nemokės tai ji jų ir netvarkys. 2013-12-10 jis jai skambino, kad sutvarkytų dokumentus bankroto administratoriui, bet ji atsisakė.

Jai pas K. E. dirbant buvo įsigytos siuvimo maÅ¡inos bei automobilis audiniams vežti. Joks turtas jos darbo metu nuraÅ¡ytas nebuvo. Ji K. E. GKÄ® tvarkė tik pačius buhalterinius dokumentus, kuriuos jai paduodavo K. E., jo kontoroje net nedirbo – kÄ paduodavo tÄ ir sutvarkydavo. Paskutiniais metais ji tik vedė duomenis mokesčių inspekcijai ir tik tuos, kuriuos iÅ¡ K. E. gaudavo telefonu. Visus dokumentus tvarkėsi ir turėjo pats K. E.. (I t., b. l. 29)UAB Ä®monių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuro įgalioto asmens V.

M. pareiškime nurodyti K. E. veiksmai susiję su aplaidžiu apskaitos tvarkymu, teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, nevykdymu, areštuoto turto paslėpimu. (I t., b. l. 5-7)Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad V. M. pateikė K. E. gamybinės komercinės įmonės 2010-2012 m. buhalterinės apskaitos dokumentus. (I t., b. l.

26) IÅ¡ kito reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad K. E. pateikė turimus buhalterinius, nesusegtus ir nesurÅ«Å¡iuotus dokumentus 2012 m., kurie jam grÄ Å¾inti sutvarkymui. 2013-12-19 K. E. pateikė pagal mėnesius surÅ«Å¡iuotus, nesusegtus dokumentus pagal buhalterinių dokumentų perdavimo- priėmimo aktÄ . (I t., b. l. 36;

37) FNTT prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdybos Å«kinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto 2014 m. liepos 31 d. iÅ¡vadoje dėl K. E. gamybinės-komercinės įmonės Å«kinės finansinės veiklos nurodyta, kad tvarkant K. E. GKÄ® buhalterinę apskaitÄ , nuo 2009-01-01 iki 2012-10-29, vykdydamas savo tiesiogines pareigas, nesilaikė Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 ir pažeidė Å¡io įstatymo 6 straipsnio 2 punkto nuostatÄ â€žÄ® apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“ bei 12 straipsnio 1 dalies nuostatÄ â€žApskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“:apskaitos dokumentais nepagrindė ilgalaikio turto (FORD, TRANSIT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) panaudojimo;buhalterinės apskaitos dokumentais nepagrindė darbo užmokesčio priskaičiavimo bei iÅ¡mokėjimo;nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d.

Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 16 straipsnio 1 dalies nuostatos „Ūkinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenų neregistravo apskaitos registruose, t.y. nesudarė 2009-01-01 – 2012-10-29 laikotarpio K. E. GKÄ® sÄ skaitų suvestinių registrų: turto (ilgalaikio ir trumpalaikio), piniginių lėšų apskaitos, tiekėjų ir pirkėjų skolų apskaitos, mokėtinų sumų ir įsipareigojimų, pajamų ir sÄ naudų apskaitos registrų.             Dėl K.

E. GKÄ® padarytų Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies, 16 straipsnio 1 dalies pažeidimų, laikotarpiu nuo 2009-01-01 – 2012-10-29 negalima iÅ¡ dalies nustatyti K. E. GKÄ® turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros. (II t., b. l. 134-148)2012-10-29 Klaipėdos apygardos teismo nutartyje nurodyta, kad, iÅ¡kėlus K. E. gamybinei-komercinei įmonei bankroto bylÄ , Å¡ios įmonės valdymo organai (administracijos vadovas) privalo perduoti bankroto administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ . (I t., b.l. 8-9) Visų Å¡ių nagrinėjant bylÄ teisme iÅ¡tirtų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 str. reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis K.

E., bÅ«damas K. E. gamybinės-komercinės įmonės savininku, užimamų pareigų pagrindu, turėdamas teisiÅ¡kai apibrėžtus įgalinimus, numatytus Lietuvos Respublikos Individualių įmonių 2003 m. lapkričio 6 d. įstatymo Nr. IX-1805 7 str. 5 p., Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str., bÅ«damas atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimÄ ir tvarkymÄ bei dokumentų iÅ¡saugojimÄ , tvarkant K. E. GKÄ® buhalterinę apskaitÄ , nuo 2009-01-01 iki 2012-10-29, vykdydamas savo tiesiogines pareigas, nesilaikė Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 ir pažeidė Å¡io įstatymo 6 straipsnio 2 punkto nuostatÄ : apskaitos dokumentais nepagrindė ilgalaikio turto (FORD, TRANSIT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) panaudojimo; darbo užmokesčio priskaičiavimo bei iÅ¡mokėjimo; nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d.

Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 16 straipsnio 1 dalies nuostatos, Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenų neregistravo apskaitos registruose, t.y. nesudarė 2009-01-01 – 2012-10-29 laikotarpio K. E. GKÄ® sÄ skaitų suvestinių registrų: turto (ilgalaikio ir trumpalaikio), piniginių lėšų apskaitos, tiekėjų ir pirkėjų skolų apskaitos, mokėtinų sumų ir įsipareigojimų, pajamų ir sÄ naudų apskaitos registrų, dėl ko laikotarpiu nuo 2009-01-01 – 2012-10-29 negalima iÅ¡ dalies nustatyti K.

E. GKÄ® turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.Tokia kaltinamojo K. E. veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.Kadangi kaltinamasis K. E., bÅ«damas gamybinės-komercinės įmonės savininku, nevykdė 2012-10-29 Klaipėdos apygardos teismo nutarties civilinėje byloje pagal kuriÄ privalėjo perduoti bankrutuojančios K. E. gamybinės-komercinės įmonės paskirtam įmonės administratoriui per 15 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, visÄ Ä¯monės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis ir visus dokumentus, t.y. nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, tokia kaltinamojo veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnyje, sudėtį.Taip pat aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis K.

E. nesaugojo ir sunaikino areÅ¡tuotÄ ir jam patikėtÄ turtÄ , kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, todėl Å¡i jo veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 246 straipsnio 1 dalį numatytos nusikalstamos veikos sudėtį,Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant bausmę kaltinamajam K. E., teismas vadovaujasi BK 41 str. numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str. 1 ir 2 d., ir atsižvelgia į tai, kad jis padarė du nesunkius nusikaltimus ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ , į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jo asmenybę, kad nusikalto ne pirmÄ kartÄ , neiÅ¡nykus teistumui už nusikaltimus finansų sistemai, tai rodo, kad nėra linkęs laikytis įstatymų, taisytis.

Bet kaltinamasis dirba, turi Å¡eimÄ , socialinius ryÅ¡ius. Ä®vertinus visas aplinkybes, darytina iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam laisvės apribojimo bausmę už aplaidų apskaitos tvarkymÄ , nedidelę baudÄ už teismo sprendimo nevykdymÄ ir areÅ¡tuoto turto sunaikinimÄ , bausmes bendrinant pagal BK 63 str. 1 d. 2 d., 3 d., 5 d.

2) p. taisykles bausmių sudėjimo ir apėmimo bÅ«du, nes pagal BK 65 str. 2 d. bauda nekeičiama į kitas bausmes ir skiriama kartu su bausme, o už baudžiamÄ jį nusižengimÄ paskirta bausmė bendrinama apėmimo bÅ«du, nes nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumÄ ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rÅ«Å¡ims pagal BK 10 straipsnį. Yra sÄ lygos taikyti kaltinamajam BK 641 straipsnio nuostatas, todėl paskirtos bausmės sumažintinos 1/3.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a :

K. E. pripažinti kaltu:pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę- laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų per tris mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;vadovaujantis BK 641 str. 1 d., paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti sumažintÄ bausmę- laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų per tris mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnį ir paskirti jam bausmę-15 MGL, t.y. 564,75 eurų baudÄ ;vadovaujantis BK 641 str. 1 d., paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti sumažintÄ bausmę-10 MGL, t.y. 376,50 eurų baudÄ ;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 246 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę-21 MGL, t.y. 790,65 eurų baudÄ ;vadovaujantis BK 641 str. 1 d., paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti sumažintÄ bausmę-14 MGL, t.y. 527,10 eurų baudÄ ;vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 2 d., 3 d., 5 d.

2) p. taisyklėmis, paskirtas bausmes subendrinti visiÅ¡ko sudėjimo ir apėmimo bÅ«du, prie griežčiausios pagal BK 223 str. 1 d. paskirtos 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmės pridedant pagal BK 246 str. 1 d. paskirtÄ bausmę 14 MGL baudÄ , o pagal BK 245 str. paskirtÄ bausmę 10 MGL baudÄ apimant, ir galutinę subendrintÄ bausmę K. E. paskirti- laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų per tris mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir 14 MGL, t.y. 527,10 eurų baudÄ .Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Nuteistasis per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos mokėjimo kodas 6801.Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Teisėja                          (paraÅ¡as)                                       Irena Å eÅ¡kauskienė