dabb81dd-94ac-4e55-8f97-3e1d149913bd · Vilniaus apygardos teismas

                                         Byla Nr. 1K-89-376/2011                           Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.4 (S)                                             .VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2011 m. vasario 23 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Ryšardas Skirtunas,sekretoriaujant             Jurgitai Ravinskienei,             dalyvaujant prokurorui Š.

A.,teismo posedyje išnagrinejo Vilniaus apygardos prokuraturos ONKTS prokuroro skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011 m. vasario 8 d. nutarties, kuria atmestas Vilniaus apygardos prokuraturos ONKTS prokuroro prašymas priimti nutarti del kratos, n u s t a t e: Prokuroras prašyme priimti nutarti del kratos Vilniaus miesto 3 apylinkes teismui nurode, kad Vilniaus apskrities VPK NTV Narkotiku kontroles skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 10-1-00756-10 pagal LR BK 260 str. 3 d. ir tyrimo duomenimis tam tikruose patalpose gali buti daiktu, turinciu reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti.

Vilniaus miesto 3 apylinkes teismas 2011-02-08 nutartimi atmete prokuroro prašyma.            Prokuroras skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo nutarti atmesti prašyma del kratos ir leisti atlikti krata A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) naudojamose patalpose – gyvenamajame name bei jo pagalbinese patalpose, esanciose Širvintu raj., nuosavybes teise priklausanciame G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. V., a. k. (duomenys neskelbtini), naudojamose patalpose, esanciose Vilniaus m. Dariaus ir Gireno g. 185-1, Nr. 46, siekiant surasti ir paimti narkotines bei psichotropines medžiagas, mobilaus ryšio telefonus, SIM korteles, užrašus, turincius reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti.

Skunde prokuroras atkreipia demesi, kad prokuroro 2011-02-07 prašyme buvo nurodytos vietos kur pagal ikiteisminio tyrimo metu surinktus faktinius duomenis yra daiktai, turintys reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti, kuriais disponuoja A. V.. Prokuroras nurodo, kad LR BPK 145 str. nenumatyta, kad del kratos skirtingose vietose turi buti priimtos kelios nutartys. Teismo posedyje prokuroras praše skunda patenkinti.Vilniaus apygardos prokuraturos ONKTS prokuroro Š. A. skundas tenkintinas.Susipažinus su teismui pateikta skundo nagrinejimo medžiaga, ikiteisminio tyrimo medžiaga, konstatuotina, kad prokuroro prašymas ikiteisminio tyrimo teisejo atmestas nepagristai.

Krata yra procesine prievartos priemone, kuria darant priverstinai ištiriama, apieškoma patalpa, vietove ar asmuo, siekiant surasti ir paimti nusikalstamos veikos irankius, nusikalstamu budu igytus daiktus bei vertybes, kitus nusikalstamai veikai tirti reikalingus daiktus, dokumentus ar objektus. Krata daroma tik pradejus ikiteismini tyrima.Pagal baudžiamojo proceso istatyma, kai yra pagrindas manyti, kad kokioje nors patalpoje ar kitokioje vietoje yra nusikalstamos veikos irankiu, nusikalstamu budu gautu ar igytu daiktu bei vertybiu, taip pat daiktu ar dokumentu, galinciu tureti reikšmes nusikalstamai veikai tirti, arba kad koks nors asmuo ju turi, ikiteisminio tyrimo pareigunas ar prokuroras jiems surasti ir paimti gali daryti krata (LR BPK 145 str. 1, 3 d.).

Taip pat krata gali buti daroma siekiant surasti ieškomus asmenis, taip pat lavonus (LR BPK 145 str. 2 d.). Kadangi krata kaip procesine prievartos priemone suvaržo žmogaus teise i privatu gyvenima ir busto nelieciamybe, ji gali buti daroma, kai yra ikiteisminio tyrimo duomenu, kuriais remiantis galima pagristai manyti, kad kurioje nors vietoje arba pas kuri nors asmeni yra nusikalstamai veikai tirti reikšmingi daiktai, dokumentai ar kiti objektai, taip pat, kad kurioje nors vietoje yra ieškomas asmuo ar lavonas. Šie duomenys turi buti realus, pagristi ir gali buti gaunami iš procesiniu irodymu šaltiniu (itariamuju, nukentejusiuju, liudytoju parodymu ir pan.) arba iš ikiteisminio tyrimo istaigu operatyvines veiklos medžiagos (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegijos 2007-02-13 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-141/2007).

Kaip matyti iš teismui pateiktos ikiteisminio tyrimo medžiagos, Vilniaus apskrities VPK NTV Narkotiku kontroles skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 10-1-00756-10 pagal LR BK 260 str. 3 d. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad G. P. užsiima neteiseta narkotines medžiagos – heroino prekyba, kuria vykdo A. V., a. k. (duomenys neskelbtini), reg. Širvintu raj. Sav., Jauniunu sen., Medžiuku k., pravarde „Lysyj“ pats asmeniškai arba per treciuosius asmenis – M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) Baudžiamojoje byloje surinkti faktiniai duomenys leidžia pagristai manyti, kad A.

V. naudojamose patalpose – gyvenamajame name bei jo pagalbinese patalpose, esanciose Širvintu raj. Medžiuku km., Plento g. 29, nuosavybes teise priklausanciuose G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ir jos drauges R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) naudojamose patalpose, esanciose Vilniaus m. Dariaus ir Gireno g. 185-1, Nr. 46, yra bylai reikšmingi narkotines bei psichotropines medžiagos, mobilaus ryšio telefonai, SIM korteles, užrašai, turintys reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti.Apylinkes teismas atmete prokuroro prašyma, motyvavo savo sprendima tuo, jog ikiteisminio tyrimo teisejas negali priimti vienos nutarties kratai atlikti skirtingose vietose, nes atliekant krata konkrecioje vietoje turi buti surašytas kratos protokolas.

Apylinkes teismas nurode, kad prokuroras del kiekvieno asmens ir skirtingos vietos turi atskiru prašymu kreiptis i ikiteisminio tyrimo teiseja.Kaip matyti iš bylos medžiagos, LR BPK 145 str. 1 d. reikalavimas, kad krata gali buti atliekama tik esant numatytam pagrindui, išpildytas. Prokuroras 2011-02-07 prašyme ikiteisminio tyrimo teisejui nurode vietas, kur, pagal ikiteisminio tyrimo metu surinktus faktinius duomenis, yra daiktai, turintys reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti, kuriais disponuoja A. V.. Baudžiamojo proceso istatymas nereikalauja, jog del kratos skirtingose vietose turi buti priimtos kelios nutartys.

Apylinkes teismo nutarties motyvas atmesti prašyma, kad del kiekvieno asmens ir skirtingos vietos prokuroras turi kreiptis atskiru prašymu i ikiteisminio tyrimo teiseja ir kad konkrecioje vietoje surašomas kratos protokolas, yra nemotyvuotas, nepagristas. Kiekvienoje konkrecioje atskiroje vietoje krata gali buti daroma skirtingu metu, bus rašomas atskiras kratos protokolas, taciau nutartis leisti daryti krata gali buti ir viena, juo labiau, kad nagrinejamu atveju daiktais, turinciais reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti, disponuoja vienas asmuo - A.

V.. Ivertinus aukšciau nurodytu aplinkybiu visuma, darytina išvada, jog Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo nutartis yra nepagrista, todel naikintina.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 2 p., n u t a r e :           Vilniaus apygardos prokuraturos ONKTS prokuroro Š. A. skunda patenkinti.         Panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011-02-08 nutarti ir priimti del skundo nauja sprendima: leisti atlikti krata A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) naudojamose patalpose – gyvenamajame name bei jo pagalbinese patalpose, esanciose Širvintu raj., nuosavybes teise priklausanciame G.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. V., a. k. (duomenys neskelbtini), naudojamose patalpose, esanciose, siekiant surasti ir paimti narkotines bei psichotropines medžiagas, mobilaus ryšio telefonus, SIM korteles, užrašus, turincius reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti.           Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama. Teisejas                                                    parašas)                                       Ryšardas Skirtunas Nuorašas tikras:Teisejas R.Skirtunas