dabb3579-c8cc-48a7-8ad8-978b08fba64f · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.                Civilinė byla Nr. 2-26469-713/2015;   Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20694-2015-9; (S)                 procesinio dokumento kategorijos:                3.2.9.12; 3.2.3.2; 3.2.7.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. gruodžio 10 d.Kaunas               Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė LiubÅ¡evičiÅ«tė, turinti savo žinioje civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo E. K. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui J.

K. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo,            n u s t a t ė :Kauno apylinkės teisme 2015-10-20 priimtas pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas ir su priedais iÅ¡siųstas suinteresuotam asmeniui J. K. pareiÅ¡kėjo nurodytu adresu (duomenys neskelbtini). Tačiau procesiniai dokumentai grįžo neįteikti, kadangi adresatas nerandamas. IÅ¡analizavus į bylÄ pateiktus dokumentus, nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas neturi galimybių patikslinti suinteresuoto asmens adreso, be to, sukėlė abejones suinteresuoto asmens anketinių duomenų tikslumas, kadangi pareiÅ¡kime nurodyta, jog J.

K. yra gimęs (duomenys neskelbtini) (tokia pati data nurodyta ir Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK KPS pažymoje), kai Gyventojų registro tarnybos pažymoje nurodyta, kad J. K. gimęs (duomenys neskelbtini). Å i data nurodyta ir VÄ® Registrų centras raÅ¡te dėl nuosavybės įregistravimo. Tuo tarpu santuokos liudijime ir jo vertime J. K. gimimo metai nurodyti (duomenys neskelbtini) m. Esant tokioms aplinkybėms, 2015-11-13 nutartimi teismas nustatė pareiÅ¡kimo trÅ«kumus: per 7 dienų nuo nutarties gavimo terminÄ pateikti raÅ¡ytinius įrodymus, kad visi duomenys priklauso vienam asmeniui.

Taip pat pareiÅ¡kėjas įpareigotas primokėti trÅ«kstamÄ Å¾yminio mokesčio dalį. Teismas iÅ¡aiÅ¡kino pareiÅ¡kėjui, kad laiku nepaÅ¡alinus trÅ«kumų, pareiÅ¡kimas bus paliktas nenagrinėtu. 2015-11-30 pareiÅ¡kėjas pateikė žyminio mokesčio dalies sumokėjimÄ pagrindžiantį dokumentÄ bei patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ , kuriuo reiÅ¡kia papildomÄ reikalavimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, tačiau už jį nesumokėjo valstybei įstatymo nustatymo žyminio mokesčio.PareiÅ¡kimas paliktinas nenagrinėtu.Civilinio proceso paskirtis - užtikrinti greitÄ ir teisingÄ ginčų iÅ¡sprendimÄ , ginčijamų civilinių teisių bei pareigų nustatymÄ .Teisė kreiptis į teismÄ realizuojama įstatymo nustatyta tvarka (CPK 5 str.).

Todėl Å¡alis privalo įvykdyti visas teisės kreiptis į teismÄ tinkamo realizavimo sÄ lygas. Viena iÅ¡ tokių sÄ lygų tinkamas procesinio dokumento suraÅ¡ymas, įrodymų pateikimas. Atsižvelgiant į tai, įstatyme yra įtvirtinta galimybė paÅ¡alinti procesinio dokumento trÅ«kumus. Jeigu per nustatytÄ terminÄ trÅ«kumai nepaÅ¡alinami, nutartimi procesinis dokumentas grÄ Å¾inamas (CK 115 str. 3 d.). Å i taisyklė taip pat taikoma ir tais atvejais, kai per nustatytÄ terminÄ Å¡alis paÅ¡alina tik dalį nutartyje nurodytų procesinio dokumento trÅ«kumų.

Tokiu atveju pripažįstama, kad nutartis neįvykdyta.Kadangi teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 str.). Kreipiantis į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, privalo bÅ«ti nurodyti ir pateikti įrodymai, patvirtinantys juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , taip pat patvirtinantys, kad pareiÅ¡kėjas negali gauti reikiamų dokumentų arba kad negalima prarastų dokumentų atkurti (CPK 447 str.).

PareiÅ¡kėjas pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl valdymo fakto nustatymo, t.y. kad palikėja D. K. (pareiÅ¡kėjo senelė) jai priklausiusį vieno kambario butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), valdė asmeninės nuosavybės teise. Palikėja buvo sudariusi santuokÄ su J. K., kuris įtrauktas į bylÄ suinteresuotu asmeniu, jo gyvenamoji vieta nežinoma. Nustatyta, kad pateiktuose dokumentuose skirtingai nurodyti suinteresuoto asmens duomenys. Po pareiÅ¡kimo trÅ«kumų nustatymo, pareiÅ¡kėjas primokėjo trÅ«kstamÄ Å¾yminio mokesčio dalį, tačiau patikslintu pareiÅ¡kimu nepatikslino J.

K. asmens duomenų, nepateikė raÅ¡ytinio įrodymo, kad visi duomenys priklauso vienam asmeniui. PareiÅ¡kėjas patikslintu pareiÅ¡kimu pareiÅ¡kė papildomÄ reikalavimÄ , t.y. pripažinti, kad suinteresuotas asmuo J. K., gim. (duomenys neskelbtini), J. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., yra vienas ir tas pats asmuo. Pabrėžtina, kad tokio juridinio fakto nustatymo įstatymas nenumato. Esant raÅ¡ytiniuose įrodymuose skirtingiems suinteresuoto asmens duomenims, pareiÅ¡kėjas privalo nustatyti faktÄ , kad teisę nustatantys dokumentai, patvirtinantys asmens tapatybę, priklauso suinteresuotam asmeniui, todėl jis turėtų tikslinti reiÅ¡kiamÄ reikalavimÄ ir sumokėti už jį atitinkamo dydžio žyminį mokestį valstybei.

Tačiau pareiÅ¡kėjo reiÅ¡kiami reikalavimai negali bÅ«ti nagrinėjami vienoje byloje, kadangi sprendimas dėl suinteresuoto asmens teisę nustatančio dokumento bÅ«tų prejudicinis faktas, nagrinėjant civilinę bylÄ dėl valdymo fakto nustatymo.              Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjas, pateikdamas kvitÄ dėl dalies žyminio mokesčio sumokėjimo, paÅ¡alino tik dalį pareiÅ¡kimo trÅ«kumų, o dalies procesinio dokumento trÅ«kumų paÅ¡alinimas pripažįstamas netinkamu teisės kreiptis į teismÄ realizavimu, todėl, įstatymui nenumatant pakartotinio procesinio dokumento trÅ«kumų paÅ¡alinimo, bei vadovaujantis proceso koncentracijos principu, pareiÅ¡kimas paliktinas nenagrinėtu (CPK 296 str. 1 d. 12 p.).           IÅ¡aiÅ¡kintina, kad Å¡i nutartis neužkerta kelio kreiptis į teismÄ pakartotinai, iÅ¡nykus Å¡ioje nutartyje nurodytiems pagrindams.             PareiÅ¡kimÄ palikus nenagrinėtu, pareiÅ¡kėjui grÄ Å¾intinas sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 str.).          Teismas, vadovaudamasis CPK 290 str.

– 291 str.,           n u t a r i a :          PareiÅ¡kėjo E. K. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui J. K. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo palikti nenagrinėtu. Ä®pareigoti Vilniaus apskrities valstybinę mokesčių inspekcijÄ grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ 2015-10-14 mokėjimo nurodymu sumokėtÄ 25,00 Eur (dvideÅ¡imt penkių eurų) žyminį mokestį.

          Nutartis per 7 dienas nuo gavimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                 Vidutė LiubÅ¡evičiÅ«tė                                                                                                                                        Â