dabb2f43-69ec-4771-bbcd-2107ea32734a · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                                                   Baudžiamoji byla Nr. PKS-871-972/2015                                                                                  Teisminio proceso Nr. 1-06-3-00078-2015-3                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija 2.9.7.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. lapkričio 23 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, susipažinusi su A.

I., gim. (duomenys neskelbtini), skundu dėl baudžiamojo proceso pradėjimo privataus kaltinimo tvarka, nustatė: Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas A. I. skundas, kuriuo prašoma privataus kaltinimo bylų proceso tvarka S. S. patraukti baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 154 straipsnio 2 dalį, 155 straipsnio 1 dalį. S. S. kaltinama tuo, kad 2014-07-29 viešojoje erdvėje – naujienų portale „Ekspertai.eu“ savo komentare („atvirame laiške autoriui“) parašė, kad jis, A.

I., yra demonas, nestabilios psichikos, piktybiÅ¡kas žmogus, taip suteršė ir pažemino jo garbę ir orumÄ , jo reputacijÄ .Visų pirma, pažymėtina, kad 2015 m. birželio 25 d. įstatymu Nr. XII-1888 BK 155 straipsnis pripažintas netekusiu galios. Å is įstatymas įsigaliojo 2015-07-10. Tai reiÅ¡kia, kad veikos, numatytos BK 155 straipsnyje, dekriminalizuotos, neužtraukia baudžiamosios atsakomybės. Todėl baudžiamasis procesas, asmenį kaltinant pagal BK 155 straipsnį, negali bÅ«ti pradėtas.

Antra, A. I. skunde dėl privataus kaltinimo bylos proceso pradėjimo prieÅ¡ S. S. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 154 straipsnio 2 dalyje, padarymo nurodytos aplinkybės nesudaro jokio pagrindo kilti S. S. baudžiamajai atsakomybei pagal šį BK straipsnį. Pagal objektyviuosius požymius Å¡meižimu laikomas tikrovės neatitinkančios informacijos apie kitÄ Å¾mogų, galinčios paniekinti ar pažeminti jį arba pakirsti pasitikėjimÄ juo, paskleidimas. Tikrovės neatitinkanti, galinti paniekinti ar pažeminti asmenį informacija – tai žmogų diskredituojančios prasimanytos ar klaidingos žinios.

Tokio pobÅ«džio informacijos paskleidimas – tai jos perdavimas bent vienam trečiajam asmeniui. Atskleidžiant Å¡meižimo sÄ vokos turinį, svarbu atriboti informacijÄ (faktus ir duomenis) nuo nuomonės. BendrÄ ja prasme informacija reiÅ¡kia žiniÄ , t. y. faktų ir duomenų apie reiÅ¡kinius, įvykius, asmens veiksmus, savybes konstatavimÄ . Faktams ir duomenims taikomas tiesos kriterijus, jų egzistavimas gali bÅ«ti patikrintas įrodymais ir objektyviai nustatytas. Nuomonė yra subjektyvus kokių nors faktų supratimas, vertinimas, požiÅ«ris į faktus ir vertybes, komentarai, pastabos, jai netaikomas tiesos kriterijus, todėl nuomonė nelaikoma žinia, tačiau ji turi remtis faktais.

Å meižimas yra tyčinis nusikaltimas, todėl, paskleisdamas informacijÄ , kaltininkas turi suvokti, kad jo skleidžiamos žinios neatitinka tikrovės ir gali paniekinti ar pažeminti asmenį, pakirsti pasitikėjimÄ juo. IÅ¡ S. S. komentaro matyti, kad ji paskleidė ne informacijÄ , o, remdamasi tikrovėje egzistuojančiais faktais, iÅ¡sakė savo nuomonę apie juos, pateikė jų vertinimÄ . S. S. tik iÅ¡dėstė savo nuomonę apie įvykusį incidentÄ referendumo metu, pateikė savo incidento aplinkybių, A.

I. elgesio vertinimÄ , reaguodama į prieÅ¡ tai paties A. I. iÅ¡dėstytÄ subjektyvų ir gan aÅ¡trų įvykio situacijos, referendumo komisijos narių, kurie, pasak jo, „kratosi savo atsakomybių, tinkamai neatlieka savo pareigų ir varžo bei kitaip menkina Lietuvos Respublikos piliečių teises ir laisves“, darbo vertinimÄ . Jos nuomonė paremta objektyviai egzistuojančiais faktais. Prie skundo pateiktame įsiteisėjusiame Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-01-09 nutarime, kuriuo administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal ATPK 174 straipsnį A.

I. nutraukta, konstatavus, kad nėra teisinio pagrindo jo elgesį kvalifikuoti kaip chuliganiÅ¡kÄ minėto straipsnio prasme, pažymėta, kad A. I. pakeltu tonu uždavinėjami klausimai, jo ėjimas prie kiekvieno referendumo komisijos nario galėjo juos trikdyti (tarp jų, ir Å¡ios komisijos narę S. S.), jie galėjo pasijausti nepatogiai, patirti neigiamus iÅ¡gyvenimus, tokį asmens (A. I.) elgesį galima laikyti neetiÅ¡ku, nesupratingu, įkyriu. IÅ¡ esmės tokį pat įvykio aplinkybių vertinimÄ iÅ¡dėstė ir S. S. aptariamame komentare. IÅ¡ to, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad S. S. komentaru nebuvo paskleista jokia tikrovės neatitinkanti informacija apie A.

I., galinti jį paniekinti ar pažeminti arba pakirsti pasitikėjimÄ juo. Å iuo atveju akivaizdu, kad S. S. veikoje nėra bÅ«tinųjų BK 154 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėties požymių, t. y. aiÅ¡ki Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta aplinkybė (nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių).BPK 4121 straipsnyje nurodyta, jog teisėjas, gavęs nukentėjusiojo skundÄ ar jo teisėto atstovo pareiÅ¡kimÄ , atsisako pradėti privataus kaltinimo bylų procesÄ , jeigu skunde ar pareiÅ¡kime nurodyti faktai apie nusikalstamÄ veikÄ yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiÅ¡kios Å¡io Kodekso 3 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju yra aiÅ¡ki BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta aplinkybė, dėl kurios baudžiamasis procesas negali bÅ«ti pradėtas, atsisakytina pradėti privataus kaltinimo bylos procesÄ .Be to, pažymėtina, kad BPK 412 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta imperatyvi nuostata, kad skundas turi bÅ«ti pasiraÅ¡ytas nukentėjusiojo.

BPK 412 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad Å¡io straipsnio reikalavimų neatitinkantis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui. Vertinant skundo atitikimÄ paminėtiems įstatymo reikalavimams, pastebėtina, kad skundas nepasiraÅ¡ytas nukentėjusiojo, kaip to reikalauja BPK 412 straipsnio 2 dalis, ir dėl Å¡ios priežasties jis negalėtų bÅ«ti priimtas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 4121 straipsniu, 412 straipsniu 440 straipsniu, nutaria: atsisakyti pradėti privataus kaltinimo bylos procesÄ pagal A.

I. skundÄ , kuriuo praÅ¡oma S. S. patraukti baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 straipsnio 2 dalį, 155 straipsnio 1 dalį. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .  Teisėja                                                                                Viktorija TeiÅ¡erskienė     Â