dabb1d2a-2b67-4e9b-ab05-c68b7dd79256 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3975-323/2019 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-01797-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.4.3; 2.3.5.2.1; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.1 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 12 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, sekretoriaujant Ingridai JuÅ¡enkienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei A. M., jos atstovei advokato padėjėjai Sandrai Balskuvienei, atsakovui A. G., jo atstovei advokato padėjėjai Mirandai Deinekienei, iÅ¡vadÄ byloje teikiančios institucijos atstovei V.

S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A. M. ieÅ¡kinį atsakovui A. G. dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo, bei pagal atsakovo A. G. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei A. M. dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo, iÅ¡vadÄ byloje teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui L. G., gim. (duomenys neskelbtini), po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės, priteisti iÅ¡ atsakovo 7 191,52 Eur iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2016 m. gruodžio 1 d. iki 2019 m. kovo 1 d. bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad Å¡alims (duomenys neskelbtini) gimė duktė L.

G.. Å alys su dukra iki 2016 m. lapkričio 18 d. gyveno kartu pas atsakovÄ . Å alims pradėjus gyventi skyrium atsakovas neteikia iÅ¡laikymo dukters bÅ«tiniesiems poreikiams patenkinti, iÅ¡skyrus 43,16 Eur dydžio mokėjimÄ už darželio teikiamas paslaugas. Pažymėjo, kad dukters poreikių patenkinimui reikalinga 600 Eur suma per mėnesį, pusę Å¡ios sumos, t. y. 300 Eur, privalo teikti atsakovas. Kadangi atsakovas laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 20 d. iki 2019 m. vasario 17 d. yra apmokėjęs už dukters darželį 1 208,61 Eur, tai jo iÅ¡laikymo įsiskolinimas sudaro 7 191,52 Eur ((300 Eur – 43,16 Eur) x 28 mėn. = 7 191,52 Eur).

Atsakovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriuo su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies, sutinka nepilnametės dukters iÅ¡laikymui kas mėnesį mokėti 180 Eur dydžio periodines iÅ¡mokas iki vaiko pilnametystės, kitoje dalyje su ieÅ¡kiniu nesutinka. Nurodė, kad ieÅ¡kovės nurodytos iÅ¡laidos, susijusios su nepilnamečio vaiko poreikiais, yra per didelės, ne visos iÅ¡laidos yra pagrįstos ir bÅ«tinos. IeÅ¡kovė nusprendė leisti dukterį į keletÄ mokamų bÅ«relių, nesitardama, t. y. ieÅ¡kovė, nepaisydama vaiko amžiaus ir atsakovo nuomonės, sudarė mokamų paslaugų teikimo sutartis, todėl nesant atsakovo sutikimo neatsirado ir prievolė atlyginti dalį už mokslÄ mokamų piniginių lėšų.

Taip pat nurodė, kad reikalavimas dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo yra nepagrįstas, nes nuo Å¡alių gyvenimo skyrium mokėjo už dukters darželį ir baseinÄ , bei perleido ieÅ¡kovei savo vadovaujamai įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausiusį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, pirkimo – pardavimo sutartyje nurodant, kad transporto priemonės pardavimo kaina – 2 000 Eur, nors iÅ¡ tikrųjų automobilio kaina tuo metu buvo apie 13 000 Eur. Ä®monei ieÅ¡kovė nieko nemokėjo, t. y. automobilį ieÅ¡kovei padovanojo vaiko poreikiams tenkinti.

Laiko, kad kadangi mokėjo už dukters darželį ir baseinÄ bei padovanojo ieÅ¡kovei automobilį, iÅ¡laikymo įsiskolinimo nėra. Atsakovas pateikė prieÅ¡ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o nustatyti bendravimo su nepilnamete dukterimi L. G., gim. (duomenys neskelbtini), tvarkÄ , pagal kuriÄ :

1) kiekvienÄ savaitės antradienį arba trečiadienį atsakovas pasiima dukrÄ L. G. iÅ¡ ugdymo/mokymosi įstaigos po užsiėmimų/pamokų ir grÄ Å¾ina vaikÄ Ä¯ jo gyvenamÄ jÄ vietÄ 19 val.;

2) atsakovas pirmÄ jį ir trečiÄ jį mėnesio Å¡eÅ¡tadienį 12 val. pasiima dukrÄ L. G. iÅ¡ jos gyvenamosios vietos ir grÄ Å¾ina vaikÄ Ä¯ jo gyvenamÄ jÄ vietÄ sekmadienį 18 val.;

3) atsakovas su dukra bendrauja nelyginiais metais nuo gruodžio 24 d. 10 val. iki gruodžio 25 d. 16 val., lyginiais metais gruodžio 26 d. nuo 10 val. iki 18 val.;

4) atsakovas su dukra lyginiais metais bendrauja per Velykas, pasiima dukrÄ iÅ¡ vakaro prieÅ¡ pirmÄ Velykų dienÄ 18 val. ir grÄ Å¾ina pirmÄ Velykų dienÄ 20 val., nelyginiais metais atsakovas bendrauja su dukra antrÄ Velykų dienÄ nuo 10 val. iki 19 val.;

5) atsakovas savo gimimo dienÄ ir Tėvo dienÄ pasiima dukrÄ iÅ¡ jos gyvenamosios vietos ar kitos su ieÅ¡kove suderintos vietos 12 val. ir pristato į jos gyvenamÄ jÄ vietÄ ar kitÄ su ieÅ¡kove suderintÄ vietÄ 19 val. Jeigu ieÅ¡kovo gimtadienis yra darbo diena, jis su dukra bendrauja tos savaitės Å¡eÅ¡tadienį nuo 12 val. iki 19 val.; 6) kiekvienÄ Motinos dienÄ ir ieÅ¡kovės gimtadienio dienÄ , nepriklausomai nuo nustatytos su atsakovu bendravimo tvarkos, su vaiku bendrauja ieÅ¡kovė; 7) dukters gimtadienio dienÄ atsakovas su dukra Å¡venčia lyginiais metais tos savaitės Å¡eÅ¡tadienį nuo 12 val. iki 19 val., nelyginiais metais tos savaitės sekmadienį nuo 12 val. iki 18 val.;

8) per oficialias Å¡ventes ne darbo dienomis Å¡alys su vaiku bendrauja pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ ;

9) vaikas su atsakovu bÅ«na 14 paeiliui einančių dienų atsakovo kasmetinių atostogų metu, atostogų laikotarpiui dukrÄ pasiimant iÅ¡ jos gyvenamosios vietos pirmÄ jÄ atsakovo atostogų dienÄ 12 val. ir paskutinę atostogų dienÄ grÄ Å¾inant vaikÄ Ä¯ jo gyvenamÄ jÄ vietÄ iki 18 val. Atsakovas apie savo atostogų dienas, per kurias pageidauja bÅ«ti su vaiku, ieÅ¡kovę įspėja prieÅ¡ vienÄ mėnesį; 10) duktė su ieÅ¡kove bÅ«na 14 paeiliui einančių dienų ieÅ¡kovės kasmetinių atostogų metu. IeÅ¡kovė apie savo atostogų dienas, per kurias pageidauja bÅ«ti su vaiku, atsakovÄ Ä¯spėja prieÅ¡ vienÄ mėnesį;

11) jei ieÅ¡kovės ir atsakovo atostogos sutampa, sutampanti atostogų dalis vienodai padalijama abiem tėvam. PirmÄ jÄ padalytų atostogų pusę su vaiku bÅ«na tas iÅ¡ tėvų, kurio atostogos prasideda anksčiau; 12) vaiko vasaros atostogų metu vaikas su atsakovu bÅ«na 14 paeiliui einančių dienų vaiko atostogų metu. Atsakovas apie vaiko atostogų dienas, per kurias pageidauja bÅ«ti su vaiku, ieÅ¡kovę įspėja prieÅ¡ vienÄ mėnesį. Atsakovas susitartu vaiko atostogų periodu vaikÄ pasiima pirmÄ dienÄ 12 val. ir grÄ Å¾ina paskutinę dienÄ 18 val.;

13) atsakovas, negalėdamas pasiimti dukters L. G. nustatytu laiku, turi apie tai pranešti ieškovei telefonu ar SMS žinute ne vėliau kaip prieš 24 val.;

14) atsakovas įsipareigoja informuoti ieÅ¡kovę apie jo gyvenamosios vietos, telefono numerio pasikeitimÄ ; 15) ieÅ¡kovė įsipareigoja informuoti atsakovÄ apie dukters gyvenamosios vietos, telefono numerio pasikeitimÄ ;

16) ieÅ¡kovė apie dukters iÅ¡vykimÄ Ä¯ užsienį įsipareigoja iÅ¡ anksto (ne vėliau kaip prieÅ¡ 14 dienų) informuoti atsakovÄ ;

17) Å¡alys privalo užtikrinti dukters galimybę dalyvauti Å¡alių artimųjų giminaičių gimtadieniuose ar kitose Å¡ventėse, taip pat laidotuvėse, jeigu tai atitinka vaiko interesus; 18) šalys savo teisę bendrauti su dukra turi įgyvendinti taip, kad nepažeistų vaiko teisių ir interesų. Nurodė, kad santykiai su ieÅ¡kove yra konfliktiÅ¡ki, įtempti, tarpusavio sutarimu negali nutarti dėl tikslaus bendravimo su dukterimi laiko, ieÅ¡kovė neleidžia dukrai pasilikti su nakvyne, neleidžia dukters pasiimti ilgesniam laikui atostogų metu, neleidžia maksimaliai dalyvauti dukters gyvenime, jÄ auklėti ir ugdyti, todėl teismine tvarka turi bÅ«ti nustatyta bendravimo su dukterimi tvarka.

IeÅ¡kovė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ prieÅ¡ieÅ¡kinį, kuriuo su prieÅ¡ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies. Nurodė, kad neprieÅ¡tarauja dėl atsakovo bendravimo tvarkos su dukra nustatymo, tačiau nesutinka su sÄ lyga, kad atsakovas gali pasirinkti bendravimÄ su dukra kiekvienÄ antradienį arba kiekvienÄ trečiadienį. Pažymėjo, kad atsakovas turi pasirinkti konkrečiÄ savaitės dienÄ , nes neapibrėžtumas dėl bendravimo laiko sukels nepatogumų tiek ieÅ¡kovei, tiek dukrai. Be to, atsakovas nepateikė duomenų, kad pasiėmus dukrÄ ilgesniam laikotarpiui, užtikrins jai tinkamas gyvenimo sÄ lygas.

Nesutinka su reikalavimu įpareigoti apie dukters iÅ¡vykimÄ Ä¯ užsienį praneÅ¡ti iÅ¡ anksto. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė ieÅ¡kinį palaikė, prašė jį tenkinti ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų motyvų ir argumentų pagrindu. Su prieÅ¡ieÅ¡kiniu sutiko. PaaiÅ¡kino, kad atsakovo realios finansinės galimybės leidžia jam mokėti 300 Eur dydžio iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis. NeprieÅ¡tarauja vaiko bendravimui su tėvu, tik kad tai netrukdytų bÅ«relių lankymui. Teismo posėdžio metu atsakovas su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies, sutiko dukters iÅ¡laikymui mokėti 180 Eur dydžio periodines iÅ¡mokas, su reikalavimu dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo nesutiko.

PrieÅ¡ieÅ¡kinį palaikė, prašė jį tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad pagal gaunamas pajamas, turimus kreditorinius įsipareigojimus, iÅ¡laikytinį – sÅ«nų, dukters iÅ¡laikymui gali skirti 180 Eur sumÄ per mėnesį. Pažymėjo, kad ieÅ¡kovės reikalavimas dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo yra nepagrįstas, nes Å¡alims nustojus gyventi kartu su ieÅ¡kove susitarė, kad mokės už vaiko darželį ir baseinÄ , o daugiau piniginių lėšų ieÅ¡kovė nepraÅ¡ys, kadangi jai buvo perraÅ¡ytas automobilis, kuriuo vertė tuo metu buvo ne mažiau 13 000 Eur.

Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje atstovė pateikė iÅ¡vadÄ dėl ieÅ¡kinio reikalavimų, kurioje nurodė, kad atsakovas turėtų teikti bent ½ dalies minimalios mėnesio algos dydžio iÅ¡laikymÄ , kad patenkintų minimalius vaiko poreikius, o ieÅ¡kovė pagal savo turtinę padėtį prie dukters poreikių tenkinimo gali prisidėti didesne dalimi. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys ir prieÅ¡ieÅ¡kinis tenkintini iÅ¡ dalies. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei ir atsakovui gimė duktė L.

G.. IeÅ¡kovė ir atsakovas santuokos sudarę nebuvo. Nuo 2016 m. lapkričio 18 d. Å¡alys ėmė gyventi skyrium. Dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Pažymėtina, kad tėvai pareigÄ iÅ¡laikyti savo vaikus privalo vykdyti nepaisant to, ar jie gyvena kartu ar atskirai. Tėvų asmeninės pareigos teikti vaikams materialinį iÅ¡laikymÄ negalima atsisakyti ar Å¡iÄ pareigÄ perleisti vykdyti kitiems asmenims.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o nepilnametės dukros iÅ¡laikymui priteisti po 300 Eur per mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės. Atsakovas su Å¡iuo reikalavimu sutinka iÅ¡ dalies - nepilnametės dukros iÅ¡laikymui sutinka mokėti po 180 Eur kas mėnesį iki jos pilnametystės. Atsakovas mano, kad Å¡i suma užtikrina tokio amžiaus vaiko poreikių patenkinimÄ , bei bÅ«tų proporcinga jo turtinei padėčiai ir nepažeistų kito jo iÅ¡laikytinio interesų.

Sprendžiant dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio, turi bÅ«ti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties kriterijai įstatyme nedetalizuoti, tačiau nuosekliai iÅ¡plėtoti kasacinio teismo praktikoje. Kasacinio teismo praktikoje konstatuota, kad tėvų turtinės padėties kriterijus yra reikÅ¡mingas, bet ne lemiantis, sprendžiant dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio, nes iÅ¡laikymas visų pirma turi užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio spręstina kiekvienu atveju individualiai įvertinant reikÅ¡mingas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013). Nors tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo vaikus abiem tėvams yra vienoda, tačiau tai nereiÅ¡kia, kad kiekvienas iÅ¡ jų turi teikti vienodo dydžio iÅ¡laikymÄ . CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas tėvų valdžios lygybės principas reiÅ¡kia tai, kad tėvų teisės ir pareigos vaikams yra lygios, tačiau konkrečios teisės ir pareigos bei jų apimtis gali skirtis, priklausomai nuo daugelio faktinių aplinkybių, tokių kaip nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta, turtinė padėtis ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013).

Nurodytų kriterijų pusiausvyrÄ padeda iÅ¡laikyti CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principas, kuriuo visais atvejais privalo vadovautis teismas, spręsdamas ne tik vaikų iÅ¡laikymo, bet ir kitus su vaikais susijusius klausimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. rugsėjo 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2006; 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010). Teismas, nustatęs vaiko poreikių dydį, sprendžia, kaip tarp tėvų jį paskirstyti ir nustatyti iÅ¡ iÅ¡laikymo neteikiančio tėvo (motinos) priteistinÄ iÅ¡laikymo sumÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-195-915/2015).

Nustatyta, kad Å¡alių nepilnametė duktė, kuri Å¡iuo metu yra 6 metų amžiaus, lanko mokyklÄ â€“ darželį, keletÄ mokamų bÅ«relių. Mergaitė taip pat turi papildomų su sveikata susijusių poreikių, kadangi jai nustatytas atopinis dermatitas. IeÅ¡kovė nurodo, kad nepilnametės dukters poreikių užtikrinimui per mėnesį reikalinga 600 Eur suma. Kartu su ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovė pateikė vaiko poreikių detalizacijÄ . Konstatuotina, jog nereikia įrodinėti visiems žinomų aplinkybių, kad vaikui reikalingas maistas, drabužiai, avalynė, higienos priemonės, gyvenamasis plotas, komunalinės paslaugos, ugdymo priemonės, lėšos saviraiÅ¡kai, ugdymui ir kt.

Tačiau susipažinus su pateikta detalizacija matyti, kad joje nurodomas vaiko poreikis drabužiams ir avalynei per metus sudaro bemaž 2 600 Eur sumÄ (t. y. virÅ¡ 200 Eur kiekvienÄ mėnesį). Teismo vertinimu nurodomos iÅ¡laidos drabužiams, avalynei laikytinos per didelėmis, užaukÅ¡tintomis, nelogiÅ¡komis, neracionaliomis, Å¡iuolaikinės pasiÅ«los galimybės leidžia apsirÅ«pinti apranga ir mažesnėmis sÄ naudomis. Nurodoma, kad vitaminams ir vaistams per metus reikalinga 611,36 Eur suma, t. y. 50,94 Eur per mėnesį, draugų gimtadieniams, kinui, koncertams – 420 Eur per metus, t. y. 35 Eur per mėnesį, tačiau įtikinamais motyvais nepagrįstas tokių iÅ¡laidų bÅ«tinumas.

Teismas atkreipia dėmesį, kad vaiko poreikiai turi būti racionalūs ir ekonomiški. Juos tenkinant turi būti atsižvelgiama į šalių galimybes. Nepagrįstas išlaidavimas, neūkiškumas nėra vertybė, ginama teismo. Be to, ieškovė nurodo, kad bendroms kelionėms reikalinga 700 Eur suma per metus. Teismo vertinimu situacija, kuomet kartu negyvenantis tėvas privalėtų skirti lėšų kelionėms, į kurias vaikas vyksta su motina, neatitiktų protingumo kriterijų. Ieškovė pati pasirenka kur su vaiku leisti atostogaus.

Atsakovas atitinkamai turi teisę atostogauti kartu su vaiku ir tokiu atveju taip pat turėtų apmokėti kelionės iÅ¡laidas. BÅ«tent toks pasidalinimas atitiktų tėvų lygiateisiÅ¡kumo principÄ . Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad Å¡alių nepilnametės dukters bÅ«tinuosius poreikius gali patenkinti orientaciniu teismų praktikoje pripažįstama minimalios mėnesinės algos dydžio suma. Teismas negali priteisti vaiko iÅ¡laikymui daugiau, negu objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis, todėl, nagrinėdamas bylÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo, privalo nustatyti tėvo (motinos) turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2010).

Tėvų turtinė padėtis vertintina atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams iÅ¡laikyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010). Vertinant Å¡alių turtinę padėtį nustatyta, kad ieÅ¡kovė asmeninės nuosavybės teise turi: butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena kartu su dukra, automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė taip pat turi kreditorinių įsipareigojimų AB „(duomenys neskelbtini)“ bankas už suteiktÄ bÅ«sto kreditÄ bei AB (duomenys neskelbtini) bankas už suteiktÄ vartojimo kreditÄ , kurių dengimui per mėnesį reikalinga apie 380 Eur. IeÅ¡kovė dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, jos pajamas sudaro 1 600 Eur (atskaičius mokesčius). IeÅ¡kovė kitų iÅ¡laikytinių neturi. Atsakovas asmeninės nuosavybės teise turi: gyvenamÄ jį namÄ , adresu (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena, keletÄ Å¾emės sklypų (duomenys neskelbtini) r. sav., kuriuos, kaip nurodo, pardavinėja ir kurių jau keletas metų niekas neperka, jam priklauso 100 proc.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų. Atsakovas turi kreditorinių įsipareigojimų (duomenys neskelbtini) kredito unijai, kurių dengimui per mėnesį reikalinga apie 455 Eur. Atsakovas dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, jo pajamas sudaro 630 Eur (atskaičius mokesčius). Atsakovas taip pat nurodo, kad gauna 140 Eur iÅ¡ turto nuomos bei 157 Eur netekto darbingumo paÅ¡alpÄ . Atsakovas turi dar vienÄ iÅ¡laikytinį – nepilnametį sÅ«nų E. G., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2019 m. vasario 19 d. sprendimu priteistas 200 Eur iÅ¡laikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis.

Tiek ieÅ¡kovė, tiek atsakovas taip pat turi iÅ¡laidų – mokesčiai už gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , perkamÄ maistÄ , drabužius, avalynę, kitos asmeninės iÅ¡laidos. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, laikytina, kad ieÅ¡kovės materialinė padėtis yra geresnė nei atsakovo. Pažymėtina, kad kasacinio teismo praktikoje pateiktas iÅ¡aiÅ¡kinimas, jog minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas laikytinas orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniesiems poreikiams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209-916/2016).

Nuo 2019 m. sausio 1 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018 m. spalio 16 d. nutarimu Nr. 1025 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio“ patvirtintas minimaliosios mėnesinės algos dydis sudaro 555 Eur (neatskaičius mokesčių). Reali dirbančio ir minimaliÄ mėnesinę algÄ gaunančio asmens disponuojama suma, atskaičius mokesčius, yra apie 396 Eur. Taigi, teismas, atsižvelgęs į byloje nustatytas faktines aplinkybes, į vaiko tėvo bei motinos turtinę padėtį, į tai, kad atsakovas yra tik iÅ¡ dalies darbingas (netektas darbingumas sudaro 55 proc.), todėl ieÅ¡kovė turi didesnes galimybes dar labiau gerinti savo turtinę padėtį ir prie nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo prisidėti didesne dalimi, į vaiko amžių, ekonominį kontekstÄ bei pragyvenimo lygio dinamikÄ , konstatuoja, kad yra pagrindas ieÅ¡kovės reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo tenkinti iÅ¡ dalies ir iÅ¡ atsakovo nepilnametės dukters L.

G., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui priteisti po 200 Eur kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2019 m. kovo 8 d.) iki vaiko pilnametystės (CK 3.192, 3.200 straipsniai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178, 185 straipsniai). IÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 straipsnis). Nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina ieÅ¡kovė (CK 3.190 straipsnio 1 dalis).

Dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo Teisė reikalauti iÅ¡laikymo atsiranda, kai vaiko tėvas ar motina nebevykdo savo pareigos materialiai iÅ¡laikyti nepilnamečius vaikus. Teismas už laikotarpį, praėjusį nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos, iÅ¡ skolininko priteisia iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ . IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti 7 191,52 Eur dydžio iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už 28 mėn. laikotarpį (nuo 2016 m. gruodžio 1 d. iki 2019 m. kovo 1 d.), iÅ¡skaičius atsakovo sumokėtas sumas už vaiko darželį (1 208,61 Eur).

IÅ¡laikymo įsiskolinimas, kaip ir iÅ¡laikymas, nustatomas remiantis CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintomis nuostatomis, todėl teismas, kilus ginčui dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo, siekdamas priimti teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ , turi imtis priemonių, kad bÅ«tų nustatytos reikÅ¡mingos faktinės aplinkybės. CK 3.200 straipsnyje nustatyta, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos.

Kasacinis teismas laikosi nuostatos, kad tais atvejais, kai vienas iš tėvų su vaiku negyvena, jam tenka pareiga įrodinėti, jog tėviškas pareigas vykdė, nors ir gyveno skyrium (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-233/2011). Išlaikymo įsiskolinimas gali atsirasti dėl to, kad išlaikymas neteikiamas iš viso ar jeigu jis neteikiamas iš dalies, t. y. teikiamas tik tokio dydžio aprūpinimas, kuris nepatenkina vaiko visų būtinų poreikių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-14/2008).

Kadangi Å¡alims nustojus gyventi kartu Å¡alių vaikas faktiÅ¡kai gyveno su ieÅ¡kove, bÅ«tent atsakovui tenka pareiga įrodyti, kad jis ginčo laikotarpiu teikė iÅ¡laikymÄ dukrai (CPK 178 straipsnis). Byloje tarp Å¡alių nėra ginčo dėl to, kad Å¡alys nustojo gyventi kartu nuo 2016 m. lapkričio 18 d. bei dėl to, kad atsakovas mokėjo už dukters lankomÄ darželį. Byloje pateikta Klaipėdos „(duomenys neskelbtini)“ mokyklos – darželio pažyma patvirtina, jog laikotarpiu nuo 2017 m. sausio mėn. iki 2019 m. sausio mėn. (imtinai) sumokėta 1 208,61 Eur (1 t., b. l. 81).

Atsakovo pateiktas banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad atsakovas už nurodytÄ dukters lankomÄ darželį 2019 m. kovo 11 d. sumokėjo dar 120 Eur sumÄ (1 t., b. l. 123). Be to, po to, kai Å¡alys pradėjo gyventi skyrium atsakovas už dukters lankytÄ (duomenys neskelbtini) lopÅ¡elį – darželį „(duomenys neskelbtini)“ sumokėjo 50,84 Eur (1 t., b. l. 124) bei 144 Eur už baseinÄ (1 t., b. l. 125). Taigi, pagal pateiktus duomenis atsakovas Å¡alims pradėjus gyventi atskirai dukters poreikių tenkinimui skyrė 1 523,45 Eur lėšų sumÄ .

Be to, atsakovas tvirtina, kad iÅ¡laikymo skolos negali bÅ«ti dar ir dėl to, kad jis iÅ¡ esmės padovanojo ieÅ¡kovei automobilį „(duomenys neskelbtini)“, ne mažiau nei 13 000 Eur vertės, tam, kad ieÅ¡kovė galėtų vežioti dukterį ir tinkamai ja rÅ«pintis, bei žodžiu su ieÅ¡kove susitarė, jog papildomo iÅ¡laikymo, iÅ¡skyrus apmokėjimÄ už darželį, neteiks. Pažymėtina, kad Å¡alys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, iÅ¡skyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių CPK nustatyta tvarka nereikia įrodinėti (CPK 178 straipsnis).

Pagal šias įstatymo normas šalys byloje nėra atleidžiamos nuo pareigos nurodyti faktus ir įrodymus, juos rinkti ir pateikti. Įrodinėjimo tikslas – teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir įvertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja (CPK 176 straipsnio 1 dalis). Teismas civilinei bylai reikšmingas aplinkybes nustato remdamasis įrodymais. Įrodymai – civilinei bylai reikšmingi faktiniai duomenys, gauti CPK 177 straipsnio 2 ir 3 dalyse išvardytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Formuodamas teismų praktikÄ kasacinis teismas yra ne kartÄ pažymėjęs, kad teismas gali daryti iÅ¡vadÄ apie tam tikrų aplinkybių buvimÄ tada, kai dėl tam tikrų faktinių aplinkybių buvimo jam nekyla didelių abejonių dėl tų aplinkybių egzistavimo, o visuma byloje esančių įrodymų leidžia manyti, jog labiau tikėtina atitinkamÄ faktÄ buvus, nei jo nebuvus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-177/2006; 2007 m. spalio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-416/2007; 2008 m. rugsėjo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-427/2008).

Reikalavimas vertinti įrodymus, vadovaujantis vidiniu įsitikinimu, yra teismo nepriklausomumo principo iÅ¡raiÅ¡ka, nes niekas negali nurodyti teismui, kaip vertinti vienÄ ar kitÄ Ä¯rodymÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-156/2009). IÅ¡ byloje pateiktos 2017 m. rugpjūčio 12 d. transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties matyti, kad ieÅ¡kovė automobilį „(duomenys neskelbtini)“ įsigijo iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 2 000 Eur.

Å is raÅ¡ytinis įrodymas paneigia atsakovo nurodytas aplinkybes, kad automobilis ieÅ¡kovei buvo padovanotas. Be to, automobilį ieÅ¡kovei perleido ne atsakovas, o jo vadovaujama bendrovė už kainÄ , kuriÄ nustatė pirkimo – pardavimo sutarties Å¡alys. Esant tokioms aplinkybėms, nėra pagrindo Å¡io sandorio sudarymÄ kokia nors forma laikyti atsakovo indėliu iÅ¡laikant nepilnametę dukterį. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad teismų praktikoje formuluota tokia teisės taikymo taisyklė: vien ta aplinkybė, kad vienas iÅ¡ tėvų, su kuriuo gyvena nepilnametis vaikas, ilgÄ laikÄ nereikalauja iÅ¡laikymo vaikui iÅ¡ antrojo tėvo ir vaikÄ iÅ¡laiko vienas, pati savaime nėra pagrindas mažinti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , nes iÅ¡laikymui gautinos lėšos yra vaiko, o ne tėvo (motinos) nuosavybė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. birželio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-288-378/2017).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2016 m. gruodžio 1 d. iki 2019 m. kovo 1 d., iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ skaičiuojant ne po 300 Eur per mėnesį, kaip skaičiavo ieÅ¡kovė, o iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už minėtÄ laikotarpį skaičiuojant susiejus su priteistu iÅ¡laikymo dydžiu, t. y. po 200 Eur, atėmus sumÄ , kuriÄ atsakovas per ginčo laikotarpį skyrė dukters iÅ¡laikymui (1 523,45 Eur), t. y. 3 876,55 Eur ((200 Eur x 27 mėn.) - 1 523,45 Eur = 3 876,55 Eur) (CPK 178, 185 straipsniai).

Dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo CK 3.165 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų auklėjimÄ ir vystymÄ , privalo rÅ«pintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Visus klausimus, susijusius su vaikų auklėjimu, sprendžia abu tėvai tarpusavio susitarimu. Tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigÄ bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 straipsnio 1 dalis).

Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena (CK 3.170 straipsnio 2 dalis). Kai tėvai nesusitaria dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaikÄ ir bendravimo su juo, bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkÄ nustato teismas (CK 3.170 straipsnio 3 dalis). Teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarkÄ , atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaikÄ .

Minimalus bendravimas gali būti nustatomas tik tuomet, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams (CK 3.175 straipsnio 2 dalis). Tėvas ar motina, su kuriuo gyvena vaikas ir (ar) su kuriuo teismo sprendimu nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, turi nekliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Šios pareigos nevykdymas laikomas piktnaudžiavimu tėvų valdžia, už kurį tėvas (motina) atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.170 straipsnio 4 dalis). Vaiko bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu (motina) tvarkos nustatymas nėra savitikslis, ja visų pirma siekiama išlaikyti, atkurti, jei jis yra nutrūkęs ar susilpnėjęs, vaiko ryšį su skyrium gyvenančiu vaiko tėvu (motina), nes vaiko, kaip visavertės asmenybės, raidai reikalinga abiejų tėvų parama ir rūpestis, žinojimas, kad jis abiem tėvams yra vienodai svarbus, kad abu tėvai jam yra vienodai prieinami ir lankstūs, t. y. esantys šalia vaiko tada, kada jam labiausiai reikia.

BÅ«tent dėl to teismas turi skatinti pačius tėvus susitarti dėl labiausiai vaiko poreikius atitinkančios bendravimo tvarkos, o jei tai nepavyksta, nustatyti tokiÄ bendravimo tvarkÄ , kuri geriausiai užtikrintų vaiko interesus ir bÅ«tų realiai vykdoma. Nagrinėjamu atveju atsakovas praÅ¡o nustatyti bendravimo su nepilnamete dukterimi tvarkÄ , prieÅ¡ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡omos nustatyti bendravimo tvarkos sÄ lygas. IeÅ¡kovė kitokios bendravimo tvarkos nepasiÅ«lė, tik pateikė pastabas dėl atsakovo iÅ¡dėstytų bendravimo sÄ lygų, kurias galima pripažinti iÅ¡ dalies pagrįstomis.

Atsakovas su dukra pageidauja bendrauti kiekvienÄ savaitės antradienį arba trečiadienį. Sutiktina su ieÅ¡kove, kad toks neapibrėžtumas neatitinka nei ieÅ¡kovės, vaiko motinos, nei paties vaiko interesų, todėl nustatytina, kad atsakovas su dukra gali bendrauti kiekvienÄ savaitės antradienį. Be to, teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė iÅ¡reiÅ¡kė nuogastavimÄ , kad tėvo bendravimas su vaiku neturi trukdyti vaiko bÅ«relių lankymui. Su Å¡ia pastaba taip pat galima sutikti, todėl nustatytina, kad atsakovas dukrÄ pasiima iÅ¡ ugdymo/mokymosi įstaigos, bÅ«relio/užsiėmimo.

Nors ieÅ¡kovė nesutinka su atsakovo reikalavimu įpareigoti jÄ informuoti apie dukters iÅ¡vykimÄ Ä¯ užsienį prieÅ¡ 14 dienų, nes pagal praÅ¡omÄ nustatyti tvarkÄ apie savo planuojamas atostogas su vaiku atskovas turi bÅ«ti įspėjamas prieÅ¡ mėnesį, tačiau atkreiptinas dėmesys, kad Å¡alių nepilnametė duktė į užsienį gali iÅ¡vykti ne tik su ieÅ¡kove atostogoms, bet ir kitais tikslais ir nebÅ«tinai su ieÅ¡kove, todėl Å¡is ieÅ¡kovės nesutikimo argumentas pripažįstamas nepagrįstu.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismo manymu atsakovo pasiÅ«lyta bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarka, su aukščiau paminėtais patikslinimais, nepažeidžia atsakovo ar nepilnamečio vaiko interesų, iÅ¡laiko Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , todėl nustatytina atsakovo bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarka, pagal kuriÄ :

1) kiekvienÄ savaitės antradienį atsakovas pasiima dukrÄ L. G. iÅ¡ ugdymo/mokymosi įstaigos, bÅ«relio/užsiėmimo po užsiėmimų/pamokų ir grÄ Å¾ina vaikÄ Ä¯ jo gyvenamÄ jÄ vietÄ 19 val.;

2) atsakovas pirmÄ jį ir trečiÄ jį mėnesio Å¡eÅ¡tadienį 12 val. pasiima dukrÄ L. G. iÅ¡ jos gyvenamosios vietos ir grÄ Å¾ina vaikÄ Ä¯ jo gyvenamÄ jÄ vietÄ sekmadienį 18 val.;

3) atsakovas su dukra bendrauja nelyginiais metais nuo gruodžio 24 d. 10 val. iki gruodžio 25 d. 16 val., lyginiais metais gruodžio 26 d. nuo 10 val. iki 18 val.;

4) atsakovas su dukra lyginiais metais bendrauja per Velykas, pasiima dukrÄ iÅ¡ vakaro prieÅ¡ pirmÄ Velykų dienÄ 18 val. ir grÄ Å¾ina pirmÄ Velykų dienÄ 20 val., nelyginiais metais atsakovas bendrauja su dukra antrÄ Velykų dienÄ nuo 10 val. iki 19 val.;

5) atsakovas savo gimimo dienÄ ir Tėvo dienÄ pasiima dukrÄ iÅ¡ jos gyvenamosios vietos ar kitos su ieÅ¡kove suderintos vietos 12 val. ir pristato į jos gyvenamÄ jÄ vietÄ ar kitÄ su ieÅ¡kove suderintÄ vietÄ 19 val. Jeigu atsakovo gimtadienis yra darbo diena, jis su dukra bendrauja tos savaitės Å¡eÅ¡tadienį nuo 12 val. iki 19 val.; 6) kiekvienÄ Motinos dienÄ ir ieÅ¡kovės gimtadienio dienÄ , nepriklausomai nuo nustatytos su atsakovu bendravimo tvarkos, su vaiku bendrauja ieÅ¡kovė; 7) dukters gimtadienio dienÄ atsakovas su dukra Å¡venčia lyginiais metais tos savaitės Å¡eÅ¡tadienį nuo 12 val. iki 19 val., nelyginiais metais tos savaitės sekmadienį nuo 12 val. iki 18 val.;

8) per oficialias Å¡ventes ne darbo dienomis Å¡alys su vaiku bendrauja pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ ;

9) vaikas su atsakovu bÅ«na 14 paeiliui einančių dienų atsakovo kasmetinių atostogų metu, atostogų laikotarpiui dukrÄ pasiimant iÅ¡ jos gyvenamosios vietos pirmÄ jÄ atsakovo atostogų dienÄ 12 val. ir paskutinę atostogų dienÄ grÄ Å¾inant vaikÄ Ä¯ jo gyvenamÄ jÄ vietÄ iki 18 val. Atsakovas apie savo atostogų dienas, per kurias pageidauja bÅ«ti su vaiku, ieÅ¡kovę įspėja prieÅ¡ vienÄ mėnesį; 10) duktė su ieÅ¡kove bÅ«na 14 paeiliui einančių dienų ieÅ¡kovės kasmetinių atostogų metu. IeÅ¡kovė apie savo atostogų dienas, per kurias pageidauja bÅ«ti su vaiku, atsakovÄ Ä¯spėja prieÅ¡ vienÄ mėnesį;

11) jei ieÅ¡kovės ir atsakovo atostogos sutampa, sutampanti atostogų dalis vienodai padalijama abiem tėvam. PirmÄ jÄ padalytų atostogų pusę su vaiku bÅ«na tas iÅ¡ tėvų, kurio atostogos prasideda anksčiau; 12) vaiko vasaros atostogų metu vaikas su atsakovu bÅ«na 14 paeiliui einančių dienų vaiko atostogų metu. Atsakovas apie vaiko atostogų dienas, per kurias pageidauja bÅ«ti su vaiku, ieÅ¡kovę įspėja prieÅ¡ vienÄ mėnesį. Atsakovas susitartu vaiko atostogų periodu vaikÄ pasiima pirmÄ dienÄ 12 val. ir grÄ Å¾ina paskutinę dienÄ 18 val.;

13) atsakovas, negalėdamas pasiimti dukters L. G. nustatytu laiku, turi apie tai pranešti ieškovei telefonu ar SMS žinute ne vėliau kaip prieš 24 val.;

14) atsakovas įsipareigoja informuoti ieÅ¡kovę apie jo gyvenamosios vietos, telefono numerio pasikeitimÄ ; 15) ieÅ¡kovė įsipareigoja informuoti atsakovÄ apie dukters gyvenamosios vietos, telefono numerio pasikeitimÄ ;

16) ieÅ¡kovė apie dukters iÅ¡vykimÄ Ä¯ užsienį įsipareigoja iÅ¡ anksto (ne vėliau kaip prieÅ¡ 14 dienų) informuoti atsakovÄ ;

17) šalys privalo užtikrinti dukters galimybę dalyvauti šalių artimųjų giminaičių gimtadieniuose ar kitose šventėse, taip pat laidotuvėse, jeigu tai atitinka vaiko interesus; 18) šalys savo teisę bendrauti su dukra turi įgyvendinti taip, kad nepažeistų vaiko teisių ir interesų (CK 3.170 straipsnio 3 dalis). Dėl bylinėjimosi išlaidų ir kitų procesinių klausimų Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kovė pateikė duomenis apie patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 38 Eur už žyminio mokesčio sumokėjimÄ , 500 Eur advokato padėjėjo teisinei pagalbai apmokėti. Atsakovas pateikė duomenis apie patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 75 Eur už žyminio mokesčio sumokėjimÄ , 920 Eur advokato padėjėjo teisinei pagalbai apmokėti. Å iuo atveju patenkinta 60,50 proc. ieÅ¡kinio reikalavimų (patenkinta 67 proc. reikalavimo dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo bei 54 proc. reikalavimo dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo), bei iÅ¡ esmės patenkintas prieÅ¡ieÅ¡kinis (su nežymiomis korekcijomis).

Atsižvelgiant į tai, kad priteistino iÅ¡laikymo dydis nustatomas tik iÅ¡samiai įvertinus Å¡alių turtinę padėtį pagrindžiančius įrodymus, o ieÅ¡kinio pateikimo metu kitos Å¡alies turtinė padėtis bylÄ iÅ¡kėlusiai Å¡aliai nėra žinoma, į tai, kad tarp Å¡alių iÅ¡ esmės nebuvo ginčo dėl tėvo bendravimo su vaiku sÄ lygų, vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, teisingumo principais, teismas sprendžia, kad Å¡alys paliktinos prie jų turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IeÅ¡kovė yra atleista nuo žyminio mokesčio už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esant tokioms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistina 141 Eur žyminio mokesčio (54 Eur už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimo + 87 Eur už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo = 141 Eur) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Laikinosios apsaugos priemonės, taikytos 2019 m. kovo 13 d. nutartimi dėl laikino išlaikymo priteisimo naikintinos. Į išlaikymo dydį įskaitytinos piniginės lėšos, gautos vykdant 2019 m. kovo 13 d. nutartį dėl laikino išlaikymo priteisimo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 265 – 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį ir priešieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. G. nepilnametės dukters L. G. gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos (2019 m. kovo 8 d.) iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovo A. G. 3 876,55 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nepilnamečiam vaikui L. G., gim. (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2016 m. gruodžio 1 d. iki 2019 m. kovo 1 d.

Paskirti ieÅ¡kovę A. M. uzufrukto teise tvarkyti nepilnametės L. G. gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymo lėšas iki jos pilnametystės. Nustatyti atsakovo A. G. bendravimo su nepilnamete dukterimi L. G., gim. (duomenys neskelbtini), tvarkÄ , pagal kuriÄ :

1) kiekvienÄ savaitės antradienį atsakovas pasiima dukrÄ L. G. iÅ¡ ugdymo/mokymosi įstaigos, bÅ«relio/užsiėmimo po užsiėmimų/pamokų ir grÄ Å¾ina vaikÄ Ä¯ jo gyvenamÄ jÄ vietÄ 19 val.;

2) atsakovas pirmÄ jį ir trečiÄ jį mėnesio Å¡eÅ¡tadienį 12 val. pasiima dukrÄ L. G. iÅ¡ jos gyvenamosios vietos ir grÄ Å¾ina vaikÄ Ä¯ jo gyvenamÄ jÄ vietÄ sekmadienį 18 val.;

3) atsakovas su dukra bendrauja nelyginiais metais nuo gruodžio 24 d. 10 val. iki gruodžio 25 d. 16 val., lyginiais metais gruodžio 26 d. nuo 10 val. iki 18 val.;

4) atsakovas su dukra lyginiais metais bendrauja per Velykas, pasiima dukrÄ iÅ¡ vakaro prieÅ¡ pirmÄ Velykų dienÄ 18 val. ir grÄ Å¾ina pirmÄ Velykų dienÄ 20 val., nelyginiais metais atsakovas bendrauja su dukra antrÄ Velykų dienÄ nuo 10 val. iki 19 val.;

5) atsakovas savo gimimo dienÄ ir Tėvo dienÄ pasiima dukrÄ iÅ¡ jos gyvenamosios vietos ar kitos su ieÅ¡kove suderintos vietos 12 val. ir pristato į jos gyvenamÄ jÄ vietÄ ar kitÄ su ieÅ¡kove suderintÄ vietÄ 19 val. Jeigu atsakovo gimtadienis yra darbo diena, jis su dukra bendrauja tos savaitės Å¡eÅ¡tadienį nuo 12 val. iki 19 val.; 6) kiekvienÄ Motinos dienÄ ir ieÅ¡kovės gimtadienio dienÄ , nepriklausomai nuo nustatytos su atsakovu bendravimo tvarkos, su vaiku bendrauja ieÅ¡kovė; 7) dukters gimtadienio dienÄ atsakovas su dukra Å¡venčia lyginiais metais tos savaitės Å¡eÅ¡tadienį nuo 12 val. iki 19 val., nelyginiais metais tos savaitės sekmadienį nuo 12 val. iki 18 val.;

8) per oficialias Å¡ventes ne darbo dienomis Å¡alys su vaiku bendrauja pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ ;

9) vaikas su atsakovu bÅ«na 14 paeiliui einančių dienų atsakovo kasmetinių atostogų metu, atostogų laikotarpiui dukrÄ pasiimant iÅ¡ jos gyvenamosios vietos pirmÄ jÄ atsakovo atostogų dienÄ 12 val. ir paskutinę atostogų dienÄ grÄ Å¾inant vaikÄ Ä¯ jo gyvenamÄ jÄ vietÄ iki 18 val. Atsakovas apie savo atostogų dienas, per kurias pageidauja bÅ«ti su vaiku, ieÅ¡kovę įspėja prieÅ¡ vienÄ mėnesį; 10) duktė su ieÅ¡kove bÅ«na 14 paeiliui einančių dienų ieÅ¡kovės kasmetinių atostogų metu. IeÅ¡kovė apie savo atostogų dienas, per kurias pageidauja bÅ«ti su vaiku, atsakovÄ Ä¯spėja prieÅ¡ vienÄ mėnesį;

11) jei ieÅ¡kovės ir atsakovo atostogos sutampa, sutampanti atostogų dalis vienodai padalijama abiem tėvam. PirmÄ jÄ padalytų atostogų pusę su vaiku bÅ«na tas iÅ¡ tėvų, kurio atostogos prasideda anksčiau; 12) vaiko vasaros atostogų metu vaikas su atsakovu bÅ«na 14 paeiliui einančių dienų vaiko atostogų metu. Atsakovas apie vaiko atostogų dienas, per kurias pageidauja bÅ«ti su vaiku, ieÅ¡kovę įspėja prieÅ¡ vienÄ mėnesį. Atsakovas susitartu vaiko atostogų periodu vaikÄ pasiima pirmÄ dienÄ 12 val. ir grÄ Å¾ina paskutinę dienÄ 18 val.;

13) atsakovas, negalėdamas pasiimti dukters L. G. nustatytu laiku, turi apie tai pranešti ieškovei telefonu ar SMS žinute ne vėliau kaip prieš 24 val.;

14) atsakovas įsipareigoja informuoti ieÅ¡kovę apie jo gyvenamosios vietos, telefono numerio pasikeitimÄ ; 15) ieÅ¡kovė įsipareigoja informuoti atsakovÄ apie dukters gyvenamosios vietos, telefono numerio pasikeitimÄ ;

16) ieÅ¡kovė apie dukters iÅ¡vykimÄ Ä¯ užsienį įsipareigoja iÅ¡ anksto (ne vėliau kaip prieÅ¡ 14 dienų) informuoti atsakovÄ ;

17) Å¡alys privalo užtikrinti dukters galimybę dalyvauti Å¡alių artimųjų giminaičių gimtadieniuose ar kitose Å¡ventėse, taip pat laidotuvėse, jeigu tai atitinka vaiko interesus; 18) šalys savo teisę bendrauti su dukra turi įgyvendinti taip, kad nepažeistų vaiko teisių ir interesų. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. G. 141 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetÄ (įmokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas – 5660).

Panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019 m. kovo 13 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones - laikino iÅ¡laikymo priteisimÄ nuo teismo sprendimo priėmimo dienos. Pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019 m. kovo 13 d. nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių – laikino materialinio iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui L. G. priteisimo – atsakovo A. G. sumokėtas sumas įskaityti į L. G. priteistÄ iÅ¡laikymÄ . Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėja Genovaitė Vaizgėlienė